中國廣州外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案-(完整版)
【正文】 2年5月每月的往來帳，經(jīng)該所針對廣州外代的訴訟請求進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，結(jié)果為：廣州外代起訴狀請求事項(xiàng)中的運(yùn)費(fèi)傭金16。在實(shí)際操作中，廣州外代簽發(fā) PKT提單(P指外代，KT指啟通)，計(jì)收運(yùn)費(fèi)，%傭金，余額匯啟通公司。） 1985年1月11日， 香港啟通船務(wù)有限公司(以下簡稱啟通公司)向中國廣州外輪代理公司(以下簡稱廣州外代)出具委托書，稱
我司經(jīng)營香港至廣州地區(qū)海上貨運(yùn)業(yè)務(wù)，日后本司進(jìn)入廣州地區(qū)的一切船只，全權(quán)交由貴公司負(fù)責(zé)代理，請貴公司按照國家的有關(guān)規(guī)定，給予辦理出入境的一切手續(xù)及收取合理費(fèi)用
，廣州外代接受了啟通公司的委托，雙方正式建立船舶代理業(yè)務(wù)關(guān)系，基本做法是由啟通公司預(yù)付備用金，廣州外代代付港口使費(fèi)等費(fèi)用，并收取代理費(fèi)。(6) 及時(shí)提供出口貨箱資料， 以便外代繕制出口單證及結(jié)算費(fèi)用。雙方費(fèi)用最后一次
沖抵
是1992年6月30日，廣州外代以1990年12月4日簽發(fā)的編號為PKT30329提單項(xiàng)下2，750 美元的運(yùn)費(fèi)沖抵啟通公司對其的欠款。
原告啟通公司于1994年6月1日向廣州海事法院提起訴訟，認(rèn)為：1984年10月，啟通公司與廣州外代簽訂船舶代理協(xié)議，廣州外代作為啟通公司在廣州地區(qū)的船舶代理，按代理公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取代理費(fèi)和代付港口費(fèi)。另一方面，根據(jù)船舶代理協(xié)議書，廣州外代應(yīng)向啟通公司收取港口費(fèi)的來單共214 份，總金額為2，688。并承擔(dān)上述款項(xiàng)的利息。廣州外代代收代付每一筆運(yùn)費(fèi)的行為都構(gòu)成獨(dú)立的民事法律行為。上述查帳報(bào)告未能根據(jù)全部原始憑證作出，原始單證欠缺，大部分資料是復(fù)印件，而且都是啟通公司單方提供的單證，未能準(zhǔn)確反映帳目的真實(shí)情況。雙方均應(yīng)依約履行。此時(shí)即為其
知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)
。
協(xié)議書
簽訂后，雙方產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)依照雙方在
協(xié)議書
中的約定處理。
廣州海事法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條， 及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，于1998年9 月18日判決：駁回啟通公司對廣州外代的訴訟請求。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然合同是長期的，但貨運(yùn)代理合同明確約定
運(yùn)費(fèi)爭取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢。
本案所涉運(yùn)費(fèi)顯然不是一次產(chǎn)生的，而是隨著貨運(yùn)代理合同下每票貨物托運(yùn)，裝船，簽發(fā)提單，代收運(yùn)費(fèi)，扣除運(yùn)費(fèi)傭金，按約定余額退啟通公司，爭取一個(gè)月內(nèi)結(jié)算，從而由每一票貨運(yùn)的代理業(yè)務(wù)依次分別單獨(dú)產(chǎn)生，合同履行不是連續(xù)不斷的，而是不斷發(fā)生同種類的貨運(yùn)代理關(guān)系，各貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)間沒有不可分割的牽連，每筆運(yùn)費(fèi)應(yīng)按約分別結(jié)清支付，合同并未約定待合同結(jié)束時(shí)統(tǒng)算，合同的長期性不等于結(jié)算的無限推遲，直至合同結(jié)束清算才發(fā)生金錢給付之債。
雙方均為營利性法人，對已發(fā)生的債務(wù)自有強(qiáng)烈的商業(yè)意識，每一票貨運(yùn)實(shí)現(xiàn)，運(yùn)費(fèi)發(fā)生，按合同約定，自知何時(shí)可行使請求權(quán)。經(jīng)沖抵的債權(quán)債務(wù)已歸于消滅，不屬本案審理范圍。因此，原告服判息訴。一審?fù)徶械目罐q和上訴的理由，只不過是一種
觀念通知
，告訴法院并不是其欠廣州外代的款，僅僅是對廣州外代請求的否認(rèn)，還不能構(gòu)成
訴
的意思表示，不能產(chǎn)生
提起訴訟
的法律效果。債權(quán)人未積極行使權(quán)利是雙方帳目不清的原因之一，長期以來其懈怠行使權(quán)利，終因結(jié)帳繁多，帳目混亂，對多年陳債舊帳，剪不斷，理還亂，雙方難以協(xié)調(diào)，終于引發(fā)訴訟。如以同一時(shí)間(合同結(jié)束時(shí))作為非同時(shí)確定之債權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，顯然于法理不通。如果廣州外代沒有在簽發(fā)提單后(即其應(yīng)當(dāng)收取運(yùn)費(fèi)之日)，一個(gè)月內(nèi)結(jié)算運(yùn)費(fèi)將余額匯給啟通公司，其就未按約定清償期清償債務(wù)，這時(shí)，啟通公司就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，就可以行使其權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，即從清償期限屆滿時(shí)，也就是簽發(fā)提單之日的第三十一日起算，在二年的時(shí)效期間內(nèi)，未發(fā)生中止和中斷時(shí)效的法定事由及可延長的情形，訴訟時(shí)效就已屆滿，被告就喪失了勝訴權(quán)。
「評析」
該案爭議的焦點(diǎn)是時(shí)效問題。啟通公司最后一筆運(yùn)費(fèi)的發(fā)生時(shí)間為1991年11月 30日， 請求該筆運(yùn)費(fèi)的時(shí)效應(yīng)從1991年12月31日起算， 經(jīng)過兩年， 于1993年12月31日屆滿，啟通公司于1994年6月1日，向本院起訴請求廣州外代支付在1991年11月30日以前發(fā)生的運(yùn)費(fèi)， 顯然已過訴訟時(shí)效， 失去了法律的強(qiáng)制保
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1