中國廣州外輪代理公司貨運代理合同糾紛案-(完整版)
【正文】 2年5月每月的往來帳，經該所針對廣州外代的訴訟請求進行專項審計，結果為：廣州外代起訴狀請求事項中的運費傭金16。在實際操作中，廣州外代簽發(fā) PKT提單(P指外代，KT指啟通)，計收運費，%傭金，余額匯啟通公司。） 1985年1月11日， 香港啟通船務有限公司(以下簡稱啟通公司)向中國廣州外輪代理公司(以下簡稱廣州外代)出具委托書，稱
我司經營香港至廣州地區(qū)海上貨運業(yè)務，日后本司進入廣州地區(qū)的一切船只，全權交由貴公司負責代理，請貴公司按照國家的有關規(guī)定，給予辦理出入境的一切手續(xù)及收取合理費用
，廣州外代接受了啟通公司的委托，雙方正式建立船舶代理業(yè)務關系，基本做法是由啟通公司預付備用金，廣州外代代付港口使費等費用，并收取代理費。(6) 及時提供出口貨箱資料， 以便外代繕制出口單證及結算費用。雙方費用最后一次
沖抵
是1992年6月30日，廣州外代以1990年12月4日簽發(fā)的編號為PKT30329提單項下2，750 美元的運費沖抵啟通公司對其的欠款。
原告啟通公司于1994年6月1日向廣州海事法院提起訴訟，認為：1984年10月，啟通公司與廣州外代簽訂船舶代理協議，廣州外代作為啟通公司在廣州地區(qū)的船舶代理，按代理公司的收費標準收取代理費和代付港口費。另一方面，根據船舶代理協議書，廣州外代應向啟通公司收取港口費的來單共214 份，總金額為2，688。并承擔上述款項的利息。廣州外代代收代付每一筆運費的行為都構成獨立的民事法律行為。上述查帳報告未能根據全部原始憑證作出，原始單證欠缺，大部分資料是復印件，而且都是啟通公司單方提供的單證，未能準確反映帳目的真實情況。雙方均應依約履行。此時即為其
知道或者應當知道權利被侵害時
。
協議書
簽訂后，雙方產生的債權債務，應依照雙方在
協議書
中的約定處理。
廣州海事法院依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條， 及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項的規(guī)定，于1998年9 月18日判決：駁回啟通公司對廣州外代的訴訟請求。
另一種觀點認為：雖然合同是長期的，但貨運代理合同明確約定
運費爭取在一個月內結算完畢。
本案所涉運費顯然不是一次產生的，而是隨著貨運代理合同下每票貨物托運，裝船，簽發(fā)提單，代收運費，扣除運費傭金，按約定余額退啟通公司，爭取一個月內結算，從而由每一票貨運的代理業(yè)務依次分別單獨產生，合同履行不是連續(xù)不斷的，而是不斷發(fā)生同種類的貨運代理關系，各貨運代理業(yè)務間沒有不可分割的牽連，每筆運費應按約分別結清支付，合同并未約定待合同結束時統算，合同的長期性不等于結算的無限推遲，直至合同結束清算才發(fā)生金錢給付之債。
雙方均為營利性法人，對已發(fā)生的債務自有強烈的商業(yè)意識，每一票貨運實現，運費發(fā)生，按合同約定，自知何時可行使請求權。經沖抵的債權債務已歸于消滅，不屬本案審理范圍。因此，原告服判息訴。一審庭審中的抗辯和上訴的理由，只不過是一種
觀念通知
，告訴法院并不是其欠廣州外代的款，僅僅是對廣州外代請求的否認，還不能構成
訴
的意思表示，不能產生
提起訴訟
的法律效果。債權人未積極行使權利是雙方帳目不清的原因之一，長期以來其懈怠行使權利，終因結帳繁多，帳目混亂，對多年陳債舊帳，剪不斷，理還亂，雙方難以協調，終于引發(fā)訴訟。如以同一時間(合同結束時)作為非同時確定之債權訴訟時效的起算點，顯然于法理不通。如果廣州外代沒有在簽發(fā)提單后(即其應當收取運費之日)，一個月內結算運費將余額匯給啟通公司，其就未按約定清償期清償債務，這時，啟通公司就知道或者應當知道其權利被侵害，就可以行使其權利，訴訟時效應從此時起算，即從清償期限屆滿時，也就是簽發(fā)提單之日的第三十一日起算，在二年的時效期間內，未發(fā)生中止和中斷時效的法定事由及可延長的情形，訴訟時效就已屆滿，被告就喪失了勝訴權。
「評析」
該案爭議的焦點是時效問題。啟通公司最后一筆運費的發(fā)生時間為1991年11月 30日， 請求該筆運費的時效應從1991年12月31日起算， 經過兩年， 于1993年12月31日屆滿，啟通公司于1994年6月1日，向本院起訴請求廣州外代支付在1991年11月30日以前發(fā)生的運費， 顯然已過訴訟時效， 失去了法律的強制保
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1