wto爭端解決機制與中國反傾銷問題研究(完整版)
【正文】 WTO協(xié)議的不可保留性，使得盡快建立符合《1994年反傾銷協(xié)議》規(guī)定的“完全獨立于負(fù)責(zé)作出該裁決或復(fù)審決定的當(dāng)局”的司法審查制度，建立和完善我國反傾銷訴訟體制成為迫在眉睫的任務(wù)。(c)調(diào)查過程應(yīng)該是透明的。筆者認(rèn)為，選擇一個市場經(jīng)濟國家來決定中國產(chǎn)品的國內(nèi)價格或生產(chǎn)成本是一種冒險行為，而且永遠(yuǎn)不會得到正確的結(jié)果，因為由于其產(chǎn)品不同，更何況經(jīng)濟環(huán)境可能存在顯著差別。在某些反傾銷體制下，國內(nèi)工業(yè)自身的衰退，可能會被看作是受到傾銷的損害，成為反傾銷措施的借口。11在對上案的分析中，更進(jìn)一步有力地證明了我國如果想過度依賴發(fā)展中國家的地位，乞盼從WTO已有的對發(fā)展中國家的特殊“照顧”中獲得特殊利益的期望是不太現(xiàn)實的。但同時專家組認(rèn)為《協(xié)議》第15條雖然沒有要求發(fā)達(dá)國家成員國調(diào)查當(dāng)局一定接受發(fā)展中國家提出的價格承諾，但歐共體在明確得知印度有價格承諾愿望時的純粹消極狀態(tài)(pure passivity)違反《協(xié)議》第15條的規(guī)定。原則上說，所有的出口企業(yè)都可能成為傾銷的被控對象，所以筆者認(rèn)為與其被動地應(yīng)訴，不如建立起較完善的對反傾銷進(jìn)行監(jiān)控的機制。我國加入世界貿(mào)易組織后，其產(chǎn)品和企業(yè)遭到其他國家或地區(qū)反傾銷調(diào)查對所能獲得的待遇和地位并不會迅速提高或改變。所以我國在入世文件中對這個問題也作了詳盡的規(guī)定，防止WTO其他成員方濫用此項權(quán)力，而使我國的正當(dāng)利益受損。完善相關(guān)法律法規(guī)，建立完善的反傾銷應(yīng)訴和起訴機制在中國入世工作組報告第四部分“影響貨物貿(mào)易的政策”（B）第13部分“反傾銷稅和反補貼稅”第149條對“國家法律”作了明確的界定，在《議定書》第15節(jié)(d)小段中的‘國家法律’一詞，應(yīng)該解釋為不僅包括法律而且包括法令、規(guī)章和行政上的條例。17發(fā)展中國家也不能消極等待，而 應(yīng)當(dāng)積極地為新的變化作出充分的準(zhǔn)備。9 See Y. D. Park, B. Eggers: WTO Dispute Settlement 19951999: A statistical Analysis, Journal of International
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1