【正文】 可以撤銷贈與???！叭绻煞蛩鼍叩谋ＷC書的內(nèi)容未超出夫妻共同財產(chǎn)的范圍，也未違反強制法的規(guī)定，則屬于該丈夫本人的真實意思表示，不存在受女方脅迫的情形，可以認(rèn)定為離婚財產(chǎn)分割的依據(jù)，且附條件生效。比如，婚姻法規(guī)定“離婚 后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。[審判]法院審理認(rèn)為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。夫妻約定財產(chǎn)制的實質(zhì)要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。從李裘具有完全民事行為能力、當(dāng)時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做?！驹u析】筆者認(rèn)為，保證書中對夫妻共同財產(chǎn)的處分是具有法律效力，但對小孩撫養(yǎng)權(quán)的約定則不具有法律效力。筆者贊成自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)不具有法律效力這一種說法。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據(jù)，但這不等于其一概有效?；橐霾灰祝倚星艺湎?。三問：“凈身出戶”能否兌現(xiàn)？法院一般尊重當(dāng)事人的有效約定，但若財產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當(dāng)調(diào)整。綜上所述，法院在審理中對保證書中關(guān)于財產(chǎn)的約定的法律效力予以認(rèn)定，對自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的約定不予認(rèn)定，不過該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要參考因素。在上述案件中，保證書是經(jīng)過王某考慮后同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產(chǎn)的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產(chǎn)的約定。三、擔(dān)保期限本擔(dān)保書自擔(dān)保人及被擔(dān)保人簽字蓋章后生效，至被擔(dān)保人將個人人事檔案提交科技局或政工股或擔(dān)保人依法無法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時止。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。2008年7月，李裘再一次對黃琳進(jìn)行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。約定應(yīng) 當(dāng)采用書面形式。根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：“ 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。而夫妻雙方的財產(chǎn)約定并不涉及離婚，更不以離婚為條件，按照《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問題協(xié)議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準(zhǔn)許。該保證書內(nèi)容通常主要涉及夫妻雙方婚姻關(guān)系是否解除、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費多少和夫妻財產(chǎn)如何分割處理等問題。其次，保證書應(yīng)視為夫妻對財產(chǎn)約定的書面形式。《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（）律伴讓法律服務(wù)更便捷！綜上所訴，關(guān)于保證書有法律效力嗎這個問題的解答，要分析具體情況，保證書是否當(dāng)事人或者公司、集體自愿寫的，保證書保證的內(nèi)容條款是否合法的，有沒有和我國法律相抵觸的地方，如果內(nèi)容或者手段是違法則是無效的。《住宅質(zhì)量保證書》是開發(fā)商對銷售的商品住宅承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的法律文件,可以作為商品房預(yù)、出售合同的補充約定,與合同具有同等效力。二、保證書有法律效力嗎保證書分為個人、單位和集體保證書，以下分別說明。三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)”的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。篇五：婚內(nèi)保證書是否具有法律效力婚內(nèi)保證書是否具有法律效力20140827 10:19:48 | 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：夏小潔【案情】張某（女）與王某（男）于2008年3月結(jié)婚，2009年4月生下一男孩王某某，為照顧小孩張某從單位辭職，張某擔(dān)心自己辭職后以后生活沒有保障，遂要求王某出具一份保證書，保證書中寫明若因男方的過錯而導(dǎo)致離婚，則男方自愿放棄一切財產(chǎn)，凈身出戶，并且放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán)，王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內(nèi)容的保證書，2014年7月因為王某外遇，張某要求離婚并按照保證書中的要求凈身出戶，放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)，王某同意離婚，但不承認(rèn)保證書的效力，張某向法院起訴，請求法院對保證書的效力予以認(rèn)可。二問：哪些約定受保護？判斷婚姻保證書的效力，應(yīng)針對簽署背景、設(shè)定條件及處分的權(quán)利，結(jié)合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。有學(xué)者指出，意愿書雖然在廣義上為國際融資信用擔(dān)保形式之一，但其最顯著的特征是其條款一般不具有法律拘束力，而只有道義上的約束力，即使明確規(guī)定了它的法律效力，也由于其條款彈性過大而不會產(chǎn)生實質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)。而在案例二中，當(dāng)事人承諾的是其“將在銀行提出要求之日起的14日，為借款人提供保證責(zé)任，并簽訂保證合同”，因此，該承諾書盡管已具有明確的提供保證責(zé)任的意思表示，但卻同時表明將另行簽訂書面保證合同，即意味著該承諾書只是一份立約的要約，而不是已生效的保證合同，據(jù)此法院認(rèn)定該保證合同不成立。在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢。首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產(chǎn)歸屬的實質(zhì)要件。事情至此，李裘對離婚并無異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。三問：“凈身出戶”能否兌現(xiàn)？法院一般尊重當(dāng)事人的有效約定，但若財產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當(dāng)調(diào)整。而關(guān)于財產(chǎn)如何分割處理的保證的法律效力，則要就是否屬于損害賠償，夫妻財產(chǎn)約定或以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，具體情況，具體分析。以離婚為條 件的財產(chǎn)分割協(xié)議只有在夫妻雙方離婚后，才能生效。因此，即使夫妻雙方中的過錯方違背了婚內(nèi)保證書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機關(guān)辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進(jìn)行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二條以雙方夫妻感情是否破裂為標(biāo)準(zhǔn)，查明案件事實，判斷雙方是否達(dá)到法定離婚條件，判決是否準(zhǔn)許離婚。從李裘具有完全民事行為能力、當(dāng)時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。夫妻約定財產(chǎn)制的實質(zhì)要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。[審判]法院審理認(rèn)為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。比如，婚姻法規(guī)定“離婚 后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。第一篇：保證書有法律效力嗎免費法律咨詢就上法幫網(wǎng)“凈身出戶”保證書有法律效力嗎? 婚姻中出現(xiàn)出軌情況時，一般都會采取寫下“保證書”或簽訂協(xié)議的方式，來約束出軌方的行為。”若在雙方簽署的“保證書”或協(xié)議中剝奪了對方探望子女的權(quán)利，則該條款不能受到法 律保護。[點評]法院的判決是正確的。很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當(dāng)初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。篇三：婚內(nèi)保證書法律效力的淺析 婚內(nèi)保證書法律效力的淺析在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方發(fā)生矛盾后，有過錯的夫妻一方，為了和好，自己主動或者應(yīng)無過錯方及其近親屬的要求，向另一方出具保證書。（二）關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證雖然民法堅持意思自治的原則，《婚姻法》第三十六條第三款也允許夫妻雙方對哺乳期后的子女撫養(yǎng)問題，自行協(xié)議解決，但是此時的“協(xié)議”由于已經(jīng)進(jìn)入到了訴訟程序，人民法院應(yīng)依職權(quán)對雙方協(xié)議的結(jié)果進(jìn)行審查。2011年《