【正文】 籍所在地。(二)嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在2019年3月30日提供的《證明》(稱：牛_梅自2019年1月登記入戶)，但是隨即又被其在2019年4月21日提供的另一份《證明》(稱：具體進(jìn)來日期不清楚)推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。再審申請人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。二審判決對此亦予確認(rèn)。只要仔細(xì)查看再審被申請人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請人的結(jié)論。//39。況且，在對“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。見《中華人民共和國保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁)。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實(shí)是明知的?？梢?，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。//39。雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。該車雖被交管部門定性為機(jī)動車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動車駕駛證和行駛證。申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20__年1月11日(20__)南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請?jiān)賹彙?三)__年9月12日原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，__年9月12日。同時，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。原判決只憑龐素云的證言，認(rèn)定張建勤收到了韓方彬的由龐素云轉(zhuǎn)交的38萬元購房款。2003年4月2日，銅山縣同人法律服務(wù)所出具見證書一份，對甲方（賣方）為張建勤、乙方（買方）為韓方彬的《房地產(chǎn)買賣契約》一份進(jìn)行了見證。判斷該房地產(chǎn)契約是偽造的理由：自相矛盾。見證的作用是要證明其行為真實(shí)、合法，被告對房產(chǎn)沒有所有權(quán)和使用權(quán)，又沒有所有權(quán)人的委托書，原告沒有到場，該見證書從形式到實(shí)體都不符合見證的條件，而且實(shí)際上見證書沒有達(dá)到見證真實(shí)合法事實(shí)的條件，因之屬于無效的見證。本案中原告雖然未能提供被告出具的38萬元的收條，但如果有其他證據(jù)能夠證實(shí)被告收到了38萬元購房款，其主張也能成立。更別說勝訴了。其一，以張建勤的簽名是真跡為由，認(rèn)定復(fù)印件有效。被申請人（一、二審訴訟地位）：，……。省社保局于2014年6月26日作為編號為1000972262的《辦理結(jié)果告知書》，認(rèn)定何際平所申報(bào)的特殊工種經(jīng)歷不能列為特殊工種年限，決定對其提前退休申請不予審批。理由如下：一、申請人在造紙廠工作期間“爐工、司爐、鍋爐”屬于特殊工種，應(yīng)提前退休。該文件說明了輕工業(yè)提前退休工種名錄的制定是按照行業(yè)歸口的原則，根據(jù)原國家勞動部門規(guī)定的特殊工種范圍，只劃入屬于輕工業(yè)部歸口的行業(yè)。三、與申請人在連縣造紙廠同崗位同班組同工種工作過的多名工友已經(jīng)提前退休。聯(lián)系電話：再審被申請人（二審被上訴人，一審原告）：熊某某，男，漢族，1972年1月3日生，文盲，廣東某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會余子拉村98號。因此，此中交付過程當(dāng)作這樣的理解：上訴人再審申請人交付100元錢給了車主（一審證人）海某某，自以為可算作“包車費(fèi)”了，而車主（一審證人）海某某則將100元如數(shù)給了平時就一直給其開車的受害人熊某某。上訴人再審申請人已通過升學(xué)宴上的記賬人向受害者熊某某支付了100元錢，二審判決對此事實(shí)也已進(jìn)行了確認(rèn)，但對此100元之性質(zhì)則認(rèn)為：因“車輛系海某某所有”，故不能認(rèn)定為加油費(fèi)；又因在案證據(jù)“不能證明被告支付給熊某某的100元錢就是勞務(wù)費(fèi)用”，故不宜認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)用。而起碼在某某范圍，廣泛存在著為了顧全雙方的面子，熟人間普遍存在著將“包車費(fèi)”或車費(fèi)稱作“油錢”者，有時甚至半熟的人之間，也說“油錢”而不稱作車費(fèi)，但系“包車費(fèi)”或“車費(fèi)”則雙方均心知肚明。但鑒于上述人與被上訴人系鄰居，再審申請人在此承諾將其已支付的款項(xiàng)3700元（大寫三萬七千元）作為人道主義補(bǔ)償款，放棄返還請求權(quán)。但因?qū)?00元錢的性質(zhì)未作認(rèn)定，導(dǎo)致對本案法律性質(zhì)之認(rèn)定錯誤。因此，從客觀情況判斷上訴人與受害者之意思，此100元即使不能認(rèn)定為“包車費(fèi)”，當(dāng)可認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)。而車主（一審證人）海某某將100元如數(shù)交給了受害人熊某某。一審、二審、再審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用均由再審被申請人承擔(dān)。為什么何際平在廣東省社會保險(xiǎn)基金管理中心買社保，就不能按國家政策辦理提前退休？何際平在網(wǎng)上也查看了海南，湖南兩個鄰近省的社保局提前退休人員的部分公示表，表中就列有屬輕工業(yè)系統(tǒng)的，從事非輕工業(yè)生產(chǎn)工種的人員名單，他們從事的工種是工業(yè)鍋爐司爐工種。)二、連縣造紙廠鍋爐工的工作性質(zhì)特殊工種。（二）《勞動人事部關(guān)于改由主管部門審批提前退休工作的通知》勞人護(hù)(1985)6號從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康工作的工人，無論現(xiàn)在或過去從事這類工作，凡符合下列條件之一者，均可以按照第一條第(二)款的規(guī)定辦理退休。該法院作出(2014)穗天法行初字第790號行政判決，駁回何際平的訴訟請求。此致人民法院附：本民事再審申請書副本份再審申請人（簽名或者蓋章）年月日第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。此致最高人民法院再審申請人張建勤 2012年12月13日第三篇：再審申請書再審申請人（一、二審訴訟地位）：，男／女，年月日出生，族，……（寫明工作單位和職務(wù)或者職業(yè)），住……。因?yàn)楸景柑奶?，太明目張膽的枉法，張建勤的申訴已引起最高法院和江蘇省高級法院的重視，也因?yàn)閺埥ㄇ谡曳ü僬摾恚铎o、郭宏都向張建勤敘說了她們受蔡柯勇指使的情況?！?腐敗院長親手導(dǎo)演，釀成離奇冤案。合同雙方當(dāng)事人的簽字原來就有，不是現(xiàn)場簽字。再約定付款期限，于理不通；契約約定只能約定簽約以后的行為，約定簽約日之前的行為于理不通；已經(jīng)付清了全部房款還約定“購房定金將在最后一次付款時沖抵?！⒓滓译p方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格為人民幣叁拾捌萬元。二、申請人申請?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（三）項(xiàng)，“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；”原審一、二審判決均稱，“經(jīng)審理查明，原告韓方彬、被告張建勤均與案外人龐素云系朋友關(guān)系。第二篇：再審申請書再審申請書再審申請書再審申請人張建勤，男，1957年4月出生，漢族，住徐州市銅山新區(qū)圭山路9號樓2單元501室。另外，再加上第(四)項(xiàng)事件，周曉申于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。事實(shí)和理由：一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。司法應(yīng)當(dāng)在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨?，期間還有事故另一方過錯行為的介入。操控不當(dāng)?；跅墮?quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為__年1月7日和__年2月13日?；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为?dú)制作的“投保人聲明書”上簽確認(rèn)并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的體倒是作了加黑、加大處理。二審判決認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。考慮到謝某是再審被申請人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會損害再審被申請人的利益。事實(shí)與理由:第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正?(二)在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服!最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及2019年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實(shí)?；谏鲜隼碛?，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔?！比舭凑丈鲜龅诙N理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無非是對《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)。一種理解是指在估價(jià)時點(diǎn)重新建造或購置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。一、申請人與被申請人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同正如原審法院所認(rèn)可的，申請人與被申請人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時的重置價(jià)值。綜上所述，__省高級人民法院(__x)鄂民一終字第00023號民事判決書存在《民事訴訟法》第二百條第一款第二項(xiàng)“原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏