【正文】 發(fā)展不平衡，建筑行業(yè)的法規(guī)不夠健全，在競爭中引發(fā)出職業(yè)道德病。否則，有可能給中華大地留下一堆堆建筑垃圾，建筑業(yè)的發(fā)展和繁榮最終成為一句空話。自覺遵守國家和行業(yè)的行為準(zhǔn)則，自覺維護(hù)自己行業(yè)和職業(yè)身份的聲譽(yù)。誠信可靠，要掌握并且提供全部以及全面的信息，不得刻意隱瞞。尊重他人包括尊重他人本身以及尊重他人的勞動(dòng)成果。加強(qiáng)對(duì)建造師的職業(yè)道德教育，使其充分意識(shí)到對(duì)國家、投資者和使用者的生命財(cái)產(chǎn)安全所肩負(fù)的責(zé)任，認(rèn)識(shí)到不遵守執(zhí)業(yè)道德帶來的嚴(yán)重后果，才能有效地規(guī)范建造師執(zhí)業(yè)行為。多樣性不同的行業(yè)和不同的職業(yè)，有不同的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。三、建筑工程各環(huán)節(jié)出現(xiàn)的不良行為招投標(biāo)環(huán)節(jié)（1）投標(biāo)人與招標(biāo)人串標(biāo)。（2）轉(zhuǎn)包。一些施工企業(yè)在經(jīng)過殘酷壓價(jià)，低價(jià)中標(biāo)后，往往利用設(shè)計(jì)變更、工程簽證這些環(huán)節(jié)的漏洞，采取變更設(shè)計(jì)增加工作或提高價(jià)格等不正當(dāng)?shù)氖侄蝸肀ＷC其利潤。自身職業(yè)能力對(duì)于自身職業(yè)能力有清醒的認(rèn)識(shí)，接受繼續(xù)教育，不斷更新已有知識(shí)，只承擔(dān)自己能夠自己勝任的工作，不要企圖承擔(dān)超越自己能力范圍的工作。勇于承擔(dān)責(zé)任對(duì)自己的全部行為負(fù)責(zé)，勇于承擔(dān)自己的責(zé)任。溫家寶總理在人大會(huì)議結(jié)束時(shí)記者招待會(huì)上答記者問這樣說：“一個(gè)國家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，屹立于世界民族之林，不僅要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生活改善，而且要靠民主法治、精神文明、國民素質(zhì)和道德力量。而有的省在出臺(tái)實(shí)施辦法和監(jiān)督條例時(shí)創(chuàng)造性地設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，有些省在修訂監(jiān)督條例過程中保留了“法律責(zé)任”一章。雖然法律規(guī)范的表現(xiàn)形態(tài)，即每一項(xiàng)國家的指令卻不一定包含這三個(gè)因素，如一個(gè)法律條文雖并不能表述一個(gè)邏輯上完整的法律規(guī)范，甚至于整部憲法的法條都缺失制裁的部分，但通過對(duì)多個(gè)相關(guān)聯(lián)規(guī)范、法條或相關(guān)部門法的分析，可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范三個(gè)因素結(jié)構(gòu)具有一定的邏輯必然性[2]。這可以從三個(gè)方面加以理解：一是監(jiān)督法條文中實(shí)際隱含了法律責(zé)任的內(nèi)容。其他有關(guān)人大監(jiān)督的法律規(guī)范，其中也有涉及人大監(jiān)督法律責(zé)任的內(nèi)容。關(guān)于法律責(zé)任，法學(xué)界一般采取“后果說”，即認(rèn)為“法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對(duì)國家和其他受到危害者承擔(dān)相應(yīng)的后果”[4]。正如有學(xué)者指出的，“如果行使這些公共權(quán)力的機(jī)關(guān)或個(gè)人超越憲法厘定的權(quán)力疆界，就將承擔(dān)憲法上的不利后果即憲法責(zé)任。監(jiān)督法第三十五條規(guī)定，一定名額的常委會(huì)組成人員可以書面提出對(duì)本級(jí)人民政府及其部門和法院、檢察院的質(zhì)詢案。這意味著，如果政府在接受預(yù)算審查監(jiān)督時(shí)，存在實(shí)體違法行為，人大及其常委會(huì)可以不批準(zhǔn)有關(guān)報(bào)告。在我國的法學(xué)領(lǐng)域存在根深蒂固的“重實(shí)體、輕程序”觀念。三、如何追究人大監(jiān)督法律責(zé)任法律責(zé)任的必然性，是實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任功能價(jià)值最大化的基本要求。例如預(yù)算法第七十三條至第七十五條，對(duì)政府違反有關(guān)預(yù)算法規(guī)定，要對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究行政責(zé)任或進(jìn)行行政處分。綜觀對(duì)該問題的討論，學(xué)者們大都是在對(duì)法律責(zé)任的概念進(jìn)行分析，而并未對(duì)法律責(zé)任的本質(zhì)問題予以充分的關(guān)注?！逼淙?，譴責(zé)，詰問，責(zé)備?！逼淞?，債，所欠的錢財(cái)。（3）因沒有做好分內(nèi)的事情或沒有履行助長義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。筆者認(rèn)為，將法律責(zé)任定義為一種義務(wù)顯然是不合理的，原因在于，“接受懲罰”作為一種“義務(wù)”出現(xiàn)的說法值得商榷。后果說。它認(rèn)為“法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國家機(jī)關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制或承受的合理的負(fù)擔(dān)”。它是以哲學(xué)和倫理學(xué)上的非決定論亦即自由意志論為理論基礎(chǔ)的。因而只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會(huì)危險(xiǎn)性來確定法律責(zé)任的有無和輕重。道義責(zé)任論正確地揭示了行為的主觀因素的作用，卻忽視了社會(huì)環(huán)境對(duì)行為的方式的巨大影響；社會(huì)責(zé)任論正確揭示了行為發(fā)生受制于一定的客觀條件，卻忽視了行為人主觀因素的重要作用。從“份內(nèi)應(yīng)做的事或職責(zé)所規(guī)定的義務(wù)”的層面來理解，這種應(yīng)該做的事情，職責(zé)規(guī)定的義務(wù)，就是一種負(fù)擔(dān)；從“違反某些義務(wù)而引起的一種不利負(fù)擔(dān)”的層面來理解，顯而易見，責(zé)任無疑也是一種負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，由于筆者水平有限，這種分析可能是很膚淺的，筆者只是希望通過對(duì)該問題的論述，能夠加深自己對(duì)法學(xué)理論的更加深入的理解。那么當(dāng)我們避免了這種片面性，并完善了其定義之后，相對(duì)于其他觀點(diǎn)來說，負(fù)擔(dān)說更加合理，被其他學(xué)說指摘的可能性就更小。這也是筆者對(duì)法律責(zé)任本質(zhì)再認(rèn)識(shí)的結(jié)果——法律責(zé)任是由法律規(guī)范所確立的一種負(fù)擔(dān)。它對(duì)符合規(guī)范的行為持肯定的態(tài)度，對(duì)違反規(guī)范的行為持否定的態(tài)度。社會(huì)責(zé)任論。該定義的特點(diǎn)在于：首先，簡潔明了，容易理解；其次，體現(xiàn)出法律責(zé)任的“法定性”，使其區(qū)別于道義責(zé)任，倫理責(zé)任等其他社會(huì)現(xiàn)象；再次，避免了原來的負(fù)擔(dān)說將法律責(zé)任僅僅看作只能由國家機(jī)關(guān)專門確認(rèn)并予以解決的片面性；最后，僅僅通過該定義即可體現(xiàn)出法律責(zé)任的本質(zhì)屬性，即某種負(fù)擔(dān)。后果說存在的缺陷是，在某些情況下，承擔(dān)法律上的“不利后果”并不意味著就要承擔(dān)“法律責(zé)任”，例如，在民法當(dāng)中，宣告無民事行為能力者實(shí)施的民事行為無效的后果，就不能說是法律責(zé)任。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律責(zé)任是一種“處罰，制裁”。（二）法律責(zé)任的概念分析由于“責(zé)任”一詞在不同語境中具有不停的含義，加之“責(zé)任”一詞在法律文獻(xiàn)中時(shí)常被按照不同的語義來使用，這就使對(duì)法律責(zé)任的界說顯得十分困難，1以至迄今為止，在中國法學(xué)界乃至世界法學(xué)界尚沒有一個(gè)能被所有人接受并能適用于一切場(chǎng)合的法律責(zé)任定義。這種責(zé)任實(shí)際上是一種角色義務(wù)。“崇患太祖墉惰不作業(yè)，數(shù)加笞責(zé)。其一，求，索取。由于上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督下級(jí)人大及其常委會(huì)工作的責(zé)任，因此也可以由上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)追究相關(guān)法律責(zé)任，如撤銷有關(guān)決議、決定或不批準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)等等。可以說，作為監(jiān)督方的人大常委會(huì)及負(fù)責(zé)組織實(shí)施的有關(guān)專（工）委、執(zhí)法檢查組、特定問題調(diào)查組等和作為被監(jiān)督方的“一府兩院”當(dāng)然地成為違法主體。有學(xué)者指出：“程序性法律責(zé)任表現(xiàn)在違反程序的行為及其結(jié)果，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)其無效，或予以撤銷，或予以否定，或責(zé)令重做，或補(bǔ)充修正程序，或終止程序”[8]。監(jiān)督法既是實(shí)體法，更是程序法。立法法第五章“適用與備案”，對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性、自治條例和單行條例、規(guī)章的改變、撤銷權(quán)限，作了詳細(xì)規(guī)定。二是被撤職。我國憲法對(duì)我國的國家權(quán)力架構(gòu)作出宏觀上的界定，規(guī)定“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。監(jiān)督法出臺(tái)前，人大監(jiān)督缺乏法律法規(guī)的有效規(guī)范，鮮有涉及違反法律規(guī)定的事項(xiàng)，更談不上監(jiān)督法律責(zé)任的問題。二是相關(guān)法律規(guī)定了人大監(jiān)督法律責(zé)任。監(jiān)督法雖然涉及 政治 制度和國家體制，政治性很強(qiáng)，但作為一部法律，其必然也具有法所必需的特征要素和國家強(qiáng)制力。一、違反監(jiān)督法是否需承擔(dān)法律責(zé)任法 理學(xué) 一般認(rèn)為，法是“以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[1]。法律責(zé)任的設(shè)置和實(shí)現(xiàn)是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。除此之外，如：各個(gè)省市出臺(tái)的“建筑企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”，可以有效防止“無資質(zhì)掛靠承攬工程”現(xiàn)象；“農(nóng)民工工資押金制度”，可防止“惡意拖欠農(nóng)民工工資”行為。不得對(duì)他人抱有偏見，不得故意或無意做出有損他人信譽(yù)的行為。堅(jiān)持文明施工，做到施工不擾民，作業(yè)不污染，現(xiàn)場(chǎng)規(guī)范有序。施工環(huán)節(jié)（1）工程質(zhì)量方面問題。（3）低價(jià)搶標(biāo)。就是說，一方面遵守紀(jì)律是一種美德，另一方面，遵守紀(jì)律又帶有強(qiáng)制性，具有法令的要求。根據(jù)《中華人民共和國公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，我國現(xiàn)階段各行各業(yè)普遍使用的職業(yè)道德的基本內(nèi)容包括“愛崗敬業(yè)、誠實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)”。勇于承擔(dān)責(zé)任。重視技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，積極推廣應(yīng)用新技術(shù)、新材料、新工藝。加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)措施，對(duì)國家財(cái)產(chǎn)和施工人員的生命安全高度負(fù)責(zé)，不違章指揮，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并堅(jiān)決制止違章作業(yè)，檢查和消除各類事故隱患。㈠注冊(cè)建造師加強(qiáng)職業(yè)道德教育，首先要學(xué)習(xí)社會(huì)主義職業(yè)道德基本要求，增強(qiáng)職業(yè)道德教育的自覺性；其次要充分發(fā)掘傳統(tǒng)商業(yè)道德精髓，從中國傳統(tǒng)道德中汲取養(yǎng)分；三是學(xué)習(xí)國外工程管理注冊(cè)人員職業(yè)道德規(guī)范體系、通過對(duì)照比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒，發(fā)現(xiàn)和改正自身不足之處；四是樹立正確的職業(yè)道德核心價(jià)值觀，為執(zhí)業(yè)行為提供價(jià)值判斷準(zhǔn)線。搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅重視經(jīng)濟(jì)效益，也要重視社會(huì)效益。然而，在一段時(shí)間內(nèi)許多設(shè)計(jì)不僅結(jié)構(gòu)不合理、計(jì)算偏差，而且根本不考慮相關(guān)因素，埋下很多隱患；施工過程中秩序混亂；建筑材料偽劣產(chǎn)品層出不窮、人情關(guān)系和金錢等因素嚴(yán)重干擾建筑工程監(jiān)督的嚴(yán)肅性。經(jīng)過幾十年的歲月沖刷，那些建筑物依然閃爍著光輝，無論是從外形設(shè)計(jì)，還是內(nèi)部功能；無論是施工質(zhì)量，還是材料性能，無一不是最好、最優(yōu)的。奉獻(xiàn)社會(huì)與愛崗敬業(yè)、誠實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾這四項(xiàng)規(guī)范相比較，是職業(yè)道德中的最高境界，同時(shí)也是做人的最高境界。㈣服務(wù)群眾。㈡誠實(shí)守信。但歸根結(jié)底是只追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)效益的結(jié)果，是職業(yè)道德缺失的結(jié)果，加強(qiáng)建造師職業(yè)道德建設(shè)已迫在眉睫。遇到問題時(shí)不能歸咎于客觀，推卸責(zé)任；不能歪曲事實(shí)證明自己的結(jié)論。在執(zhí)業(yè)過程中，嚴(yán)格按照合同的規(guī)定履行義務(wù)，不得索賄、受賄或者謀取合同約定費(fèi)用外的其他利益；不能利用自己的職務(wù)之便謀取私利，也不得為了謀求個(gè)人和企業(yè)實(shí)力而采取行賄或其他不法手段。用戶至上，誠信服務(wù)。因此，應(yīng)該按照我國基本法律制度和法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國注冊(cè)建造師的執(zhí)業(yè)定位，提出指導(dǎo)我國建造師專業(yè)行為的職業(yè)道德規(guī)范，以促進(jìn)注冊(cè)建造師職業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)保障相關(guān)市場(chǎng)的健康行為，我認(rèn)為注冊(cè)建造師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)嚴(yán)格遵守如下職業(yè)道德規(guī)范。實(shí)踐證明