6圖書(shū)館法治建設(shè)互動(dòng)機(jī)制研究-文庫(kù)吧在線(xiàn)文庫(kù)
【正文】 立法結(jié)構(gòu)，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，在《圖書(shū)館法》共計(jì)55項(xiàng)條文中，明確規(guī)定懲罰性后果的有6條，間接規(guī)定懲罰性后果的有4條，共計(jì)10條，這10個(gè)法律條文即構(gòu)成了《圖書(shū)館法》中的“硬法”性?xún)?nèi)容，其余45條均屬于倡導(dǎo)性?xún)?nèi)容和宣示性?xún)?nèi)容，應(yīng)歸屬于“軟法”序列。由此可見(jiàn)，在圖書(shū)館法治體系中，“硬法”的模式也并非單一，有賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，同時(shí)也存在著控權(quán)性“硬法”規(guī)范，兩者共同構(gòu)成了“圖書(shū)館硬法”形態(tài)，見(jiàn)圖1。尤其對(duì)于“圖書(shū)館軟法”中的行業(yè)規(guī)定與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，由于其不以“國(guó)家”名義運(yùn)作，一旦喪失了圖書(shū)館聯(lián)盟的認(rèn)可，則會(huì)失去應(yīng)有的功能，在效力等級(jí)上也會(huì)與圖書(shū)館內(nèi)部規(guī)定、內(nèi)部政策持平。因此，采用“軟法”的手段，更有利于達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)?！敝T如此類(lèi)的問(wèn)題，實(shí)際上都是涉及到公民文化權(quán)利的問(wèn)題。其中s和w所代表的是一種內(nèi)部主義研究視角，而o和t所代表的則是一種外部主義研究理路。如果說(shuō)“圖書(shū)館軟法”依靠的是一種內(nèi)在強(qiáng)制的話(huà)，“圖書(shū)館硬法”營(yíng)造的則是一種外在強(qiáng)制，兩者同樣不存在互相干擾的情形。 四、協(xié)同與共治：“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法” 在圖書(shū)館法治建設(shè)中的合作之道隨著人工智能等新興信息技術(shù)的發(fā)展，“新時(shí)代圖書(shū)館面臨借閱率下降、排斥新技術(shù)、管理較落后、目標(biāo)較模糊、人才較匱乏等困境”[6]。協(xié)同與共治，也就成為了“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法”在圖書(shū)館法治建設(shè)中的基本協(xié)同模式。但是，未來(lái)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展趨同后，該項(xiàng)條款也有可能通過(guò)立法吸收的方式，轉(zhuǎn)化為《圖書(shū)館法》中的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)由“圖書(shū)館軟法”向“圖書(shū)館硬法”的轉(zhuǎn)變。具體而言，對(duì)于諸如有關(guān)讀者文化權(quán)利的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用“圖書(shū)館軟法”的形式進(jìn)行倡導(dǎo)，而不能一味通過(guò)“圖書(shū)館硬法”進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，否則會(huì)適得其反，引起讀者的反感。實(shí)踐中，“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法”客觀(guān)存在著的效力差異，造就了兩者適用場(chǎng)域的不同，為了實(shí)現(xiàn)兩者的互不干擾，就必須對(duì)“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法”的效力范圍作出劃分，針對(duì)不同領(lǐng)域制訂不同的法律，強(qiáng)化法律的可操作性和可落地性。從法律社會(huì)學(xué)的視域切入，也可以發(fā)現(xiàn)，“軟法”與“硬法”并非都是一種終極形態(tài)，“軟法”有可能會(huì)變“硬”，“硬法”也有可能會(huì)變“軟”，換言之，“軟法”與“硬法”存在著相互轉(zhuǎn)化的可能性。需要指出的是，傳媒、體育等其他文化領(lǐng)域的立法經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，單一的“國(guó)家立法中心主義”模式難以滿(mǎn)足公共文化領(lǐng)域立法的個(gè)性化需求，因此，具有社會(huì)屬性的“軟法”就成為了傳媒法治、體育法治中的重要因子。正是由于長(zhǎng)期的“立法空白”，所以使得2011年《規(guī)范》的出臺(tái)格外引人關(guān)注，《規(guī)范》即是以“軟法”的形式對(duì)公共圖書(shū)館的服務(wù)制度與管理制度作出統(tǒng)一部署，“《規(guī)范》作為第一個(gè)規(guī)范公共文化服務(wù)的國(guó)家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)圖書(shū)館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系中的首個(gè)服務(wù)類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，是推動(dòng)公共圖書(shū)館事業(yè)的重要抓手，也是公共圖書(shū)館評(píng)估和管理的重要依據(jù)”[3]。在立法層面，“圖書(shū)館軟法”的制訂主體可以是文化部、科技部等非立法機(jī)關(guān)，也可以是高級(jí)別圖書(shū)館（例如國(guó)家圖書(shū)館）或圖書(shū)館聯(lián)盟。 三、“軟法”“硬法”在圖書(shū)館法治體系中基于swot模型的協(xié)同度解析 長(zhǎng)期以來(lái)，在圖書(shū)館法治體系的制度建構(gòu)中，“軟法”和“硬法”都被不同程度地吸納進(jìn)來(lái)，因此，“混合型法治”構(gòu)成了圖書(shū)館法治體系中的基本維度?！斑M(jìn)不進(jìn)圖書(shū)館。而在“圖書(shū)館軟法”中，更多使用的則是自愿遵守、鼓勵(lì)執(zhí)行、精神倡導(dǎo)等柔性著陸手段。在實(shí)踐層面，“圖書(shū)館軟法”和“圖書(shū)館硬法”的運(yùn)作機(jī)制又有差異?！痹摋l文的行為模式是讀者實(shí)施的破壞文獻(xiàn)設(shè)備及擾亂圖書(shū)館秩序的行為，法律后果則是圖書(shū)館可以停止為其提供服務(wù)。其次，它只是為全國(guó)的各類(lèi)圖書(shū)館提供一個(gè)參考性標(biāo)準(zhǔn)，而并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，與此相一致，在該《規(guī)范》中，也未見(jiàn)到任何有關(guān)否定性后果的規(guī)定。 （一）“軟法”與“硬法”：圖書(shū)館法治體系中的基本淵源。尤其是在公共文化領(lǐng)域，軟法的自主、平等價(jià)值更容易被凸顯，從而成為一種具有較高效益的治理方式。隨著“硬法失范”現(xiàn)象的不斷蔓延，法學(xué)家們意識(shí)到，必須要對(duì)傳統(tǒng)的法律概念進(jìn)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1