6圖書館法治建設(shè)互動(dòng)機(jī)制研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 ，在“圖書館硬法”中，往往直接規(guī)定了否定性后果，并以此作為對(duì)違法行為處罰的依據(jù)。與此同時(shí)，“圖書館軟法”的介入，也與圖書館背后所隱藏的文化權(quán)利自主性相關(guān)。因此，在圖書館法治建設(shè)中，以“圖書館軟法”的形式來回應(yīng)以上問題，是較為妥當(dāng)?shù)?。在參與圖書館法治建設(shè)的過程中，“圖書館軟法”與“圖書館硬法”會(huì)在立法、執(zhí)法層面得到體現(xiàn)，因此，可以從以上兩個(gè)維度來對(duì)兩者的s（優(yōu)勢(shì)）和w（劣勢(shì)）來進(jìn)行解讀。這雖然凸顯出我國圖書館法治建設(shè)的不足，卻也為“軟法”與“硬法”共同融入圖書館法治體系創(chuàng)造了契機(jī)。但是，圖書館法治的實(shí)現(xiàn)并非一蹴而就，需要理論界和實(shí)務(wù)界共同探索，從而建構(gòu)出具有中國本土特色的圖書館法治體系?！败浄ㄅc硬法相對(duì)而生，而法之共性則彰顯軟法與道德質(zhì)的區(qū)別”[7]，也正是這一觀點(diǎn)的凝練。雖然“圖書館軟法”與“圖書館硬法”同為圖書館法治體系中的有機(jī)組成部分，但這并不意味著二者在使用時(shí)可以混為一談。而對(duì)于館員故意泄露借閱者個(gè)人信息、向未成年人提供不當(dāng)文獻(xiàn)信息等行為，則必須通過“圖書館硬法”的形式予以規(guī)定，發(fā)揮“圖書館硬法”所特有的國家強(qiáng)制力，從而規(guī)范圖書館服務(wù)?？偠灾?，在未來語境下，“立法”成為促成“圖書館軟法”與“圖書館硬法”之間的有機(jī)轉(zhuǎn)化的樞紐，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求，立法機(jī)關(guān)可以選擇適宜的時(shí)機(jī)完成轉(zhuǎn)化，優(yōu)化和完善既有的圖書館法治體系。 （一）“立法整合”———暢通“圖書館軟法”與“圖書館硬法”的有機(jī)轉(zhuǎn)化路徑。為了促進(jìn)圖書館事業(yè)的健康發(fā)展，就必須切實(shí)推進(jìn)圖書館法治。 （二）“軟法”與“硬法”共同參與圖書館法治建設(shè)的o（機(jī)會(huì)）和t（威脅）。通過內(nèi)部聚焦法和外部觀察法的聯(lián)合使用，能較為全面反映出“圖書館軟法”與“圖書館硬法”的協(xié)同性能。由于“文化權(quán)利具有高度的自決性，由此導(dǎo)致對(duì)于他權(quán)利具有天然的防御性，權(quán)利主體不希望、也不允許其他任何的外來干涉”[5]。就整體而言，以“圖書館軟法”為代表的社會(huì)自生規(guī)范，將社會(huì)合意與治理績(jī)效相統(tǒng)一，在社會(huì)所能承受的范圍內(nèi)進(jìn)行法治變革。從生效過程來看，“圖書館軟法”若要實(shí)現(xiàn)效力外溢，則必須體現(xiàn)出充分的民主協(xié)商精神，只有建立在社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)之上，才有可能進(jìn)入預(yù)設(shè)空間，發(fā)揮其作為“軟法”的效力。 （二）“圖書館軟法”與“圖書館硬法”的運(yùn)行機(jī)理?！皥D書館硬法”則是一種具有強(qiáng)制性效力的規(guī)范類型，它具有完整的法律三要素：假定條件、行為模式和法律后果，其中，行為模式和法律后果最為主要，一旦實(shí)施了法律所禁止的行為，則必須承擔(dān)相應(yīng)后果。由于長(zhǎng)期以來圖書館領(lǐng)域存在著“硬法”供給不足，而為了確保圖書館管理和服務(wù)的正常開展，客觀上又需要一定的規(guī)范予以調(diào)節(jié)。2015年之前，“在圖書館管理方面，我國尚未制定全國性的立法”[3]。20世紀(jì)90年代，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，公共治理也步入了瓶頸期。另外，“硬法”所特有的滯后性導(dǎo)致其難以在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)新興社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，“法律空白”就是對(duì)這種情形的真實(shí)寫照。本文欲以《規(guī)范》和《圖書館法》為標(biāo)準(zhǔn)化樣本，對(duì)圖書館立法中的法治資源類型及其合作機(jī)制進(jìn)行解讀，以期實(shí)現(xiàn)優(yōu)化圖書館立法質(zhì)量、完善圖書館法治體系之目的。從實(shí)踐層面而言，法治作為一種調(diào)控工具，對(duì)社會(huì)各個(gè)行業(yè)都應(yīng)具備啟迪作用，進(jìn)而促成行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范化、可控化。圖書館法治建設(shè)互動(dòng)機(jī)制研究 摘要。從理論層面來講，法治作為一種價(jià)值取向，應(yīng)滲透至社會(huì)的各個(gè)方面，自然也就涵蓋了圖書館領(lǐng)域。但在學(xué)界，迄今尚未有學(xué)者對(duì)這兩部規(guī)范文件中的資源要素進(jìn)行系統(tǒng)性解構(gòu)，這實(shí)則為一種缺憾。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著社會(huì)的發(fā)展，“硬法”的固有缺陷也被暴露無疑，例如，“硬法”的制定需要遵循嚴(yán)苛的程序，因而周期較長(zhǎng)，且立法成本較高。與國際社會(huì)對(duì)“軟法”的研究熱潮相比，國內(nèi)學(xué)者對(duì)“軟法”的認(rèn)知頗具后知后覺意味。然而，長(zhǎng)期以來，與影視、體育等其他文化領(lǐng)域相比，圖書館領(lǐng)域的立法體系不夠完善，有法學(xué)家甚至認(rèn)為圖書館領(lǐng)域是一處被法治所遺忘的角落。在“圖書館軟法”體系中，主要涵蓋了以下兩個(gè)層級(jí)的規(guī)范：第一，行業(yè)規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。顯然，《圖書館法》所采用的正是這種
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1