對(duì)一起交警玩忽職守案的調(diào)查-文庫吧在線文庫
【正文】 隊(duì)合同制工人。嗣后，經(jīng)調(diào)解， XX 縣區(qū)公安交巡警大隊(duì)賠償了被害人錢培佳家屬喪葬費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失 12 萬元。另外，如果就僅僅因?yàn)榫煳醇皶r(shí)察看違章者的死亡現(xiàn)場，且此行為沒有 第 3 頁 共 11 頁 造成實(shí)際侵害，就認(rèn)為在社會(huì)上造成惡劣影響（檢察院這樣指控），是否違背事實(shí)真相夸大其詞，危言聳聽。 10 時(shí)許，包學(xué)勤在李集街叉路口發(fā)現(xiàn)一青年（指錢培佳）駕駛摩托車未戴安全頭盔，即停在那里等候王軍指示，王軍見狀即揮手示意向北，包即騎扣來的摩托車尾隨，王亦駕車相隨，當(dāng)包追至和興莊拐彎與該人平行時(shí)，包（著警服）用手示意錢培佳停車接受檢查。二被告人辯稱自己的行為不構(gòu)成犯罪，與法律不符。結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定本案王軍與包學(xué)勤罪與非罪關(guān)鍵的就是看王軍、包學(xué)勤的行為是否符合玩忽職守罪客觀方面的要求，即其是否實(shí)施了玩忽職守行為，并使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受了重大損失。在本案中，要看王軍、包學(xué)勤的行為與錢培佳的死亡之間有無刑法上的因果關(guān)系，如有，則可以定罪；如沒有，則不能定罪。不正確履行職責(zé)，是指在履行職責(zé)過程中，違反職責(zé)規(guī)定，馬虎草率、粗心大意。但是問題在于，交警的職責(zé)在于維護(hù)交通秩序，而不僅僅是抓獲違章者。從此案的因果關(guān)系來看，王軍、包學(xué)勤履行職責(zé)不當(dāng)?shù)男袨榕c后果具有因果關(guān)系。本案中 第 10 頁 共 11 頁 王軍的主體無需多言。三是玩忽職守罪的危害后果，直接侵害了公民的人身權(quán)利以及公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利和私有權(quán)利。關(guān)鍵是違章人加速行駛后，王、包二人的追趕行為是否也是一種背職行為。三是從因果關(guān)系上看，正是由于 王、包二人先不正確履行職責(zé)，而后又放棄職責(zé)，才導(dǎo)致違章人死亡這一后果的發(fā)生。交巡警有高速追擊的職責(zé)，但只能對(duì)特定的人行使。本案中，王、包二人對(duì)于追截車速在 70 碼以上的摩托車可能產(chǎn)生的后果，以及在摩托車撞樹倒 地后，不履行救助義務(wù)，可能產(chǎn)生的后果，作為交巡警，在主觀上應(yīng)當(dāng)有能力預(yù)見，在客觀上也應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，但由于過失，卻沒有預(yù)見到。 客體?！?張前（ XX 市 XX 縣區(qū)人民檢察院刑檢科副科長） —— 我認(rèn)為，XX 縣區(qū)人民法院的判決正確。 其理由有二，一是其被撞乃因追截行為引起，所以在此情況下追截者負(fù)有先行為義務(wù)；二是交警處理道路交通事故是法律職責(zé)，交警在明知出了車禍的情況下，應(yīng)當(dāng)依照職權(quán)處理現(xiàn)場。我們知道，出于社會(huì)公共管理的需要產(chǎn)生了公法，賦予相關(guān)的主體以特殊的權(quán)力，以制約普通民眾之行為，維護(hù)社會(huì)公共秩序和利益。綜觀全案，有關(guān)人員也有值得吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是人民警察在執(zhí)行公務(wù)過程中，應(yīng)正確、全面地履行應(yīng)盡的職責(zé)，如有關(guān)人員當(dāng)時(shí)采取的措施得當(dāng)，也不至于造成起訴書中所指控的 “ 惡劣影響 ” 。錢培佳拒絕接受檢查，駕車逃跑，王軍、包學(xué)勤對(duì)其進(jìn)行追截，也符合相關(guān)規(guī)定，同樣不屬于玩忽職守的行為。（摘自 XX 縣區(qū)人民法院 [2024]灌南刑初字第 233 號(hào)判決書） XX 市中院 —— 王軍、包學(xué)勤身為國家工作人員，在執(zhí)行公務(wù)中不能正確的履行自己的工作職責(zé)，致使被害人在被追趕途中發(fā)生事 故而死亡，造成重大損失，在事故發(fā)生后又逃避職責(zé)，不施救助，在社會(huì)上造成惡劣影響，其行為
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1