對一起交警玩忽職守案的調查-文庫吧在線文庫
【正文】 隊合同制工人。嗣后，經調解， XX 縣區(qū)公安交巡警大隊賠償了被害人錢培佳家屬喪葬費經濟損失 12 萬元。另外，如果就僅僅因為警察未及時察看違章者的死亡現(xiàn)場，且此行為沒有 第 3 頁 共 11 頁 造成實際侵害，就認為在社會上造成惡劣影響（檢察院這樣指控），是否違背事實真相夸大其詞，危言聳聽。 10 時許，包學勤在李集街叉路口發(fā)現(xiàn)一青年（指錢培佳）駕駛摩托車未戴安全頭盔，即停在那里等候王軍指示，王軍見狀即揮手示意向北，包即騎扣來的摩托車尾隨，王亦駕車相隨，當包追至和興莊拐彎與該人平行時，包（著警服）用手示意錢培佳停車接受檢查。二被告人辯稱自己的行為不構成犯罪，與法律不符。結合本案的實際情況，確定本案王軍與包學勤罪與非罪關鍵的就是看王軍、包學勤的行為是否符合玩忽職守罪客觀方面的要求，即其是否實施了玩忽職守行為，并使公共財產、國家和人民利益遭受了重大損失。在本案中，要看王軍、包學勤的行為與錢培佳的死亡之間有無刑法上的因果關系，如有，則可以定罪；如沒有，則不能定罪。不正確履行職責，是指在履行職責過程中，違反職責規(guī)定，馬虎草率、粗心大意。但是問題在于，交警的職責在于維護交通秩序，而不僅僅是抓獲違章者。從此案的因果關系來看，王軍、包學勤履行職責不當?shù)男袨榕c后果具有因果關系。本案中 第 10 頁 共 11 頁 王軍的主體無需多言。三是玩忽職守罪的危害后果，直接侵害了公民的人身權利以及公共財產權利和私有權利。關鍵是違章人加速行駛后，王、包二人的追趕行為是否也是一種背職行為。三是從因果關系上看，正是由于 王、包二人先不正確履行職責，而后又放棄職責，才導致違章人死亡這一后果的發(fā)生。交巡警有高速追擊的職責，但只能對特定的人行使。本案中，王、包二人對于追截車速在 70 碼以上的摩托車可能產生的后果，以及在摩托車撞樹倒 地后，不履行救助義務，可能產生的后果，作為交巡警，在主觀上應當有能力預見，在客觀上也應當能夠預見，但由于過失，卻沒有預見到。 客體。● 張前（ XX 市 XX 縣區(qū)人民檢察院刑檢科副科長） —— 我認為，XX 縣區(qū)人民法院的判決正確。 其理由有二，一是其被撞乃因追截行為引起，所以在此情況下追截者負有先行為義務；二是交警處理道路交通事故是法律職責，交警在明知出了車禍的情況下，應當依照職權處理現(xiàn)場。我們知道，出于社會公共管理的需要產生了公法，賦予相關的主體以特殊的權力，以制約普通民眾之行為，維護社會公共秩序和利益。綜觀全案，有關人員也有值得吸取的經驗教訓，特別是人民警察在執(zhí)行公務過程中，應正確、全面地履行應盡的職責，如有關人員當時采取的措施得當，也不至于造成起訴書中所指控的 “ 惡劣影響 ” 。錢培佳拒絕接受檢查，駕車逃跑，王軍、包學勤對其進行追截，也符合相關規(guī)定，同樣不屬于玩忽職守的行為。（摘自 XX 縣區(qū)人民法院 [2024]灌南刑初字第 233 號判決書） XX 市中院 —— 王軍、包學勤身為國家工作人員，在執(zhí)行公務中不能正確的履行自己的工作職責，致使被害人在被追趕途中發(fā)生事 故而死亡，造成重大損失，在事故發(fā)生后又逃避職責，不施救助，在社會上造成惡劣影響，其行為
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1