3金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)問責(zé)機(jī)制探析-文庫吧在線文庫
【正文】 是執(zhí)行部門，直接負(fù)責(zé)管理監(jiān)管機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管工作 。等級(jí)問責(zé)盡管在效力上具有優(yōu)勢(shì)，但如果僅 僅是上級(jí)追究下級(jí)的責(zé)任，那么，上級(jí)的責(zé)任由誰來問就會(huì)成為一個(gè)問題，其結(jié)果必然是最高的一級(jí)無人追究責(zé)任。其二，可以考慮借鑒國外的做法，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上增設(shè)一個(gè) “ 行業(yè)與公眾參與協(xié)調(diào)辦公室或委員會(huì) ” ，成員中有金融業(yè)界的代表，同時(shí)，也要包括來自 學(xué)術(shù)界、中央銀行與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的代表。 第 6 頁 共 8 頁 象行政行為進(jìn)行審查，同時(shí)，對(duì)某些監(jiān)管措施是否屬于具體行政行為而納入司法審查范圍在立法和司法實(shí)踐上也含糊不清，這些缺陷使司法救濟(jì)要作為問責(zé)我國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效手段仍任重道遠(yuǎn)。應(yīng)該建立最高決策中心及其（常務(wù)）顧問委員會(huì)與具體的執(zhí)行委員會(huì)。 （詳見第二十條），但是這只是試行辦法，并沒有上升到法律法規(guī)的層面上來保障對(duì)監(jiān)管人員的法律保護(hù)。如果只是內(nèi)部處理，很難保證其有效性。工作人員必須在自己職責(zé)權(quán)限之內(nèi)根據(jù)自己所管理的法律來嚴(yán)謹(jǐn)、忠實(shí)地履行工作職責(zé)，才能免責(zé)。對(duì)此，可以通過設(shè)立一個(gè)較大范圍內(nèi)的問責(zé)委員會(huì)的方式來解決自體問責(zé)主體的廣泛性和代表性問題。銀監(jiān)會(huì)于 2024 年 1 月1 號(hào)開始試行的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)工作人員履職問責(zé)試行辦法》（下稱辦法）對(duì)于全面推行依法監(jiān)管，規(guī)范自體問責(zé)，提高行政效能等方面都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。其四，要加強(qiáng)監(jiān)管問責(zé)透明度建設(shè)，保證問責(zé)制度執(zhí)行的有效性，可以在銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部增設(shè)監(jiān)督委員會(huì)。這不得不說是一個(gè)重大的缺憾。中國改革前得分是 19，改革后 第 4 頁 共 8 頁 是 38，數(shù)值相對(duì)較低。要達(dá)到這種結(jié)果的辦法之一是由受監(jiān)管機(jī)構(gòu)支付監(jiān)督活動(dòng)花費(fèi)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決策影響的個(gè)人和公司應(yīng)有通過法院尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。在西方，議會(huì)憑借立法權(quán)影響監(jiān)管活動(dòng)，負(fù)責(zé)建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)作的法律框架。為解決這一課題，從立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、法院的司法審查、行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身治理和社會(huì)監(jiān)督等角度出發(fā)，探討構(gòu)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1