【正文】 車出去出問題，托修方領(lǐng)車回去也馬上會出問題，該車拿來修理廠之前本來就存在故障隱患。 2．承修方未經(jīng)托修方同意就擅自將車借給他人使用，直接造成事故發(fā)生，并在事故發(fā)生后，在對事故原因沒有鑒定之前不妥善保管發(fā)動機(jī)氣缸蓋，致使對事故原因無法直接鑒定。第據(jù)車主反映：該車從寧波開出后不久，已感到發(fā)動機(jī)溫度很高，動力不足，到定海唐二天，換了氣缸墊，并更換了咬得很嚴(yán)重的第二缸活塞。 （ 6）康明斯發(fā)動機(jī)過熱裂縫責(zé)任誰擔(dān) 雙方接受了我們的意見，糾紛得到了圓滿調(diào)解。 （ 7）發(fā)動機(jī)大修后竄油誰之過？ 車主的回答是： “ 磨合肯定沒有問題，也沒有提前載客和長期超載現(xiàn)象，至于機(jī)油和配件也是挑好件買的。究竟是缸筒還是活塞環(huán)呢？首先對缸筒進(jìn)行測量，各缸磨損都在 ㎜ 以下，說明缸筒本身質(zhì)量沒有問題，那么肯定就是活塞環(huán)質(zhì)量太差。雖然沒有檢測粗糙度的儀器，從宏觀上來看，用手也能判斷出鏜磨粗糙度是否符合標(biāo)準(zhǔn)。由承修方高級工師傅負(fù)責(zé)組裝。 （ 8）因二級維護(hù)不到位，引發(fā)的維修質(zhì)量糾紛 糾紛處理 根據(jù)以上事故分析，維修部門認(rèn)為，承、托雙方均負(fù)有責(zé)任，在雙方對事故無疑議下，經(jīng)調(diào)解，達(dá)成以下協(xié)議：在此維修質(zhì)量故中與雙方有關(guān)的車輛修復(fù)材料費(fèi)由承、托雙方各承擔(dān)一半，與此事故無關(guān)的材料費(fèi)（機(jī)油泵轉(zhuǎn)動軸、及凸輪軸等零件早已存在磨損現(xiàn)象）由托修方自負(fù)。該車出廠后行駛不到一周時間（行駛不足 500 km），又發(fā)現(xiàn)主減速器異響，托修方將車開回承修廠返修。 b．對新齒輪表面作硬度測試，所取點(diǎn)均在 Rc 58~Rc 65之間。 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 根據(jù)鑒定小組意見，換用一汽服務(wù)站供應(yīng)的齒輪油后，行駛1 000 多 km未發(fā)現(xiàn)異響，拆檢齒輪見磨損極輕微，一切均屬正常。 根據(jù)該車承修作業(yè)項(xiàng)目和作業(yè)情況，并經(jīng)現(xiàn)場勘察，專家們分析認(rèn)為：該車是由于在對制動主缸進(jìn)行檢查、修理過程中，被告方有關(guān)人員盲目拆除安全缸，用 3通接頭替代，自行改變制動系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和安裝方法，使制動管路及 3通接頭懸空，導(dǎo)致真空助力器至安全缸（現(xiàn)為 3通接頭）的油管喇叭口受振動影響而發(fā)生斷裂，從而引起制動失靈的，而且由于制動安全缸被拆除，制動系統(tǒng)失去了安全保護(hù)功能。對制動失靈的原因是否與被告的修理有關(guān)和被告是否應(yīng)該承擔(dān)維修質(zhì)量責(zé)任等問題，雙方出現(xiàn)意見分歧，送修方告至有關(guān)部門。兩次非正常磨損很可能是齒輪油質(zhì)量問題。 承修廠換上新總成后，并加入原牌號齒輪油，交于托修方出廠行駛。 維修人員素質(zhì)較低（技能素質(zhì)、職業(yè)道德）問題已成為維修行業(yè)發(fā)展的頸瓶。 技術(shù)分析 經(jīng)現(xiàn)場解體檢查發(fā)現(xiàn)，曲軸與曲軸瓦燒結(jié)咬死，連桿軸瓦和軸頸多處出現(xiàn)表面深度不一的劃痕，正時齒輪磨損嚴(yán)重，凸輪軸頸及凸輪與氣門挺柱接觸面磨損嚴(yán)重、機(jī)油泵傳動軸花磨損嚴(yán)重。根本不存在像配件商所說的那些假如。這對那些沒有質(zhì)量檢驗(yàn)員（行業(yè)認(rèn)定的），沒有檢測儀器和維修經(jīng)驗(yàn)的汽車維修企業(yè)來說，要給用戶一個滿意的答復(fù)是有一定難度的。于是，就此進(jìn)行拆檢。不久前，由于加注了劣質(zhì)機(jī)油，而使發(fā)動機(jī)必須大修。按駕駛員要求進(jìn)行填補(bǔ)修復(fù)，但使用 2天后又漏了才另換了氣缸體。 / （ 5）鑲氣門座圈引起維修質(zhì)量事故 R 案件投訴 ： 曾有一車主向維修管理部門投訴某汽修廠，稱該廠主修工在修車時向過熱康明斯發(fā)動機(jī)氣缸體兩次澆冷水，致使該發(fā)動機(jī)氣缸體出現(xiàn)裂縫，要求汽修廠賠償直接損失 4700元。駕駛員反映該車是國際紅十字會贈送的，至今已有 8年了，由于沒有該型號的配件，一直不得進(jìn)行系統(tǒng)的維修，加上曲軸前油封有點(diǎn)滲漏，每行駛 200 km就要加機(jī)油，查看該車時，該車發(fā)動機(jī)前端下面的橫梁上確實(shí)有一層很厚的油泥，是長期有油滴對并粘上灰塵形成的。 （ 5）鑲氣門座圈引起維修質(zhì)量事故 雙方的分歧主要是： 托修方 認(rèn)為修理廠應(yīng)對此事故負(fù)全部責(zé)任，理由是： 1．車是開進(jìn)修理廠而不是拖進(jìn)去的，維修項(xiàng)目是修理離合器而不是發(fā)動機(jī)，該車發(fā)動機(jī)還是可以用的，該車已舊的，本打算用兩年就報(bào)廢，我們要求修理廠把車修復(fù)能使用。 。于是有針對性地重點(diǎn)檢查了有關(guān)機(jī)件。 （ 4）一起連續(xù)燒瓦機(jī)件事故的糾紛處理 事由 在雙方意見爭執(zhí)不下，且在未經(jīng)車主認(rèn)可責(zé)任的情況下，承修方又對該發(fā)動機(jī)進(jìn)行了返修，并更換了曲軸。車主將車送至萍鄉(xiāng)城北某修理廠，委托該廠進(jìn)行修理。由于 C廠無該機(jī)加工的檢驗(yàn)記錄，實(shí)際過盈量是否比 ， C廠連 量的說法也不能提出證據(jù)支持。 1萬 km(或 3個月 )已超過； C廠承擔(dān)的，屬外加工，即使有加工質(zhì)量方面的問題，B廠也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 從以上原因分析，我們認(rèn)為更換的正時帶質(zhì)量太差是造成斷裂的主要原因，而在此案例中修理廠應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是：該車已行駛 25萬 km，修理廠在發(fā)動機(jī)總成大修時，沒有按規(guī)定把應(yīng)更換的易損件，包括曲軸前油封，全部更換掉，留下了事故隱患，給正時帶斷裂創(chuàng)造了客觀條件。 （ 2） 正時帶為什么斷裂？ 案情調(diào)查 我們向該修理廠負(fù)責(zé)人進(jìn)行了詢問，他反映：該車正時帶斷裂是由于曲軸前油封漏油，正時帶在油浸的情況下斷裂的。 調(diào)處意見： 承修方負(fù)責(zé)將車重新修復(fù)，并負(fù)擔(dān)兩次返修損失費(fèi)用的 70%，其余 30%由托修方負(fù)擔(dān)并負(fù)責(zé)購置機(jī)油冷卻器，對其提出的因停駛造成的誤工等間接損失則不予支持。 分析認(rèn)為：散熱管道被油垢堵塞以后，致使油流無法通過，只得迫使旁通閥開啟，機(jī)油長期得不到有效散熱直接進(jìn)入主油道。 （ 1）活塞環(huán)異常磨損糾紛的調(diào)解 拆檢結(jié)果： 活塞環(huán)磨損嚴(yán)重，端隙已達(dá) ~，側(cè)隙 ~。車主以為需要進(jìn)一步磨合，又運(yùn)行了一段時間約 2600km時卻越來越嚴(yán)重。要求對方無償修車并賠償其誤工費(fèi) 3000元 承修方則認(rèn)為，車主為省錢舊件不讓更換；又急于營運(yùn)，沒有認(rèn)真進(jìn)行走合；是因?yàn)槌佟⒊d、高溫造成的 （ 1）活塞環(huán)異常磨損糾紛的調(diào)解 糾紛調(diào)查處理 我們結(jié)合車輛的修理和使用情況找到雙方第一當(dāng)事人深一步了解。 氣門油封及導(dǎo)管、連桿及曲軸軸承處無異常。顯然，機(jī)油冷卻器沒有進(jìn)行檢查和維護(hù)，直接裝車使用是造成此次事故的原因。 / （ 1）活塞環(huán)異常磨損糾紛的調(diào)解 R 案例投訴 曾有一位出租汽車司機(jī)來我站投訴：他的夏利車前些時在某修理廠進(jìn)行發(fā)動機(jī)總成修理，出廠 20多天后在運(yùn)行中出現(xiàn)正時帶斷裂。 （ 2） 正時帶為什么斷裂？ 案情分析 我們分析正時帶斷裂一般有以下原因：正時帶老化；正時帶質(zhì)量（抗拉強(qiáng)度、硬度）差；正時帶調(diào)整過松造成跳齒或打滑跳齒；發(fā)動機(jī)漏油、漏水浸蝕；高速時強(qiáng)行換檔。 A車主訴 B修理廠的修理質(zhì)量問題，并出示了 B廠為其開具的發(fā)動機(jī)大修后保修 2萬 km的證明，要求索賠。 去 C廠勘驗(yàn)分析 維修行業(yè)管理處派員去 C廠勘驗(yàn)分析，提出分析意見。 此事故最后達(dá)成如下事故糾紛調(diào)解協(xié)議： A車主放棄事故造成的間接損失的賠償要求； B廠向 A車主賠償此車修復(fù)費(fèi)用； C廠再向 B廠賠償相應(yīng)的損失。 當(dāng)車行駛行駛至青山燈具廠門前上坡處時，突然聽見發(fā)動機(jī)有異響，駕駛員電告承修方請求施救。 （ 4）一起連續(xù)燒瓦機(jī)件事故的糾紛處理 調(diào)查