【正文】 路通車後，約 45%改搭小汽車 ，對(duì)永續(xù)發(fā)展負(fù)面影響顯著 與平常日旅客相較，假日旅客選擇小汽車比例增加 以 探訪親友 之旅次目的比例較高 北宜高通車後_ 臺(tái)北宜蘭假日小汽車城際旅客火車%客運(yùn)%小汽車%參、城際運(yùn)輸敘述性偏好調(diào)查分析 17 城際鐵路旅運(yùn)行為分析 (平常日 ) 西部城際 隨距離增加，改選 高鐵、客運(yùn) 比例增加 各項(xiàng)運(yùn)具中皆以 探訪親友 之旅次目的比例最高 高鐵 為第一替選運(yùn)具 %%%%%%%飛機(jī) 高鐵 火車 客運(yùn) 小汽車飛機(jī) 0 0 %高鐵 % % %火車 % % %客運(yùn) % % %小汽車 % % %西部城際5 0 k m 以內(nèi) 西部城際5 0 ~ 1 5 0 k m 西部城際1 5 0 k m 以上東部城際 僅 %旅客繼續(xù)搭乘火車 ，其餘皆改用小汽車與客運(yùn)，對(duì)永續(xù)發(fā)展之負(fù)面影響極為顯著 各項(xiàng)運(yùn)具中皆以 探訪親友 之旅次目的比例最高 北宜高通車後_ 臺(tái)北宜蘭平常日小汽車城際旅客火車%客運(yùn)%小汽車%參、城際運(yùn)輸敘述性偏好調(diào)查分析 18 城際鐵路旅運(yùn)行為分析 (假日 ) 北宜高通車後_ 臺(tái)北宜蘭假日小汽車城際旅客火車%客運(yùn)%小汽車%西部城際 與平常日旅客相較，改選擇 高鐵之比例相對(duì)較高 各項(xiàng)運(yùn)具中皆以 探訪親友 之旅次目的比例最高 高鐵 仍為第一替選運(yùn)具 %%%%%%%飛機(jī) 高鐵 火車 客運(yùn) 小汽車飛機(jī) 0 0 %高鐵 % % %火車 % % %客運(yùn) % % %小汽車 % % %西部5 0 k m 以內(nèi) 西部城際5 0 ~ 1 5 0 k m 西部城際1 5 0 k m 以上東部城際 近 40%旅客改為使用小汽車 ，比例高於繼續(xù)搭乘火車者，北宜高通車對(duì)永續(xù)發(fā)展具負(fù)面影響 選擇小汽車比例增加 ，顯示北宜通車後，多數(shù)探訪親友或旅遊為目的之旅客會(huì)改以小汽車或改搭客運(yùn) 參、城際運(yùn)輸敘述性偏好調(diào)查分析 19 航空客運(yùn)旅運(yùn)行為分析 (平常日 ) 西部城際 未來有相當(dāng)比例之航空旅客會(huì)改搭 高鐵 轉(zhuǎn)搭高鐵比例與城際距離成反比 旅次目的以商務(wù)旅次為主，運(yùn)具選擇以飛機(jī)、高鐵為首 東部城際 旅次目的以 商務(wù) 旅次 為主 無高鐵，故飛機(jī)為不二 選擇 0 . 0 0 %1 0 . 0 0 %2 0 . 0 0 %3 0 . 0 0 %4 0 . 0 0 %5 0 . 0 0 %6 0 . 0 0 %7 0 . 0 0 %8 0 . 0 0 %臺(tái)北 臺(tái)中 臺(tái)北 嘉義 臺(tái)北 臺(tái)南 臺(tái)北 高雄 臺(tái)北 屏東臺(tái)北 臺(tái)中 7 5 . 2 9 % 1 4 . 9 4 % 2 . 8 7 % 3 . 4 5 % 3 . 4 5 %臺(tái)北 嘉義 6 1 . 1 2 % 3 3 . 3 3 % 2 . 2 2 % 0 . 0 0 % 3 . 3 3 %臺(tái)北 臺(tái)南 5 5 . 5 6 % 3 5 . 5 6 % 2 . 2 2 % 6 . 6 7 % 0 . 0 0 %臺(tái)北 高雄 5 3 . 1 6 % 3 6 . 6 0 % 2 . 6 1 % 5 . 0 1 % 2 . 6 1 %臺(tái)北 屏東 3 3 . 3 3 % 6 3 . 3 3 % 2 . 2 2 % 1 . 1 1 % 3 3 . 3 3 %高鐵 飛機(jī) 火車 客運(yùn) 小汽車參、城際運(yùn)輸敘述性偏好調(diào)查分析 20 航空客運(yùn)旅運(yùn)行為分析 (假日 ) 西部城際 未來有相當(dāng)比例之航空旅客會(huì)改搭 高鐵 轉(zhuǎn)搭高鐵比例與城際距離成反比 旅次目的以探親訪友為主，運(yùn)具選擇亦以飛機(jī)、高鐵為首 東部城際 旅次目的以 探親訪友 為主 相較平常日，選擇飛 機(jī)旅客比例下降，應(yīng) 與洽公商務(wù)旅次減少有關(guān) 0 . 0 0 %2 0 . 0 0 %4 0 . 0 0 %6 0 . 0 0 %8 0 . 0 0 %臺(tái)北 臺(tái)中 臺(tái)北 嘉義 臺(tái)北 臺(tái)南 臺(tái)北 高雄 臺(tái)北 屏東臺(tái)北 臺(tái)中 6 7 . 8 0 % 1 7 . 5 1 % 6 . 7 8 % 2 . 2 6 % 5 . 6 5 %臺(tái)北 嘉義 5 7 . 7 8 % 3 2 . 2 2 % 2 . 2 2 % 4 . 4 5 % 3 . 3 3 %臺(tái)北 臺(tái)南 5 3 . 3 3 % 3 4 . 4 4 % 3 . 3 3 % 8 . 9 0 % 0 . 0 0 %臺(tái)北 高雄 5 0 . 9 5 % 4 5 . 7 1 % 0 . 9 5 % 1 . 4 4 % 0 . 9 5 %臺(tái)北 屏東 4 6 . 6 7 % 4 6 . 6 7 % 0 . 0 0 % 6 . 6 6 % 0 . 0 0 %高鐵 飛機(jī) 火車 客運(yùn) 小汽車參、城際運(yùn)輸敘述性偏好調(diào)查分析 21 小汽車城際旅次起迄表建立 國(guó)道用路人亦為省縣道用路人，故合併樣本推估小汽車起迄表 建立屏柵線 旅次起迄關(guān)聯(lián)表分層隨機(jī)抽樣調(diào)查資料公路交通量調(diào)查資料插補(bǔ)未調(diào)查旅次 現(xiàn)況城際交通量建立各屏柵線各方向旅次起泣表合併旅次起迄表校估旅次起迄表完成小汽車旅次起迄表公路總局交通量調(diào)查與國(guó)道收費(fèi)站通過量 ； 線的行進(jìn)方向 相近之起迄表； 過齊一性檢定者以期望值代替調(diào)查值 旅次距離較長(zhǎng)的旅次，取各旅次平均值 調(diào)整旅次起迄表至交通量誤差小於目標(biāo)值 依調(diào)查之城際 /非城際比例推估 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 22 0 30 60 90K i l o m et er s? ? ? ? ? ( ? / ? )15 00 00 75 00 0 1 00 0基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )2 5 0 0 0 0 1 5 0 0 0 0 1 5 0 0基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈基隆生活圈雲(yún)林生活圈臺(tái)中生活圈彰化生活圈苗栗生活圈新竹生活圈桃園生活圈臺(tái)北生活圈南投生活圈宜蘭生活圈花蓮生活圈臺(tái)東生活圈臺(tái)南生活圈嘉義生活圈新營(yíng)生活圈屏東生活圈高雄生活圈小汽車城際旅次分佈圖 平常日 ?臺(tái)北桃園運(yùn)量最大 ?國(guó)道新竹以北居多 ?省縣道以鄰近生活圈 往來旅次為主 假日 ?較平日增加八成 ?分佈較為廣泛 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 1 4 3 2 5 1 2 3 4 5 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 23 國(guó)道客運(yùn)城際旅次起迄表建立 (1/2) 資料來源 以公路局每年匯整一次之年運(yùn)量資料 以 93年為分析對(duì)象 推估流程 以部份業(yè)者提供之日運(yùn)量得到平假日比例 依生活圈別將調(diào)查起迄量依據(jù)推估的實(shí)際運(yùn)量放大 93 年客運(yùn)路線營(yíng)運(yùn)概況按生活圈分類得起迄量平假日運(yùn)量平假日比例 ( 依據(jù)業(yè)者提供 4 月份每日營(yíng)運(yùn)資料 )Check 乘載率是否合理調(diào)查的平假日乘載率93 年國(guó)道客運(yùn)生活圈間現(xiàn)況起迄量調(diào)查起迄量起迄放大率放大調(diào)查起迄量和起迄特性國(guó)道客運(yùn)起迄表和起迄特性確認(rèn) 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 24 國(guó)道客運(yùn)城際旅次起迄表建立 (2/2) 0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )1 0 0 0 0 5 0 0 0 1 0 0基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活圈 0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )1 0 0 0 0 5 0 0 0 1 5 0基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活圈 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 平常日 假日 ?國(guó)道客運(yùn)以 臺(tái)北與各大 城市間的往 返為主 ?旅次量高 於平常日 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 25 城際鐵路旅次起迄表建立 0 30 60 90K i l o me t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )3 0 0 0 0 1 5 0 0 0 5 0 0基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活圈 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 平常日 0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )3 0 0 0 0 1 5 0 0 0 5 0 0基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活 圈 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 假日 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 ?旅次量高 於平常日 ?以相鄰生活 圈往來為主 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 26 航空旅次起迄表建立 0 30 60 90K i l o me t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )5 0 0 0 2 5 0 0 34基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活圈 0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ? / ? )5 0 0 0 2 5 0 0 30基隆生活圈 雲(yún)林生活圈 臺(tái)中生活圈 彰化生活圈 苗栗生活圈 新竹生活圈 桃園生活圈 臺(tái)北生活圈 南投生活圈 宜蘭生活圈 花蓮生活圈 臺(tái)東生活圈 臺(tái)南生活圈 嘉 義生活圈 新營(yíng)生活圈 屏東生活圈 高雄生活圈 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 推估旅次數(shù) (人 /日 ) 平常日 假日 ?以長(zhǎng)距離運(yùn)輸為主 連接起迄點(diǎn)為： 都會(huì)區(qū) ? 都會(huì)區(qū) 或 都會(huì)區(qū) ? 觀光區(qū) ?旅次較平日少 臺(tái)北 ? 高雄 臺(tái)北 ? 臺(tái)南 洽公旅次減少； 而臺(tái)北 ? 花蓮 臺(tái)北 ? 臺(tái)東 旅遊旅次增加 1 2 3 4 1 2 3 4 肆、城際客運(yùn)起迄矩陣推估 27 總城際旅次起迄分佈 0 30 60 90K i l o m e t e r s? ? ? ? ? ( ?