【正文】 義務是很必要的，只有合同雙方嚴格執(zhí)行合同約定，就能獲得相應保護。煙花爆竹的傷害屬于此類。因為上述場所對車輛有保管的責任，在保管期間因保管人保管不善造成車輛損毀、丟失的，保管人應承擔責任。 案例分析：法院審理后查明，保險公司在保險單的重要提示一欄中以及保險條款中均寫明 :保險車輛轉(zhuǎn)讓應書面通知保險人并辦理批改手續(xù)，否則保險人不承擔賠償責任。曹某因?qū)俾殑招袨?，其應承擔的民事責任，由其所在單位即原告北京某汽車進出口公司承擔。記者今日獲悉，西城法院一審判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市西城支公司給付客運公司保險金 25萬余元。由于受害人的身份沒有確定，該公司在交通事故中并沒有受到實際損失，其無權(quán)向保險公司要求賠償，因此不同意給付保險賠償金。 案例 1310 斑馬線上被撞獲賠 320萬 李某家屬將兩家公司告上法庭，索賠 518萬元。昨天，東城法院開庭審理了此案。“我們每輛車投的都是全保，一共投了 4年，每輛車每年的保費就有 1萬元，可沒想到真正出了事故，卻不能理賠?！氨ｋU法中，為避免有人為獲得保險金而故意發(fā)生事故的道德風險，所以才對一些概念有著嚴格的規(guī)定。雙峰縣交警大隊據(jù)此出具 《 交通事故認定書 》 認定，“鄧某應承擔此次交通事故的全部責任。 被投訴方保險公司認為，中國保險行業(yè)協(xié)會制定的 《 機動車交通事故責任強制保險條款 》 第 5條規(guī)定，“交強險合同中的受害人，是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人”。 經(jīng)雙峰縣消委會多次調(diào)解，保險公司已于近日將保險金 5萬元送到了鄧某手中。被告大地保險新疆分公司辯稱，受害人屬于車上人員，該公司不承擔賠償責任。大地保險新疆分公司應在交強險責任限額 6萬元內(nèi)依法承擔無過錯責任的賠償責任。并附加不計免賠率特約險條款。交警部門認定徐某負事故主要責任，陳某負次要責任。余款部分因徐某負事故主要責任。 案例 13 15 駕駛員下車問路被自己車撞死 保險公司被判免賠償 ?案例分析：法院經(jīng)審理后認為，吳某與保險公司簽訂的保單中詳細約定了第三者及保險責任范圍，并有明確提示，文字清晰明了，不存在歧義，作為投保人理應能夠理解并注意到。保險公司在庭審中認為，本事故的肇事者未取得駕駛證，根據(jù)國務院《 機動車交通事故責任強制保險條例 》 第 22條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。對受害人來講，無論機動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此無從知曉，也無法防范，更不負主要義務，只要交通事故對于受害人而言是偶然的、不可預料的，就應該視為保險事故。 案例 1317 駕駛員下車后死亡 應按第三者責任強制險賠償 ?原告李某之夫那某受雇于被告吳某，為其駕駛渝 AS 號貨車從事運營活動。法院認為，死者那某雖系渝 AS 號貨車的駕駛員，但本次交通事故發(fā)生時，那某是下車后在渝 AS 號貨車尾部準備與云 C 號車轉(zhuǎn)載貨物被兩車擠壓致死，死亡地點在渝 AS 號貨車后面，且渝 AS 號車是造成那某死亡的原因之一，相對云 C 號車和渝 AS號車而言，那某系兩車交強險的第三者及渝 AS 號車商業(yè)險的第三者。 原告楊某訴稱，要求某公司、王某、楊某以及汽車投保的保險公司賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等各項費用共計人民幣 元。王某表示交強險部分優(yōu)先楊某賠償、楊某某不要求賠償，系兩人的真實意思表示，予以采信。（來源： 2023年 5月 《 成都商報 》 ） 案情介紹：春節(jié)前夕 ,王女士帶女兒外出旅游 ,途中遭遇重大車禍 ,王女士和女兒雙雙身故。（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán) ,沒有其他受益人的。如太平洋壽險“旅游安全人身意外險”條款第九條“受益人的指定和變更”中列明 :被保險人與受益人在同一意外傷害事故中身故 ,無法確定兩者身故先后順序的 ,推定受益人先于被保險人身故 ,保險金將作為被保險人的遺產(chǎn)。過了一個多小時，用餐完畢的張先生從飯店出來準備駕車離開，卻發(fā)現(xiàn)自己的帕杰羅已經(jīng)不翼而飛了，張先生立即撥打了 110并聯(lián)系保險公司。據(jù)此，一中院做出了上述判決。 案例 1322 車險中代位求償權(quán)可以選擇嗎 律師評案：某資深保險律師向記者表示，現(xiàn)在許多財險公司特別是中小財險公司經(jīng)常會以“無責不賠”或“按責賠付”的原則對抗被保險人的賠付請求，而這個也就是法律上的“先訴抗辯權(quán)”。繼天安保險廈門分公司理賠人員成功識破一起醉酒駕駛冒名頂替案件，近日，天安保險連云港中心支公司與連云港市公安局經(jīng)濟犯罪偵察支隊通力合作，也成功破獲一起因機動車交通事故引發(fā)的保險詐騙案。 2023年 8月 20日凌晨 1時 36分，人?！?95518”客服專線接到一位胡姓客戶的緊急報案：“人保公司嗎？我們的貨物在過錫宜高速立交橋時出險了，損失很大的 …… 趕緊來查勘啊 ……” 。于是要求貨車駕駛員等天亮后駛回工廠，再對受損鍋爐的損失情況進行查勘，并告知駕駛員必須立即報警。貨主提供的相關(guān)資料，更是漏洞百出：“三超”證為后開的，且內(nèi)容與實際不符；貨物沒有手續(xù)出廠，有關(guān)記錄有明顯涂改痕跡；相關(guān)人員陳述互相矛盾。從蛛絲馬跡中探究、還原事故的真實情況。為穩(wěn)住客戶，同時便于收集整理更多證據(jù)資料，查勘人員將客戶提供的報警手續(xù)及其他索賠材料全部收回。被保險人于 8月 20日向天安保險報案，天安保險查勘定損人員接到報案后立即對該案進行正常查勘定損，但多次向標的車駕駛員調(diào)查取證時，其回答閃爍其詞使該案件疑點重重。法院判決任某的兒子賠償受害人經(jīng)濟損失 33萬余元，任某作為車主承擔連帶責任。通過突審，警方在李某家中搜查出其偽造的“交通事故責任認定書”印章一枚及大量的書證資料。 28日清晨，當保險公司理賠人員覃某等來到車禍現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)，車輛翻滾到 70m深的河谷，但駕駛員無任何傷情，車輛在路邊剮蹭留下明顯痕跡，與自然車禍對比存在明顯的疑點。 案例 1329 利川市發(fā)生一起貨車墜入 70m深谷的車禍 這只是一個小例子，可以做的還有很多。 3月 5日，當?shù)亟痪箨牻槿胝{(diào)查。（來源： 2023年 1月 12日 《 華商報 》 ） 案例 1328 咸陽男子偽造事故認定書騙保 涉案金額高達 13萬 2023年 2月 27日利川市發(fā)生一起貨車墜入 70m深谷的車禍，貨車司機安然無恙。 法院審理認為，任某和任某某父子三人以套牌的方法騙取保險金，構(gòu)成保險詐騙罪。（來源： 2023年 12月 30日 《 中國保險網(wǎng) 》 ） 案例 1326 天安保險青島分公司與交警緊密合作 成功破獲一起 13萬的虛假賠案 日前，萊州市法院判決了一起三人用相似車輛套牌騙取保險費的案件，三名被告人最終不僅沒有得到保險公司的賠償，反而被分別判處緩刑，并各被處以 3萬元的罰金。 在充分的證據(jù)面前，客戶最終承認了案件事實并提交了放棄索賠聲明，該起案件的查處為天安保險避免了十余萬元的經(jīng)濟損失。接到客戶報案后，天安保險立即安排鄭州理賠服務部吳某、孫某兩位同志前往處理該案件。查勘人員隨即會同當?shù)氐墓膊块T進行大量的調(diào)查取證工作。價格非常昂貴，只要發(fā)生碰撞，受損后修復的難度很大，賠償額度相當驚人。由于辦理的“三超”證未帶在身邊，就想先開回住處，等拿到證后再出發(fā)。 今年 11月初，天安保險公司連云港中心支公司在審核該案時發(fā)現(xiàn)諸多疑點，隨即向連云港市公安局經(jīng)濟犯罪偵察支隊報案，并派人與該支隊組成調(diào)查組前往東臺地區(qū)調(diào)查取證。 本案中，保險公司應該先行賠付陳女士車輛各項損失 15萬元，而70%損失應由保險公司向主要責任人即第三者請求賠償。經(jīng)過保險公司定損，陳女士因汽車損害而累計花費 15萬元修理費，同時，由于陳女士同時購買了人身傷害意外責任險，對此保險公司需要向甲某賠償死亡補償費等共計 。 案例 1321 收費停車場內(nèi)丟失代管車輛被判賠償 11萬 案例分析：一中院經(jīng)審理認為，根據(jù) 《 合同法 》 第 367條規(guī)定“保管合同自保管物交付時成立”，停車場管理公司在向張先生收取了停車費并出具了蓋有其財務公章的北京市停車收費定額專用發(fā)票后，保管合同已經(jīng)成立。為此，張先生將該停車場的管理公司告上法院，請求法院判令管理公司賠償損失。 案例 1320 被保人、受益人同時身故如何給付 案例分析：本案例中 ,如果確定王女士先死亡 ,保險金將作為女兒的遺產(chǎn) 。但在實務操作中 ,被保險人和受益人通常是夫妻、父母、子女關(guān)系等 ,在遭遇交通事故或者自然災害時 ,他們可能在同一事件中遇難。劉先生仰頭一看，小區(qū)樓房高達 16層，幾乎每家陽臺上都擺放著各式的花盆，該找哪家呢？愛車被砸成這樣，保險公司會賠償嗎？ 案例分析：根據(jù)車損險條款，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，外界物體倒塌或墜落、保險車輛行駛中平行墜落，保險公司會給予賠償。嗣后，又表示：交強險部分優(yōu)先楊某賠償。傷者干脆將各車主一齊告上法庭，討要說法。 2023年 5月 25日，李某等人以吳某、重慶某公司為被告、以陽光財產(chǎn)保險股份有限公司巴南支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南川支公司為第三人訴至法院，要求賠償因那某死亡的喪葬費等各項費用 399750元的 49％（即 元），并明確表示放棄對周某及其駕駛的云 C 號車車主和投保公司主張賠償?shù)臋?quán)利。被告吳某雇請那某為其駕駛。 案例 13 16 無證駕駛致人死亡保險公司是否賠償？ 山東誠功律師事務所何昭鵬律師解答： 《 機動車交通事故責任強制保險條例 》 第 23條規(guī)定了交強險責任限額分三種：死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額以及財產(chǎn)損失賠償限額。（來源： 2023年 12月 24日 《 揚子晚報 》 ） 2023年 4月 18日，李某駕駛機動車與騎電動自行車的王某相撞，致使王某當場死亡。 2023年 3月 23日，吳某駕駛自己的機動車輛在運輸貨物途中，因道路不熟，停車問路時，未拉手制動，車輛沿坡道向前溜行，當場將吳某撞死。根據(jù)用藥清單計算得出醫(yī)保外用藥 。徐某一合計這與自己賠付給傷者的錢款相差 4萬多。后經(jīng)江陰市交通巡邏警察大隊認定，徐某負事故主要責任，行人陳某負次要責任。判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。后經(jīng)鑒定，任某為 10級傷殘。交通事故受害人羅某，不是投保人，也不是被保險人和保險人，他是由于保險車輛發(fā)生意外事故，被該車輛碾壓致死，屬于“因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的受害者”，應屬 《 機動車交通事故責任強制保險條款 》 條款所規(guī)定的第三者。在與保險公司多次協(xié)商無果后，今年 3月 28日，鄧某向雙峰縣消委會投訴。 2023年 5月 30日，羅某搭乘鄧某駕駛的農(nóng)用三輪車去雙峰縣永豐鎮(zhèn)購物。”法庭上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司的工作人員承認，原告公司發(fā)生事故的兩輛車都在該保險公司投保，但事故中的后車不能作為“第三者”賠償?！? 據(jù)介紹，事故發(fā)生后，兩車司機填寫了 《 機動車交通事故快速處理協(xié)議書 》 ，并通知了保險公司。該起交通事故賠償金額在鄭州市乃至全國都極為罕見。 李某當即被送往鄭州市第一人民醫(yī)院搶救治療， 2023年 5月 20日轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。由于查不到這名男子的身份，事發(fā) 10個月后，經(jīng)當?shù)亟痪箨犝{(diào)解，并按照當?shù)厣钏阶鳛橛嬎銟藴剩瓦\公司應該賠償死者的費用共計為 25萬余元。最后法院判決被告佟某賠償原告北京某進出口公司車輛貶值費75000元、汽車修理費