【正文】 他們?cè)诮?jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)同樣受到法律的保護(hù)。傳媒侵害名譽(yù)權(quán)，最常見的方式有誹謗和侮辱。陳述事實(shí)的主要方式是語言、文字。侮辱的方式包括暴力方式、口頭和書面方式。我國(guó)新聞界和司法界形成一些共識(shí)，主要體現(xiàn)在1993年的《解答》和 1998年的《解釋》中?？陀^事實(shí)處于變動(dòng)和發(fā)展之中，新聞也要隨之報(bào)道這種變動(dòng)和發(fā)展。評(píng)論必須把所依據(jù)的事實(shí)交代清楚（眾所周知的事實(shí)除外），意見要同事實(shí)分開表述，不至于使公眾把意見誤解為事實(shí)，在意見中不應(yīng)當(dāng)夾雜其他事實(shí)。我國(guó)傳媒侵權(quán)法的特許權(quán)規(guī)定還只限于國(guó)家機(jī)關(guān)的正式文書和行為。 隱私的內(nèi)容可分為： 私人信息，包括個(gè)人的姓名、肖像、住址、私人電話，個(gè)人的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況，日記、信件、未公開的遺囑等私人文件，個(gè)人健康狀況和疾病的記錄，個(gè)人社會(huì)關(guān)系的紀(jì)錄，等等。按 2023年《解釋》，死者的隱私也受法律保護(hù)。 ?披露其他各種個(gè)人資料。 第三節(jié) 傳媒侵犯隱私權(quán) ? 三、侵害隱私權(quán)的抗辯與排除 大眾傳媒在傳播社會(huì)信息時(shí)必定要涉及個(gè)人信息，把所有個(gè)人信息全都封鎖起來，幾乎等于取消新聞傳播活動(dòng)，這是不可能做到的。 普通人的有些本來純屬私人事務(wù)的事情在一定條件下也會(huì)轉(zhuǎn)化為同公共生活有關(guān)成為非隱私。在利用的過程中，就可以產(chǎn)生一定的財(cái)產(chǎn)利益。有時(shí)，為新聞報(bào)道或評(píng)論配發(fā)一些不具有新聞性的含有肖像的圖片、錄像，如果在內(nèi)容上確有需要，也可作為合理使用。 ? 封面。 第四節(jié) 傳媒侵犯肖像權(quán) 如果肖像作者將其作品或者同意他人將其作品用于公益目的，如新聞報(bào)道，肖像人不得主張肖像權(quán)。 第四節(jié) 傳媒侵犯肖像權(quán) ? （二）肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán) 肖像的使用同樣可以起到賦予肖像人地位的作用：提升或是貶低。 第五節(jié) 傳媒侵權(quán)的責(zé)任與救濟(jì) ? (二）新聞單位 ?新聞傳播活動(dòng)可以認(rèn)為是新聞單位和作者的共同行為。 2023年新聞出版署發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)報(bào)刊摘轉(zhuǎn)稿件管理的通知》規(guī)定：“報(bào)刊摘轉(zhuǎn)新聞報(bào)道或紀(jì)實(shí)作品等稿件應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)性原則，對(duì)其摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)有審核責(zé)任。1998年《解釋》對(duì)于“內(nèi)參”問題作如下規(guī)定：“有關(guān)機(jī)關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。訴訟程序就是打官司，經(jīng)法院調(diào)解或者判決，確認(rèn)新聞侵權(quán)，由侵權(quán)人履行或責(zé)令侵權(quán)人履行。 案例與典型事件 一、吳敢訴袁成蘭《梅花獎(jiǎng)舞弊案隨想》侵害名譽(yù)權(quán)案 ? 1993年 3月 1日，《上海法制報(bào)》發(fā)表署名朱元正的雜談《梅花獎(jiǎng)舞蔽案隨想》，就已有數(shù)十家報(bào)刊報(bào)道的 1991年第九屆梅花獎(jiǎng)評(píng)比中江蘇省梆子劇團(tuán)青年演員張虹獲獎(jiǎng)一事有舞弊行為發(fā)表評(píng)論。 ? 云龍法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告發(fā)表《舞弊》一文中涉及原告的內(nèi)容缺乏證據(jù)證明其真實(shí)性，并有侮辱原告人格的內(nèi)容。余稱在肖所撰寫的《文化中的文化》一文中，關(guān)于“為深圳揚(yáng)名，深圳奉送一套豪華別墅”的說法，歪曲了自己多年對(duì)深圳和香港文化的研究，被告行為嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)，詆毀其人格。 ? 二審改判：王洪賠償 9萬元，報(bào)刊不賠償。 ? 后因涉嫌以小說的形式誹謗他人，被１３名“對(duì)號(hào)入座”者告上法庭?！? 該報(bào)道稱，吳晶 (劉某的化名 )從 2023年起的 3年時(shí)間里已連續(xù)整容 12次，包括：眼睛做過雙眼皮，眼袋也做過；抽過三次脂，隆過鼻子；修過臉型，做過兩次下巴，做過酒窩，還隆過胸 ??12 次整容費(fèi)用總計(jì) 10多萬元， ?? 該報(bào)在顯著位置上刊登了兩張劉某的大幅照片，左側(cè)照片下配注“整容前，吳晶就是個(gè)容貌俏麗的姑娘”，右側(cè)照片配注“整容后，吳晶自認(rèn)為美上加美了。小莉的監(jiān)護(hù)人、中共中央黨校教授靳薇發(fā)現(xiàn)此事后與媒體溝通無效，遂以侵犯肖像權(quán)和隱私權(quán)把曝光小莉隱私的媒體告上朝陽區(qū)人民法院。 ? 一審判決后，原告不服，以原訴理由上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。眾歌星對(duì)此一片嘩然。 ? 被告不服，提起上訴。 ? 初審法院認(rèn)為被告以原告為題材撰寫的文章無疑是為了吸引更多的讀者，照片更增強(qiáng)了文章的可讀性、趣味性，最終目的是為了增加報(bào)紙的發(fā)行量，提高營(yíng)業(yè)收入 ,判決侵害肖像權(quán)成立，駁回侵害名譽(yù)權(quán)之訴求。三家侵權(quán)行為人同兩受害人分別達(dá)成調(diào)解協(xié)議：三家對(duì)侵犯于德水?dāng)z影著作權(quán)行為在《南方周末》向于公開聲明道歉，并賠償一定金額；大千公司對(duì)侵害軒金生肖像權(quán)行為向軒口頭道歉，三家共同向軒金生賠償損失 5000元。 :03:2418:03:24February 3, 2023 ? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見青山。 :03:2418:03Feb233Feb23 ? 1世間成事，不求其絕對(duì)圓滿，留一份不足，可得無限完美。 , February 3, 2023 ? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 2023年 2月 3日星期五 6時(shí) 3分 24秒 18:03:243 February 2023 ? 1一個(gè)人即使已登上頂峰，也仍要自強(qiáng)不息。勝人者有力，自勝者強(qiáng)。 。 2023年 2月 3日星期五 6時(shí) 3分 24秒 18:03:243 February 2023 ? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時(shí)，你只能或者最好沿著以腳為起點(diǎn)的射線向前。 , February 3, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。后來，這幅作品被改頭換面用于“萬家樂牌熱水器”的廣告上，刊于《南方周末》，畫面基本未變，只是把女知青的頭換成一位男青年。有《服飾導(dǎo)報(bào)》記者不請(qǐng)自到，參加婚宴，并在現(xiàn)場(chǎng)拍照，但未向陳說明此行的目的。 案例與典型事件 十二、北京網(wǎng)蛙數(shù)字音樂技術(shù)有限公司等侵害臧天朔人格尊嚴(yán)、肖像權(quán)案 ? 二被告在“評(píng)丑”活動(dòng)中，使用的雖是原告臧天朔的公開演出照片，但二被告既未經(jīng)原告臧天朔本人同意，更不是對(duì)其社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論，且“評(píng)丑”活動(dòng)客觀上提高了網(wǎng)民對(duì)二被告網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，在一定程度上是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)性行為，已構(gòu)成了對(duì)原告臧天朔肖像權(quán)的侵害。他在奧運(yùn)會(huì)上奪冠的圖片曾被作為新聞報(bào)道在各大報(bào)刊上刊登。 案例與典型事件 十、賈桂花訴影片《秋菊打官司》侵犯肖像權(quán)案 ? 影片《秋菊打官司》中一些鏡頭是在陜西進(jìn)行紀(jì)實(shí)拍攝的，其中有當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)賣棉花糖的公民賈桂花的形象，時(shí)間長(zhǎng)達(dá) 4秒。該報(bào)不服判決，在上訴中提出，為了進(jìn)行新聞報(bào)道而使用劉某肖像屬于合理使用，不存在以營(yíng)利為目的，不構(gòu)成違法行為。 1998年史可以諾貝公司侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由訴諸法院。而時(shí)任臨泉縣縣委書記的張被認(rèn)為在該起事件中“負(fù)有不可推卸的責(zé)任，扮演了極不光彩的角色”。 1998年 6月初，科華公司職員王洪在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)各 BBS站上廣泛張貼《請(qǐng)看我買恒升上大當(dāng)》一文，指責(zé)恒升公司的產(chǎn)品為“垃圾品”；隨后，《微電腦世界周刊》上發(fā)表了記者署名文章《誰之過？一段恒升筆記本的公案》；生活時(shí)報(bào)社于 1998年 7月 28日在其報(bào)紙上發(fā)表了署名文章《消費(fèi)者網(wǎng)上訴糾紛，商家 EMAIL律師函》等文章；恒升公司認(rèn)為這些內(nèi)容對(duì)公司進(jìn)行侮辱并無端指責(zé)公司侵權(quán)及對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，其行為嚴(yán)重侵害了公司的法人名譽(yù)權(quán)，于是起訴。判決袁成蘭在《上海法制報(bào)》《齊魯晚報(bào)》上為吳恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，賠償財(cái)產(chǎn)損失費(fèi) 2023元，精神損失費(fèi) 1000元。 案例與典型事件 一、吳敢訴袁成蘭《梅花獎(jiǎng)舞弊案隨想》侵害名譽(yù)權(quán)案 要求袁在《上海法制報(bào)》上公開賠禮道歉，并在京、津、黑、魯、豫、蘇、浙、川等地自費(fèi)刊登更正文章消除影響，索賠 10000元。更正是新聞單位的作為，答辯則是作品相對(duì)人的作為。 ? （七）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者 誰發(fā)表的言論誰負(fù)責(zé)，當(dāng)然仍是基本的準(zhǔn)則。 第五節(jié) 傳媒侵權(quán)的責(zé)任與 救濟(jì) ? （四）新聞源 新聞源即提供新聞材料的個(gè)人或單位。 第五節(jié) 傳媒侵權(quán)的責(zé)任與救濟(jì) ? （三）重述者 對(duì)作品的重述（ republish），包括轉(zhuǎn)載、摘編、翻譯、改編、表演等行為。 第五節(jié) 傳媒侵權(quán)的責(zé)任與救濟(jì) 傳媒侵權(quán)行為一旦發(fā)生，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 第四節(jié) 傳媒侵犯肖像權(quán) 如果有人違反《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，將他人制作的肖像用于營(yíng)利目的，例如擅自出版、復(fù)制出售獲利或者用于廣告、商標(biāo)之上等，那就既侵犯了作者的著作權(quán)義侵害了肖像人的肖像權(quán)。在這類新聞中使用肖像比較容易引發(fā)爭(zhēng)議。有些新聞圖片、錄像是對(duì)大型公開場(chǎng)面的記錄，圖像上出現(xiàn)的個(gè)人只是群體的一部分或是一個(gè)場(chǎng)景的點(diǎn)綴，并不是刻意特定的個(gè)人形象即使尚為辨認(rèn)，它的肖像功能也已經(jīng)被大大淡化了。 第四節(jié) 傳媒侵犯肖像權(quán) ? 二、傳媒使用肖像分析 ? （一）廣告使用 傳媒以營(yíng)利目的使用他人肖像最常見的方式就是在廣告使用。肖像能清楚地反映出某個(gè)人的形象特征，能與其他人區(qū)別開來。不同的人物由于在社會(huì)公共生活中所處地位不同以及他們與社會(huì)公共利益相關(guān)程度不同，隱私的范圍就不一樣。 ? 侵入住宅 ? 竊聽電話和偷拆偷看他人的信件。 ?報(bào)道未成年人違法犯罪或其他不良行為時(shí)任意披露未成年人的姓名、詳細(xì)和其他足以辨認(rèn)的資料。 第三節(jié) 傳媒侵犯隱私權(quán) ? （二）隱私權(quán)的概念 ? 1.、概念。 ? 《刑法》第 246條的規(guī)定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。關(guān)于誹謗的特許權(quán)抗原則被經(jīng)常運(yùn)用于傳媒誹謗案中，新聞報(bào)道的特許權(quán)利，主要是指報(bào)道官方文書和行為、報(bào)道公共組織及其會(huì)議的特許權(quán)，一般為有限特許權(quán)。在以上前提下，即使是片面的、偏激的、甚至具有誹謗性的評(píng)論，也不應(yīng)追究法律上的責(zé)任。傳媒在面臨侵害名譽(yù)權(quán)訴訟時(shí)，首先要做的就是搜集整理足以證明新聞內(nèi)容真實(shí)性的證據(jù)。對(duì)圖像（主要肖像）的歪曲表現(xiàn)也是一種較常見的丑化。 第二節(jié) 傳媒侵犯名譽(yù)權(quán) ? 二、傳媒侵犯名譽(yù)權(quán)的主要方式 ? （二）侮辱：貶低他人人格，損害他人名譽(yù)。 ? （三）非貶義的語言，“不真實(shí)的好話”也會(huì)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。 1993年《解答》規(guī)定：“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴”這條規(guī)定實(shí)際是把死者名譽(yù)視為死者近親屬的一種合法利益加以保護(hù)，同時(shí)包含了時(shí)限規(guī)定，即死者名譽(yù)保護(hù)到第三代為止。公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的名譽(yù)享有不可侵犯的權(quán)利?！冻霭婀芾?xiàng)l例》還規(guī)定了出版單位對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的更正義務(wù)和侵權(quán)內(nèi)容的當(dāng)事人的更正權(quán)和答辯權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保障法》、《監(jiān)獄法》、《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人權(quán)益保障法》等，也有保護(hù)相關(guān)人員的人格尊嚴(yán)或名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。 1997年《刑法》還規(guī)定了兩種特殊的誹謗罪和侮辱罪，即損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪和和出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪?！贝送?，《憲法》還規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的