完善我國審計(jì)監(jiān)督的法律思考-文庫吧在線文庫
【正文】 ，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督”。 ，而這一契約關(guān)系的雙方卻是公眾和政府，因此這一理論仍然沒有脫離國家權(quán)力和人民權(quán)利這一對博弈關(guān)系。例如作為立法型審計(jì)模式代表的美國，不僅賦予了公眾查閱審計(jì)報(bào)告的權(quán)利，而且必要時(shí)還由參、眾兩院召開聽眾會(huì)，專題報(bào)告被審計(jì)單位的情況，聽眾會(huì)完全公開，任何人均可參加。從2004年開始，審計(jì)署又在審計(jì)報(bào)告公開的基礎(chǔ)上，實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有重大項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果都向社會(huì)發(fā)布公告。如何彌補(bǔ)”， 2004年7月24日。我國作為行政性審計(jì)模式的代表，審計(jì)經(jīng)費(fèi)和審計(jì)機(jī)關(guān)的人事權(quán)都受制于政府，政府對于審計(jì)公開的行政干預(yù)時(shí)有發(fā)生。與此相聯(lián)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和職權(quán)獲得了很大程度的加強(qiáng)余玉苗：“20世紀(jì)世界政府審計(jì)發(fā)展的主要成就”，載《財(cái)會(huì)通訊》1999年第11期。1977年INTOSAI（國際最高審計(jì)機(jī)構(gòu)組織）《關(guān)于審計(jì)規(guī)則指導(dǎo)的利馬宣言》的首要目的是，呼吁獨(dú)立的政府審計(jì)。而且，越是基層的單位，行政部門對審計(jì)部門的控制力就越強(qiáng)，而審計(jì)的監(jiān)督作用就越弱。我國實(shí)行的就是這一模式。在這種特定的經(jīng)濟(jì)管理模式下，依賴政府則可能更容易開展工作。從2003年開始我國實(shí)行審計(jì)經(jīng)費(fèi)自理，切斷了與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，對于保證審計(jì)的獨(dú)立性、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督起到了重要的作用?！边@一規(guī)定就是為增強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)人事上的獨(dú)立性而采取的舉措。而從實(shí)踐中出現(xiàn)的大量問題來看，審計(jì)總是在事后才發(fā)現(xiàn)國家財(cái)政資金被濫用、被浪費(fèi)，而此時(shí)錢已被花完了，損失也已經(jīng)造成了，很難補(bǔ)救。事后審計(jì)主要是要作好竣工結(jié)算審計(jì)和投資評價(jià)，它是控制項(xiàng)目投資的最后手段。因此，要搞事前審計(jì)，以提高決策水平。貪污和浪費(fèi)都是極大的犯罪。但今后，在解決了大量的真實(shí)性、合法性問題后，社會(huì)公眾將更多地關(guān)注政府使用和管理國家財(cái)政資金的績效，特別是隨著社會(huì)主義公共財(cái)政基本框架的建立，審計(jì)目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。因此，當(dāng)前我國國家審計(jì)的首要目標(biāo)正如五年規(guī)劃中所提出的真實(shí)合法審計(jì)與效益審計(jì)并重，并逐年加大效益審計(jì)份量。例如2003年審計(jì)報(bào)告曾揭露的建設(shè)銀行及其20個(gè)分行隱瞞收入、盈虧不實(shí)、私設(shè)“小金庫”以及違規(guī)經(jīng)營的問題；湖北省荊州市長江河道管理局洪湖分局某副局長與他人勾結(jié)，騙取私分國債資金206萬元的問題，相關(guān)部門都已做出處理，而且涉案人員大部也已追究責(zé)任。在此背景之下，新《審計(jì)法》作出了相應(yīng)的修訂，例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)單位正在進(jìn)行的違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，有權(quán)予以制止；制止無效的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，通知財(cái)政部門和有關(guān)主管部門暫停撥付與違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為直接有關(guān)的款項(xiàng)，已經(jīng)撥付的，暫停使用?！ 徲?jì)問責(zé)，實(shí)際是向政府問責(zé)，向使用國家財(cái)政資金或者說納稅人金錢的政府及其下屬機(jī)構(gòu)問責(zé)。而且這只是一種提請協(xié)助權(quán)，新《審計(jì)法》并沒有明確規(guī)定這些機(jī)關(guān)的問責(zé)權(quán)限。這種情況不改變，再多的“審計(jì)風(fēng)暴”，也難以改寫那一張張觸目驚心的審計(jì)清單。其中，責(zé)任政府以及官員問責(zé)制度的確立也是不可或缺的重要因素。且不論審計(jì)機(jī)關(guān)給出的建議是什么性質(zhì)、效力如何，相關(guān)部門不遵守又當(dāng)如何，實(shí)踐中往往只會(huì)落于一紙空文而已。但是，審計(jì)問責(zé)仍是一個(gè)盲點(diǎn)，不少部門違法違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時(shí)間長，但受到懲處的高官鮮而有之。也就是說，僅僅依靠審計(jì)部門“探雷”是不夠的，還必須有紀(jì)檢、監(jiān)察、公安等部門“排雷”跟進(jìn)，檢察、審判機(jī)關(guān)、組織人事等部門對“埋雷”者進(jìn)行責(zé)任追究?！边@些規(guī)定無疑加大了審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限，并且提出了相應(yīng)的處理措施，對于追究被審計(jì)單位的責(zé)任具有積極意義。再追問”，南方報(bào)業(yè)網(wǎng)2004年7月1日。只有建立起審計(jì)問責(zé)制度，切實(shí)地追究責(zé)任，審計(jì)監(jiān)督對權(quán)力的制約才會(huì)實(shí)現(xiàn)。 而20世紀(jì)政府審計(jì)的范圍和內(nèi)容所發(fā)生的巨大變化就是，越來越重視開展績效審計(jì)，這也被學(xué)者認(rèn)為是20世紀(jì)世界政府審計(jì)發(fā)展的主要成就之一余玉苗：“20世紀(jì)世界政府審計(jì)發(fā)展的主要成就”，載《財(cái)會(huì)通訊》1999年第11期?！ ≌?yàn)槿绱耍覀兊膶徲?jì)要從一般審計(jì)向效益審計(jì)過渡?！ 。ǘ┬б鎸徲?jì)是改革的主要方向 審計(jì)署曾對全國12個(gè)重點(diǎn)機(jī)場和38個(gè)支線機(jī)場進(jìn)行審計(jì)，但卻因?yàn)榭汀⒇浟髁坎蛔愣鴮?dǎo)致年虧損額高達(dá)3800多萬元。事前審計(jì)能保證決策的科學(xué)化。事前審計(jì)主要是作好開工前審計(jì)，它是控制項(xiàng)目投資的源頭和前提保證。 四、改革完善我國審計(jì)制度，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督職能 ?。ㄒ唬┦虑?、事中和事后審計(jì)并舉 審計(jì)的作用不容忽視。例如日本，其會(huì)計(jì)檢察院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算由國會(huì)審定，內(nèi)閣不得隨意削減會(huì)計(jì)檢察院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算?！ ∫虼耍P者認(rèn)為，我們也可以在不徹底改變（目前徹底改變也不太可能）我國審計(jì)管理體制的情況下，進(jìn)行改革，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。桂魯：“我國政府審計(jì)體制改革的模式”，載《廣西審計(jì)》2001年第6期。這一模式產(chǎn)生于三權(quán)分立的政治體制。隸屬于行政機(jī)關(guān)的審計(jì)部門究竟在對行政機(jī)關(guān)的審查監(jiān)督上發(fā)揮多大作用，讓人懷疑。二次大戰(zhàn)后，日本通過新憲法，強(qiáng)化了國會(huì)對公共財(cái)政的控制和監(jiān)督權(quán)，并以此為基礎(chǔ)重構(gòu)了政府審計(jì)制度。獨(dú)立性是國家審計(jì)的根本特征和靈魂所在。而往年只是選擇其中的一些事項(xiàng)向社會(huì)報(bào)告，并且備有“不同版本”。王永前：“審計(jì)暴露六大體制39。但我們從規(guī)定可以看出審計(jì)機(jī)關(guān)的這一義務(wù)并不是強(qiáng)制性的而是選擇性的。而國際貨幣基金組織發(fā)布的《財(cái)政透明度手冊》，核心就是要求政府定期向公眾提供全面并且真實(shí)的財(cái)政信息，并對公開財(cái)政信息的內(nèi)容、程序以及確保信息的質(zhì)量進(jìn)行了規(guī)范。這種監(jiān)督來源于人民以憲法和法律形式的授權(quán)，監(jiān)督也依照法律的規(guī)定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1