合同詐騙罪與合同欺詐行為的界定芻議-文庫吧在線文庫
【正文】 行為人并不一定自己非法行使這些權能，非法占有并不是專指非法占為己有?！ ⌒谭ㄉ系摹胺欠ㄕ加小迸c民法上的“占有” 刑法上的非法占有與民法上的占有不同。在刑法上，占有他人財物和占用他人財物的行為性質(zhì)是有區(qū)別的。另一種觀點則認為，此種情況“行為人與他人簽訂合同，目的不是履行合同，但也不是長期占用他人財物，而是解決眼前的某種困難，臨時騙用對方財物。行為人也清楚，他將始終占有他們一部分財產(chǎn)，這種情況下，仍然是詐騙犯罪。簽訂合同后，視情況能履行就履行，不能履行就不履行，這就引發(fā)了是否存在間接故意詐騙的爭論。合同詐騙罪這種目的型犯罪不可能存在間接故意的形式，因為犯罪目的僅存在于直接故意中。例如虛設擔保固然是合同詐騙的一種手段。這種民事上的合同欺詐與合同詐騙如何區(qū)分，關鍵把握行為人是否以非法占有為目的。合同詐騙，行為人簽訂合同，往往沒有履約能力，但為了騙取財物，任意夸大履約能力，所依據(jù)的是虛構事實和隱瞞真相的欺詐手段。訂立合同時有無履行合同的能力，是判斷是否構成合同詐騙犯罪的一個重要依據(jù)，但不是唯一的依據(jù)?！ ?二)行為人簽訂合同的手段及欺騙的程度 手段的非法性是認定合同詐騙的主要依據(jù)。如假冒廠長、經(jīng)理、采購人員、促銷人員，甚至打著政府官員、社會名流等招牌欺騙對方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證和印章等使對方確信而上當。履行合同的行為表現(xiàn)是多種多樣的：一方當事人如果先取得合同的標的物或貨款，將其投入正常的生產(chǎn)經(jīng)營中去，按照實際履行的原則，去履行合同。而合同詐騙，當事人由于本身就具有詐騙財物的故意，是由于主觀方面的原因而不能履行合同。看行為人是不具備履行合同的實際能力和承擔擔保責任的能力，還是有部分履行合同的能力和承擔部分擔保責任的能務。而要判斷行為人的主觀目的，還需要進一步從行為是否具有履行合同的實際能力，是否采用欺騙手段以及履行合同的行為、違約后的表現(xiàn)等幾個主方進行綜合分析和判斷。 履行行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務的誠意。合同詐騙罪犯罪人由于具有非法占有他人財物的故意，一但非法取得他人財物的控制權，則通常將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動，或償還他人債務，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還?！ 6]趙秉志主編：《疑難刑事問題司法對策》，吉林人民出版社，1999年版，第71頁?！ 3]劉克西著：《民法通則原理與實務》，重慶出版社，1990年版，第188頁。如果行為人在簽訂合同后積極履行合同，但在尚未履行完畢時，產(chǎn)生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為己有，此種情況下，行為人的履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事違法性，應構成合同詐騙罪。如其亦積極履行了合同，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，也應認定為民事欺詐行為。訂立合同后，看行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當，在獲取非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有積極態(tài)度，既取得一定利益，又承擔一定的義務。在自己違約確鑿無疑之后，通常有承擔責任的表現(xiàn)，并有一定承擔責任的行為。對此情況，不論其有無履行合同的實際條件，均應以合同詐騙罪論處。而簽訂合同時將無貨源說成有貨源就是合同詐騙行為。這種手段一般包括：無中生有，編造虛假事實。例如，在經(jīng)營活動中，可以是先購后銷，也可以是先銷后購。行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠合法籌集到履行合同所需要的資金和物品。合同欺詐惡性發(fā)展就成為合同詐騙。因此，對兩者的界限，應該從行為的內(nèi)容和形式、行為的實踐及其效果等聯(lián)系起來綜合考慮?！ 『贤墼p與合同詐騙并沒有一條不可逾越的鴻溝 從理論上講，合同糾紛與合同詐騙罪有著本質(zhì)的區(qū)別：合同糾紛，以當事人的違約行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權。因為行為人“有辦法了就履行，沒有辦法就不履行”的態(tài)度，表明行為人雖不愿意積極履行合同，但也不能說行為人就有騙取對方財物的目的。這在國外刑法中也有類似的認定，如在日本刑法判例中，財物的暫挪使用而給被害人造成重大利益損失即完全排除了權利人的情況下，也可以成立不法占有的意思。江蘇省高級人民法院1998年6月25日《關于審理詐騙犯罪案件若干問題的討論記要》就指出：“行為人無履約誠意，并不代表其一定具有非法占有的目的。對此種行為的性質(zhì)，理論上有不同的觀點：一種觀點認為，此種行為應以
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1