南京恒升電腦專賣店不服南京市工商行政管理局玄武分局行政處罰案-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 告對(duì)這6臺(tái)電腦進(jìn)行了查扣。4月27日被告向原告發(fā)出行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，原告要求聽(tīng)證；5月11日被告召開(kāi)了第一次聽(tīng)證會(huì)。被告認(rèn)定原告的行為已構(gòu)成經(jīng)銷安裝有盜版軟件計(jì)算機(jī)的行為，并根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)原告作出罰款，被告作出決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求法院維持該處罰決定。被告作出的具體行政行為符合法定程序?？傊?，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，程序違法，請(qǐng)求二審法院依不支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人以原審法院認(rèn)定事實(shí)不清程序違法等理由提出的上訴，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。由于中美兩國(guó)政府之間簽訂有相關(guān)的條約，微軟公司的版權(quán)，在我國(guó)境內(nèi)受我國(guó)法律保護(hù)，這是我國(guó)政府承擔(dān)的一種條約上的義務(wù)。兩個(gè)條件必須同時(shí)俱備，缺一不可，否則就不構(gòu)成銷售行為。我國(guó)的《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》都規(guī)定，著作權(quán)的使用除著作權(quán)權(quán)利限制以外，應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人定立許可使用合同。但是另一方面，各種違法行為的種類繁雜，在不能或者不宜歸入某類的定性時(shí)仍沿用“投機(jī)倒把”的違法定性，這并無(wú)不妥。 最后，被告認(rèn)定原告的行為構(gòu)成《投機(jī)倒把暫行條例》第三條第一款第（十一）項(xiàng)所指的行為是否正確。 再次，被告認(rèn)定原告的行為構(gòu)成盜版是否正確?？陀^上說(shuō)，銷售行為，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：（1）存在有銷售的目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性特征，外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本國(guó)境內(nèi)一般不受法律保護(hù)，除非有條約義務(wù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，審判程序合法。 一審宣判后，上訴人南京恒升電腦專賣店不服，向南京市中級(jí)人民法院提出上訴稱：原審法院認(rèn)定上訴人“經(jīng)銷安裝有盜版軟件計(jì)算機(jī)行為”事實(shí)不清。而原告提供的光盤、《使用指南》、發(fā)票不能證明原告經(jīng)Windows98軟件版權(quán)人許可使用，因此認(rèn)定原告“經(jīng)銷安裝有盜版軟件計(jì)算機(jī)行為”事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告于2001年7月24日作出行政處罰決定,認(rèn)定原告南京恒升電腦專賣店1月6日銷售的5臺(tái)恒升牌筆記本電腦中共安裝或復(fù)制了7套Windows 98中文版軟件，卻無(wú)法提供上述軟件的安裝復(fù)制銷售許可證明，其行為違反了國(guó)家工商局、國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于嚴(yán)厲打擊盜版等侵犯著作權(quán)行為的通知》（工商公字[1995]第29號(hào)）第三條的規(guī)定，構(gòu)成了《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（十一）項(xiàng)所指行為，按照《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十五條第一款第（十）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并決定對(duì)當(dāng)事人罰款人民幣61000元整。鑒定意見(jiàn)為：共有5臺(tái)恒升牌筆記本電腦安裝了Windows98中文版微軟軟件，沒(méi)有微軟許可協(xié)議和正版光盤。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1