假冒專利行為的刑法規(guī)制探析-文庫吧在線文庫
【正文】 度的國家，基本上都是針對虛假專利標(biāo)記行為進(jìn)行刑事立法，即把類似于我國的假冒他人專利行為、冒充專利行為一并納入同一刑事罪名，而不是將標(biāo)記他人專利號與標(biāo)記杜撰的專利號相區(qū)別②。 其二，關(guān)于第二項和第四項。相對于第一、三兩項典型的假冒專利行為來說，本屬于預(yù)備性質(zhì)的行為，但“因為該等行為本身已經(jīng)具備了犯罪客體和一定的社會危害性，任其發(fā)展莫如提早予以刑事制裁”③。這一狀況直到2004年高法的司法解釋出臺為止。 此外，對《知識產(chǎn)權(quán)法》基本術(shù)語的內(nèi)涵及相關(guān)法律責(zé)任追究，應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)基本法律本身作出規(guī)定為宜。這種立法模式，既符合立法的明確性原則，也符合《立法法》的要求。湖北省漢川市人民法院其可與前述有關(guān)銷售假冒專利產(chǎn)品和偽（變）造專利證書、專利文件和專利申請文件的行為，一并在刑法修正案中作出規(guī)定。再從現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定來看，該法第四十七條對八種應(yīng)負(fù)民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任的侵犯著作權(quán)行為也作出了明確規(guī)定。而上述做法均有以低位階法律規(guī)范來規(guī)定犯罪和刑罰的嫌疑。 （三）假冒專利行為刑法規(guī)制的法律形式 從假冒專利罪立法和司法層面看，自1984年《專利法》實施到2001年的《專利法》細(xì)則出臺前近20年里，對何為刑法意義上的假冒專利、其是否包含冒充專利、專利侵權(quán)甚至騙取專利登記等行為方式，無論是《專利法》還是《刑法》都沒有明確的規(guī)定，以至對本罪的罪與非罪的認(rèn)定長期存在很大的分歧和爭議，并導(dǎo)致專利行政執(zhí)法與司法實踐的極不統(tǒng)一。這是由各自的行為對象不同決定的；三是行為的作用也不同。我們甚至還可以說，高法未機械地遵循《刑法》第二百一十六條中“假冒他人專利”的表述，確定假冒專利罪而不是假冒他人專利罪的罪名，或許也暗合了這一問題上的刑事立法趨勢。以假冒他人專利與冒充專利為例，即使是2008年8月29日公布的《專利法修正草案（征求意見稿）》，其仍然保留了原《專利法》對這兩種專利違法行為區(qū)分規(guī)定的立法模式。由于新細(xì)則第一款第三項所采取的是“產(chǎn)品說明書等材料”這一列舉與概括相結(jié)合的立法方式，在專利權(quán)保護實踐中結(jié)合具體案情，運用同類解釋規(guī)則可以把產(chǎn)品說明書之外的其他載體解釋在“等材料”中。另一方面，新細(xì)則第一款第三項在對原細(xì)則第八十四條第二項、第八十五條第三項進(jìn)行修改合并時，把“廣告或者其他宣傳材料”替換成“產(chǎn)品說明書等材料”。該條第二款同時規(guī)定，專利權(quán)終止前依法在專利產(chǎn)品、依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品或者其包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識，在專利權(quán)終止后許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的，不屬于假冒專利行為。除了關(guān)于假冒他人專利行為方式的界定和冒充專利行為的犯罪化兩個主要問題外，甚至出現(xiàn)了本罪的存廢之爭。筆者從本次《專利法》及其細(xì)則的修改出發(fā)，嘗試對這一問題作些粗淺的探討。顯然，本項中的假冒他人專利強調(diào)的是產(chǎn)品制造者、銷售者未經(jīng)許可，在其
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1