【正文】 the interactions between different interest groups, the study eventually draw the overall evaluation of the CLSS performance and proposed suggestions for further perfection. The research was done from two main aspectdirect benefits and inner rights. On the benefit aspect, under the reform of CLSS, ine distribution acplished the “return of munization”, besides, the ine keeps increasing but within certain restrictions. On the right aspect, the former vague ownership of land was replaced by clear interest but the property is still inplete. What’s more, when analyzing the interaction between cadres and masses as well as between leading bodies in different levels, influential administrative forces were found. The contradiction between cadres and masses were relieved to some degree but further munication and trust should be promoted. Key Words: Urban Village。大面積農(nóng)地非農(nóng)化的情況在北京等大城市的近郊尤為明顯。一類是對土地股份制模式的探究。第二類研究是以探討土地股份制的生成動因為核心，歸納各方觀點主要有如下三種解釋。 第三類即對土地股份制制度績效分析。農(nóng)村集體土 地集體使用地農(nóng)民承包地地統(tǒng)一入股村集體經(jīng)濟經(jīng)濟合作組織土地入股土地租賃或發(fā)包鄉(xiāng)( 鎮(zhèn)) 等高級特定組織企業(yè)企業(yè)農(nóng)民企業(yè)直接入股農(nóng)村集體固定資產(chǎn)，勞動、資金、技術(shù)等作價入股㈠㈡㈢㈣㈤圖 1土地股份制的主要模式Fig. 1 Main type of Communityowned Land Shareholding System (CLSS) 3 研究區(qū)域及實施概況 研究區(qū)域本次研究選擇于2004年完成股份制改革的北京市昌平市區(qū)邊緣的北郝村作為研究對象， 其隸屬于城南街道。（2）階段二：返還入社補償1956年人民公社建立時，村民將自家的牲畜、勞動工具上交公社，這些構(gòu)成了村莊最初的集體資產(chǎn)。股份可以家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和繼承，但不可跨戶轉(zhuǎn)讓、抵押，也不可以退股。從收入分配層面來看，這種集體統(tǒng)配的形式某種程度上是對人民公社時期統(tǒng)配的復歸，當然，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，它具有了較公社時期更多的優(yōu)勢和約束，但總體來看，“公社化回歸”這一描述可以反映股份制改革后的收入分配的典型特征。：收入的浮動增長 從2004年改革至今，村莊共進行了5次集體收入的分紅，按照股份制規(guī)定，每年將拿出總收入中的70%對村民進行個人股分紅，總體來看，村民所獲分紅收入呈年遞增的態(tài)勢，如圖表 1。 其次，股份制框架內(nèi)的收入增長的內(nèi)在驅(qū)動力本身即來自約束。即使部分地區(qū)會將集體收益與村民共享，但所獲收益多少并不與每人所擁有的權(quán)利直接掛鉤，更多的是福利性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付。除了收益權(quán)，產(chǎn)權(quán)界定后，村民還獲得了相應的決策參與權(quán)利。從收益權(quán)角度看，北郝村的集體股并沒有對個人股部分構(gòu)成侵害，村民個體所獲收益比例較高，集體對收入的支配也相對合理。然而，在改革之初控制一部分權(quán)利被證明是有效率的，其一，村民最迫切需要滿足的是收益共享的權(quán)利，改革首先滿足了這部分需求就可以獲得足夠的民眾的支持，只有在收益權(quán)滿足之后，村民才會考慮進行進一步的訴求，而這樣的訴求在改革之初是相對少見；其二，改革之初各方面運作尚未成熟，立刻允許股權(quán)流轉(zhuǎn)、買賣等可以引起混亂從而阻礙改革的推行；其三，股份制改革目前尚處試點階段，并沒有大范圍的實行，地區(qū)之間沒有建立股份流轉(zhuǎn)的制度通道，個人的轉(zhuǎn)讓行為又會對本村的長遠利益構(gòu)成威脅，從制度上還沒有建立協(xié)調(diào)村莊短期、長期利益以及規(guī)避投機行為的規(guī)則章程。但對于北郝村來講，2004年改革之時還未進行大面積的土地征占和非農(nóng)化處理，故不存在明顯的征地和集體收入分配的矛盾，從這個意義上講，村莊的改革的初動力來自外部行政力量，而非內(nèi)部矛盾。以被訪談的北郝村某部門主任為例，2008年獲得4000余元分紅收入，并且收入逐年遞增，因此如果沒有股份制的健立，這部分長期收益將不存在。在北郝村，干群矛盾集中體現(xiàn)在與股份制改革相伴隨的土地再集體化過程。另一部分激勵來自集體收入的按股分紅?？梢哉f，集體播種、收割取消后，村民耕種的意愿會更低，于是更多地會選擇上交土地。該群體中的一些人已經(jīng)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，無暇顧及耕地，從而表現(xiàn)出合作的態(tài)度。通過查閱改革的章程，發(fā)現(xiàn)北郝村配股原則中明確規(guī)定出了外遷戶的配股方式與其他村民不同，可以說，外遷戶的不公對待問題并非執(zhí)行上的不公，而是制度層面的不公。但是由于運營形式單一，集體收入大部分來自租賃收入，增長的空間不大，因此需要引入多元化的經(jīng)營形式。因此由必要建立村民反饋意見的制度性通道，并加強股東大會的股東代表的橋梁作用，通過代表的宣傳、解釋與轉(zhuǎn)達，使雙方能夠更好地溝通從而避免不必要的誤解和沖突，此將有利于土地股份合作制沿著更良性軌道運營。（4）北郝村的土地股份制改革具有明顯的“自上而下”行政推動的色彩，相較之下，其內(nèi)生的改革驅(qū)動力并不強烈。當然，現(xiàn)在的公眾參與現(xiàn)狀已遠優(yōu)于以往，但提升的空間仍然很大。（2）反對改革 反對的村民主要有以下三部分人群，一部分是較為年輕的村民，他們由于勞齡股較少，分紅收入不足以抵消種地收益?？偟膩砜?，對村民的宣傳游說為改革起到了很好的潤滑作用，但至今仍存在對制度有誤解的村民，這反映出宣傳和解釋的工作并沒有做到位。一些村民對上交土地持反對態(tài)度，認為耕地作物即使不賣出也可自給自足，遠比500年/畝收入要高，這部分人反映在上收土地過程中行政強制的成分很高，并非村民自愿。正如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》里寫到的：“ ‘土’是他們的命根，在數(shù)量上占著最高地位的神。如上面分析的，無論是由于外部的行政強制力還是自身利益驅(qū)動，村干部都有較強的推行改革的動力。村領(lǐng)導可以以制度的力量、以反映和服從民意的名義抵制上級的行政干預 (傅晨, 1999)。然而，在實踐層面是通過何種方式和路徑使改革逐步推行，需要從不同利益群體角度分析他們內(nèi)在的利益考量和外在的激勵。如果產(chǎn)權(quán)所有者對他所擁有的權(quán)利有排他的使用權(quán)、收入的獨享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，就稱他擁有的產(chǎn)權(quán)是完整的；如果這方面的權(quán)利受到了禁止、限制或侵蝕，就稱為產(chǎn)權(quán)殘缺。 （2）產(chǎn)權(quán)主體多元化及差異性清算集體資產(chǎn)后，北郝村將30%的股份設(shè)為集體股，余下70%的股份設(shè)為個人股，對村民進行分配，故而形成了二元的股權(quán)結(jié)構(gòu)。：產(chǎn)權(quán)的明晰與殘缺（1）產(chǎn)權(quán)硬化社區(qū)型股份合作制產(chǎn)權(quán)制度安排的核心是股權(quán)設(shè)置。 可以說，前一種約束將構(gòu)成村集體