我國司法公信力缺失原因分析-文庫吧在線文庫
【正文】 律的信仰，法律只不過是實現(xiàn)權(quán)力專制統(tǒng)治的工具而已。[9]面對這些鋪天蓋地的法律法規(guī)，即便是法律專家，也不能夠保證全面掌握，社會公眾則更是無從知曉。[10]也就是說，法官在判案的過程中應(yīng)當根據(jù)客觀、真實、相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，通過舉證、認證、質(zhì)證的程序認定法律真實，從而做出法律認可的裁判。另一方面，社會輿論也可能成為破壞司法獨立、損害司法公正、影響司法公信力的工具。 三、司法裁判方面的原因（一）司法裁判主體“制而用之存乎法，推而行之存乎人”。[15]法官辦案的壓力過大，或?qū)е罗k案效率低下，增加當事人的訴累，引起當事人的不滿，或?qū)е逻^度追求效率指標，忽視辦案質(zhì)量，案件存在瑕疵，亦引起當事人不滿，而這兩者都不同程度地影響著司法公信力。法庭審判的過程是代表正義的法官在嚴肅莊嚴的氛圍下實現(xiàn)正義的過程，庭審中任何一個細微的細節(jié)都關(guān)乎司法公信力。法庭審判過程應(yīng)當是獨立的，只有獨立的審判才能夠使社會公眾感受到司法的神圣和終局作用。[20]雖然在法院系統(tǒng)內(nèi)部，已經(jīng)實施案件質(zhì)量評查制度，但裁判文書存在錯誤瑕疵的現(xiàn)象仍然存在，有時甚至連當事人的名字都會寫錯，而這些都不同程度地影響著司法公信力。[3] 吳兢著：《多元糾紛解決機制，堅持能動司法的大創(chuàng)新》，載《人民日報》2009年8月19日。[11] 周豐華著：《司法公信力缺失的原因及對策》，載《法制與經(jīng)濟》2011年第8期。[19] 傅郁林著：《民事裁判文書的功能與風格》，載《中國社會科學》2000年第4期。[15] 就重慶市梁平縣人民法院來說，年結(jié)案數(shù)將近5000件，具有審判資格的人員僅有61名，且有一部分老同志已退出審判崗位，有一部分從事內(nèi)勤等服務(wù)崗位，實際從事審判工作的僅有50名左右，案多人少的矛盾尤為突出。[7] 畢玉謙著：《司法公信力研究》，中國法制出版社2009年版，第290頁。從以上分析可知，司法公信力缺失的原因是復(fù)雜的，加強司法公信力，彌補司法公信力缺失是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。裁判文書是通過“公開法官被說服的過程，包括公開各種影響法官心證的主、客觀因素——常識、經(jīng)驗、演繹、推理、反證……表明法官在認定事實方面的自由裁量受證據(jù)規(guī)則的約束,從而使裁判獲得正當性。程序是法律的中心，是司法獲得社會公眾信任的精神支柱。 （二）司法裁判過程司法裁判的過程體現(xiàn)為法庭審判的過程，法庭審判的“劇場化”效應(yīng)是司法產(chǎn)生公信力的主要源泉?，F(xiàn)如今，根據(jù)《中華人民共和國法官法》（2001）第9條規(guī)定，只要是通過了國家司法考試和公務(wù)員考試的本科畢業(yè)生，就可以在從事法律工作兩年后擔任法官。這種片面感受，相對于理性的法律判斷，往往更多地傾向于感性的道德判斷，甚至是以道德標準去責難司法機關(guān)依據(jù)法律所作的理性行為，[14]從而影響法官判案。一方面，社會輿論可以起到推進司法公開、防止司法腐敗、提高司法公信力的作用。當事人不會去理會自己的訴求有沒有客觀、真實、相關(guān)聯(lián)的證據(jù)支持，反而一門心思的認為自己心目中所認定的客觀真實就應(yīng)當被法官認定，即使有證據(jù)，當事人對于證據(jù)是否具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性的理解亦與法律規(guī)定有所偏頗。沒有法律信仰就沒有司法公信力，要想建立司法公信力，就應(yīng)從本源上培養(yǎng)社會公眾對法律的信仰。當事人一旦敗訴，總是覺得原因在于法官拿了對方的好處而有所偏幫，進而大吵大鬧，撕毀法律裁判文書，仿佛不用上訴，只要肯鬧，無理也能鬧出三分理，法律裁判文書也一定會朝著他所期望的方向變更?！盵3] 那
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1