2-1中國保險公司償付能力監(jiān)管指標系統(tǒng)的設(shè)計研究-文庫吧在線文庫
【正文】 99%，中國保監(jiān)會將根據(jù)具體原因決定是否確認為超過正常范圍），中國保監(jiān)會可根據(jù)具體情況決定是否采取以下措施：（一） 要求保險公司提交報告說明指標超范圍的原因、對償付能力的影響和改進方案；（二） 對保險公司進行全面檢查以評估其實際償付能力的狀況和趨勢；（三） 根據(jù)評估結(jié)果，按照本規(guī)定的相關(guān)條款采取必要的監(jiān)管措施。2003年1號文件《保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定》中對一些會計項目的特殊處理，例如“認可資產(chǎn)”、“認可負債”的處理，存在無法可依的不利局面。無法及時發(fā)現(xiàn)隱藏的季節(jié)性問題使得該系統(tǒng)無法真正成為動態(tài)預(yù)警系統(tǒng)。從短期看來，我國目前的保險公司數(shù)目不多，產(chǎn)、壽公司各自不到30家，似乎不需要用十來個指標先對全部公司作篩選，進而作現(xiàn)場調(diào)查或采用其它分析方法。但從上文中考查實際破產(chǎn)保險公司的主要破產(chǎn)原因時，我們曾看到有些導(dǎo)致公司破產(chǎn)的原因是非量化的，如“惡意違約”、“業(yè)務(wù)重大轉(zhuǎn)變”、“不良關(guān)聯(lián)交易”等等。而“監(jiān)管指標”是保監(jiān)會作為“預(yù)警工具”使用的，是非強制的，監(jiān)管指標系統(tǒng)顯示結(jié)果不良只是說明有進一步檢查的必要，并不直接引發(fā)保監(jiān)會的強制監(jiān)管行為。這迫使我們在有限客觀信息的基礎(chǔ)上，引入對整個行業(yè)基本輪廓的判斷作為研究監(jiān)管指標的前提。另一條思路則是追根溯源，考查歷史上一系列導(dǎo)致保險公司破產(chǎn)的主要原因，針對這些原因設(shè)置相應(yīng)的預(yù)警指標。對保險公司來說，筆者相信，1號文件的實施將有助于國有保險公司加快股份制改造的進程，促進各保險公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度和風險內(nèi)控系統(tǒng)，如國內(nèi)一些保險公司正在建立的“雙核系統(tǒng)”，進而有助于完善償付能力監(jiān)管指標的制定和實施。我國目前已有57家開業(yè)公司，而且可以預(yù)計在今后的若干年內(nèi)這一數(shù)字有激增的趨勢。此外，指標及其正常范圍等指標系統(tǒng)要素，是以近期的一些瀕臨破產(chǎn)公司的經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，因而它們可能隨著環(huán)境的變化慢慢失效。統(tǒng)計階段的報告是對外公開的。IRIS系統(tǒng)是在1971年早期預(yù)警系統(tǒng)（Early Warning System）基礎(chǔ)上，于1974年逐步發(fā)展起來的一套比較完善的指標系統(tǒng)，并由NAIC推行實施。很顯然，這套指標系統(tǒng)是否有效、是否真正能在中國保監(jiān)會對保險公司的償付能力監(jiān)管中發(fā)揮預(yù)警功能，還有待實踐檢驗。關(guān)鍵詞：償付能力、比率分析、監(jiān)管指標25 / 6一、 引 言保險公司償付能力監(jiān)管指標系統(tǒng)是對保險公司償付能力實行預(yù)警的一種重要方法，是對保險公司償付能力實行法定監(jiān)管模式的一種重要補充。其基本原理是根據(jù)保險公司提供的監(jiān)管報表、財務(wù)報表和業(yè)務(wù)報表等信息，及時地統(tǒng)計、分析公司的財務(wù)狀況，根據(jù)一些指標的異常情況，及早發(fā)現(xiàn)需要監(jiān)管部門重點關(guān)注的保險公司，提高監(jiān)管部門償付能力監(jiān)管的效率。各公司按照要求于每年4月30日前向保監(jiān)會提供的償付能力報告和監(jiān)管指標報告，將會逐漸提供一些反饋信息，我們對此拭目以待。IRIS系統(tǒng)并不是美國保險監(jiān)管指標系統(tǒng)的全部內(nèi)容，從1995年開始，NAIC在IRIS的基礎(chǔ)上針對那些至少在17個州開展業(yè)務(wù)并且毛保費收入超過5千萬美元的人壽與健康保險公司及毛保費收入超過3千萬美元的財產(chǎn)與責任保險公司進行另一項附加分析，即財務(wù)分析和償付能力追蹤系統(tǒng)（Financial Analysis and Solvency Tracking, FAST）。分析階段：對不符合一定標準（四個或更多的IRIS的比率超出了NAIC確定的“正常范圍”）的保險公司，從政府保險監(jiān)管部門抽調(diào)有經(jīng)驗的財務(wù)檢查和分析人員組成專家小組，重新分析年報和IRIS比率。出于這種原因，有必要在年檢中及在必要的情況下及時更新這些要素。為了防患于未然，必須搶在主體數(shù)量大量增加之前著手建立償付能力預(yù)警監(jiān)管指標系統(tǒng)，以積累數(shù)據(jù)和經(jīng)驗，滿足償付能力監(jiān)管需求?？傊?，有效借鑒國際經(jīng)驗包括兩個方面，其一是完整、準確地了解諸如IRIS系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用背景、整個技術(shù)過程；其二是準確地把握國內(nèi)的實際情況，把握二者之間的實際差距。以財產(chǎn)保險公司為例，美國評級機構(gòu)A．M．Best 于1999年公布了一份特別調(diào)查報告，報告研究了美國從1969至1998年期間破產(chǎn)的640家財產(chǎn)保險公司及其破產(chǎn)的主要原因，其中有214家公司沒有明確的破產(chǎn)原因，其余426家公司的破產(chǎn)原因較為明確，列表如下：主要破產(chǎn)原因公司數(shù)目/426比例說 明1準備金不足14534％2增長過快 (定價過低)8620％3惡意違約4410％難以量化4高估資產(chǎn)399％5巨災(zāi)損失368％6業(yè)務(wù)的重大轉(zhuǎn)變287％難以量化7不良關(guān)聯(lián)交易266％難以量化8再保險失敗225％表1：19691998美國財產(chǎn)保險公司破產(chǎn)原因統(tǒng)計一覽表基于以上實證經(jīng)驗，就可以考慮如何設(shè)置反映“準備金不足”、“費率過低”、“高估資產(chǎn)”等一系列有針對性的指標。以非壽險為例，我們可以陳述以下事實和判斷：l 人保、太保和平安三家公司主導(dǎo)了財產(chǎn)險市場，在2002年僅人保一家就占了財產(chǎn)保險市場份額的70%以上，這三大公司的監(jiān)管指標狀況可能與其它小公司有明顯不同；l 國有公司、國有股份制公司和其它股份公司對風險的態(tài)度不同，監(jiān)管指標的狀況也會不同
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1