【正文】 判斷時(shí)，往往用“約定”、“按照約定”(民法通則第89條)等語搪塞，或者用“協(xié)商一致”這樣的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)來處理(合同法第77條“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”。準(zhǔn)確地說，生活關(guān)系還是原來的生活關(guān)系，其本身并未改變，只不過作為民法調(diào)整的結(jié)果，人們可以通過權(quán)利義務(wù)來把握生活關(guān)系。79很多情況下，抽象法律關(guān)系就是法律規(guī)范的內(nèi)容，但是某些法律規(guī)范并不直接規(guī)定某種法律關(guān)系，而只是規(guī)定當(dāng)事人的法律地位。而且學(xué)理上通說認(rèn)為，我國(guó)乃采“民商合一”的模型，準(zhǔn)此，則民事中兼賅商事。即便退一步，按照“狹義合同說”，將“民事關(guān)系”局限于“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，也不能說“發(fā)生、變更、終止”“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的合同就是債權(quán)合同?！　?2)所謂債的消滅，乃是指?jìng)鶛?quán)客觀上失其存在。如不自動(dòng)援用，則債的效力依然如故。如買賣中，買方支付價(jià)金致賣方債權(quán)消滅(此為狹義債之關(guān)系的消滅)，但基于買賣合同而生的債的關(guān)系(此為廣義債之關(guān)系)并不當(dāng)然消滅。免除契約。前者例如無息債權(quán)變?yōu)橛邢鶛?quán)，又如在債務(wù)人之遲延，債權(quán)之權(quán)利內(nèi)容因而加強(qiáng)，蓋此處債務(wù)人對(duì)于因偶然事故而喪失其標(biāo)的物者，也不能免除其給付義務(wù)。無論約定之債，抑或是法定之債，于債之關(guān)系成立后，債權(quán)人、債務(wù)人得以契約變更原有債之關(guān)系之內(nèi)容，在原有債之關(guān)系不失其同一性的前提下，該契約即為債的內(nèi)容變更契約。債務(wù)變更契約不僅可以針對(duì)狹義的債的關(guān)系(如單單對(duì)某期租金債務(wù))為變更，而且以契約方式更可對(duì)廣義的債之關(guān)系內(nèi)容為變更，如出租人與承租人合意延長(zhǎng)租賃之期限。反之原有之債之改變，是以原債的同一性喪失為前提，即原債消滅后另生新債的，為債的內(nèi)容更改契約。基于當(dāng)事人之約定，而為債務(wù)之移轉(zhuǎn)，謂之債務(wù)承擔(dān)契約。這是與薩維尼對(duì)于債權(quán)合同的定義相一致的?！　∨c此相反，除了債權(quán)合同以外，其他作為處分行為的債法上的合同，往往是以債權(quán)合同，至少是以債權(quán)存在為前提的，為債權(quán)合同的落實(shí)、履行、確保、修正或補(bǔ)充發(fā)揮作用，用一些學(xué)者的話來說，“債權(quán)合同是基本法律行為”，而有處分性的債法上的合同則歸屬于“特殊法律行為”。雖然消滅、變更債的關(guān)系的合同無不具有處分行為的成份，但其中也有一些同時(shí)具有負(fù)擔(dān)行為的成份，如債的更改、債務(wù)承擔(dān)契約，只不過是處分的因素和負(fù)擔(dān)的因素相伴而生，也因此對(duì)行為的當(dāng)事人和內(nèi)容起著限制的作用，使之不脫離于債權(quán)合同所規(guī)定的方向。換言之，起著財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的路徑轉(zhuǎn)換器的作用?！　。虼讼惹爸幏中袨榕懦夂髞碇幏中袨?。不過，并不是任何一項(xiàng)在債法中規(guī)定的合同都是負(fù)擔(dān)行為，像債務(wù)免除以及債權(quán)讓與這樣的行為都是處分行為。其后立法的發(fā)展所提出的各種問題，因其皆可藉著廣義合同說，而包容于民法通則第85條以下，從而對(duì)廣義合同說起到支持性作用?！　?1 見《民法通則(草案)座談會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》(六)，1985年2月9日，會(huì)議秘書處。另參見江平主編《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，545頁(yè)?！　?1 這一點(diǎn)，正如董安生博士指出的：在民事領(lǐng)域，使客觀法實(shí)現(xiàn)為法律關(guān)系的過程中，法定主義調(diào)整方式與法律行為調(diào)整方式各自有其適用范圍。徐開墅，《民法通則概論》，群眾出版社，1988年，109頁(yè)謂：“債權(quán)行為，引起債的關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的行為”。劉得寬，《民法總則》，五南圖書出版公司，1996年，188頁(yè)。廣義債之關(guān)系者，系指包括多數(shù)債權(quán)，債務(wù)(即多數(shù)狹義債之關(guān)系)之概括法律關(guān)系”?！　?2 見林誠(chéng)二《民法理論與問題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，65頁(yè)?！　?0 更有認(rèn)為債權(quán)之移轉(zhuǎn)可以單獨(dú)行為而為者，如債權(quán)遺贈(zèng)。張俊浩，《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年，216頁(yè)。戴修瓚，《民法債編總論》(上冊(cè))，會(huì)文堂新書局，1947年新1版，21頁(yè)。胡長(zhǎng)清，《中國(guó)民法總論》，商務(wù)印書館，1935年4版，212頁(yè)謂：“債權(quán)行為者，發(fā)生債權(quán)法上之效果之法律行為也?！　?7 參見梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯，《德國(guó)民法總論》，法律出版社，2000年5頁(yè)以下。筆者依據(jù)的是六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議文件(四)。如果我們把烤鴨、香蔥、薄餅和甜面醬分而食之，那么，果腹固然不成問題，但我們將對(duì)北京烤鴨的滋味一無所知。在舊中國(guó)民法學(xué)上完全是不成問題且早已明確的概念，在從蘇俄引入新知時(shí)，原本是可以防止這種誤解的發(fā)生乃至漫延，但是對(duì)歷史的蔑視必須付出代價(jià)，而捉弄?dú)v史的人又反過來被歷史所捉弄，以至于到了21世紀(jì)，還要寫這樣一篇百無聊賴的文字，實(shí)在無趣而可悲?！　。势淠康挠谛袨楸旧碇袩o從知之，故處分行為之有償無償只能于其原因行為中窺知。債權(quán)合同則僅以契約負(fù)擔(dān)為一定行為或不為一定行為之義務(wù)(給付Leistung)。如果因此就將這些契約也認(rèn)為是債權(quán)合同，象德國(guó)民法典第305條規(guī)定的那樣，并非不可。另外，這些特殊法律行為對(duì)于基本法律行為所生權(quán)利的依賴性，及其存在目的受制于基本法律行為，供當(dāng)事人自治之空間，特別是內(nèi)容上約定的空間相當(dāng)狹窄，除了“同意”外，幾乎比“法定”的行為強(qiáng)不了太多。為此民法將債權(quán)合同作為實(shí)現(xiàn)私法秩序的工具，賦予當(dāng)事人藉此形成其間“自治法”的許可權(quán)。　　第一，對(duì)于債權(quán)合同的再定義。債之內(nèi)容無非債權(quán)、債務(wù)，債之主體無非債權(quán)人、債務(wù)人。89債務(wù)變更契約僅僅變更原有債之關(guān)系，而非消滅它，原有債務(wù)之擔(dān)保依然存續(xù)?！　鶆?wù)變更契約的形態(tài)多樣，不一而足。　　債的內(nèi)容變更之原因或出于法律之規(guī)定，或出于法律行為(包括單方行為、雙方行為)。這些契約(除了提存系公法上行為外)都是以既有的債權(quán)為對(duì)象，由對(duì)此債權(quán)有處分權(quán)的債權(quán)人為之，而且行為之后果非為債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，恰恰相反，乃為債權(quán)之消滅。且根據(jù)凡單方行為可為者，皆得以雙方行為為之這樣一條民法上的原則，消滅債之關(guān)系的雙方行為大體上有以下種：清償契約?！　〈送?，債的消滅與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效不同，蓋在后者，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)縱使罹于訴訟時(shí)效，假若債務(wù)人照舊給付，給付仍屬有效，不能依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。但在債的消滅，不僅債的主體與債脫離關(guān)系，而且債的本體亦歸于消滅。83另一說則認(rèn)為債權(quán)契約是以發(fā)生債之關(guān)系為目的的雙方行為。82　　同時(shí)，鑒于抽象民事法律關(guān)系和具體民事法律關(guān)系常常被理解為客觀法和主觀權(quán)利之間的關(guān)系，從而表現(xiàn)出法律規(guī)范和具體的權(quán)利義務(wù)之間的對(duì)應(yīng)性。我國(guó)民法理論上主要是從這種意義上來使用“民事法律關(guān)系。所以，盡管在生活中出租人和承租人可能是親戚、朋友、同學(xué)關(guān)系，他們之間的關(guān)系可能是友好的，也可能是冷淡的或緊張的，但在法律上，出租人應(yīng)將租賃物交付承租人使用、收益，承租人應(yīng)當(dāng)支付租金(合同法第212條)則并無二致?！　?釋“民事關(guān)系”　　正如有的學(xué)者指出的，如何理解“民事關(guān)系”是確定民法通則第85條的合同概念到底是廣義還是狹義的關(guān)鍵。有時(shí)我國(guó)法律上“協(xié)定”與“合同”也在同一意義上使用：如公司法第89條承銷協(xié)定、第90條代收股款協(xié)議，即為適例。