【正文】 多寡設(shè)1人至17人?！怪领豆?huì)的理事長(zhǎng)、常務(wù)理事、常務(wù)監(jiān)事、理事、監(jiān)事選舉罷免規(guī)定，以及是否設(shè)置常務(wù)理事、常務(wù)監(jiān)事，基於工會(huì)會(huì)務(wù)自主原則，工會(huì)法修正草案修訂為工會(huì)自行決定。A：罷工行為民事免責(zé)問(wèn)題（最高法院民事判決85年度臺(tái)上字第846號(hào)）「按工會(huì)之理事及其代理人，因執(zhí)行職務(wù)所加於他人之損害，工會(huì)應(yīng)負(fù)連帶之責(zé)?！? 第三項(xiàng)規(guī)定：「工會(huì)不得要求超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)工資之加薪而宣告罷工。但是工會(huì)法修正草案已刪除罷工之規(guī)定，移列勞資爭(zhēng)議處理法中統(tǒng)一規(guī)定。此將過(guò)於窄化罷工權(quán)的意函，一方面承認(rèn)勞工有罷工權(quán)，一方面又限縮到最小的行使範(fàn)圍，使勞工一旦進(jìn)行罷工，即可能屬違法罷工?！挂拦?huì)法施行細(xì)則第34條之規(guī)定，凡以廠場(chǎng)為區(qū)域組織之產(chǎn)業(yè)工會(huì)，均應(yīng)加入當(dāng)?shù)乜h(市)總工會(huì)。各縣(市)各業(yè)工人，若因不足法定人數(shù)，致不克單獨(dú)組織工會(huì)時(shí)，依工會(huì)法施行細(xì)則第36條之規(guī)定，得聯(lián)合其他同一情形之各業(yè)工人，組織該地區(qū)各業(yè)工人聯(lián)合會(huì)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)三仟多個(gè)工會(huì)，簽訂團(tuán)體協(xié)約者僅二百九十九件，所佔(zhàn)比例實(shí)在太低。（二） 企業(yè)內(nèi)之勞動(dòng)組織。二、一企業(yè)內(nèi)勞動(dòng)組織之設(shè)立及利用?！沟菆F(tuán)體協(xié)約法修正草案對(duì)此有所修訂，因團(tuán)體協(xié)約之協(xié)商及簽訂，本法（團(tuán)體協(xié)約法）業(yè)已訂定相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)之程序，基於尊重當(dāng)事人之意思，行政機(jī)關(guān)不宜再行介入，另團(tuán)體協(xié)約之效力，係源於團(tuán)體協(xié)約法，並非經(jīng)由行政機(jī)關(guān)之認(rèn)可所賦予，故將認(rèn)可制改為備查制對(duì)於團(tuán)體協(xié)約之效力並無(wú)影響，爰將現(xiàn)行團(tuán)體協(xié)約應(yīng)經(jīng)主管機(jī)關(guān)認(rèn)可之制度修正為備查制，當(dāng)事人雙方於團(tuán)體協(xié)約簽訂、變更及終止時(shí)，均應(yīng)由雙方或一方將團(tuán)體協(xié)約報(bào)主管機(jī)關(guān)備查。二、團(tuán)體協(xié)約得規(guī)定雇主雇用工人，限於一定工人團(tuán)體之團(tuán)員，但有下列情形之一時(shí)，雇主不受限制：（一） 該工人團(tuán)體解散時(shí)。但現(xiàn)在如果依照第十七條規(guī)定，不是該工會(huì)會(huì)員之勞工，就沒(méi)有平等，自由得到該雇主僱用之機(jī)會(huì)。但是為尊重勞資自治協(xié)商精神，政府立法不宜就團(tuán)體協(xié)商內(nèi)容有過(guò)多介入。七、 團(tuán)體協(xié)約有限制雇主採(cǎi)用新式機(jī)器或改良生產(chǎn)，或限制雇主買(mǎi)入製成品或加工品之規(guī)定者，其規(guī)定為無(wú)效（第13條）。第七節(jié) 團(tuán)體協(xié)約之效力 一、 法規(guī)性效力 團(tuán)體協(xié)約對(duì)簽約雙方的成員而言，有如法規(guī)一般的效力，此法規(guī)性效力具有下列之特性：（一）拘束力：團(tuán)體協(xié)約對(duì)於協(xié)約關(guān)係人具有拘束力。（團(tuán)體協(xié)約法第18條第1項(xiàng)）（五）優(yōu)惠原則：優(yōu)惠原則又稱為有利原則，乃源自於西元一九一八年的西德，其意義在於團(tuán)體協(xié)約只能提供最低勞動(dòng)條件，而不可設(shè)定最高勞動(dòng)條件，因此當(dāng)事人得約定較團(tuán)體協(xié)約為有利於受僱人之條件。團(tuán)體協(xié)約中不屬於勞動(dòng)條件的協(xié)定，通常會(huì)發(fā)生債法性效力。若違反維持和諧義務(wù)，則構(gòu)成契約之違反。權(quán)利事項(xiàng)之勞資爭(zhēng)議，係指勞資雙方當(dāng)事人基於法令、團(tuán)體協(xié)約、勞動(dòng)契約之規(guī)定所為權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)議。所以團(tuán)體協(xié)約法修正草案第24條規(guī)定：「團(tuán)體協(xié)約關(guān)係人違反團(tuán)體協(xié)約中不屬於勞動(dòng)條件之約定時(shí)，除團(tuán)體協(xié)約另有約定者外，適用民法之規(guī)定。三、協(xié)約之違反在團(tuán)體協(xié)約存續(xù)期間內(nèi)，若有協(xié)約當(dāng)事人一方違反協(xié)約上之基本義務(wù)，例如：雇主無(wú)視勞動(dòng)條件基準(zhǔn)存在之各種不當(dāng)行為，或工會(huì)違反和平義務(wù)逕為爭(zhēng)議行為時(shí)，他方當(dāng)事人可根據(jù)協(xié)約違反之理由而終止協(xié)約關(guān)係?！沟诰殴?jié) 美國(guó)協(xié)商議題的選定 在美國(guó)，團(tuán)體協(xié)商議題可分為：強(qiáng)制議題(mandatory subjects)、任意議題(permissive subjects)以及非法議題(illegal subjects)，茲分述如下：一、 強(qiáng)制議題根據(jù)全國(guó)勞工關(guān)係法(National Labor Relations Act, 以下簡(jiǎn)稱 the NLRA)第8(d)及9(a)條的規(guī)定，在一事業(yè)單位中由大多數(shù)勞工選出的代表工會(huì)，係唯一有權(quán)代表全體勞工與其雇主進(jìn)行團(tuán)體協(xié)商之工會(huì)；雇主與代表工會(huì)雙方皆有義務(wù)在合理的時(shí)間內(nèi)，以誠(chéng)信的方式，就工資(wages)、工時(shí)(hours)以及其他雇用條件(other terms and conditions of employment)進(jìn)行協(xié)商，故美國(guó)團(tuán)體協(xié)商的強(qiáng)制議題即包括工資、工時(shí)以及其他雇用條件。 另一個(gè)具爭(zhēng)議性的議題是有關(guān)「雇主所提供的膳宿」。在此點(diǎn)上，全國(guó)勞工關(guān)係局( the National Labor Relations Board, 以下簡(jiǎn)稱the NLRB)與法院有相當(dāng)分歧的看法。6. 移廠(relocation) 當(dāng)雇主移廠的決定不會(huì)實(shí)質(zhì)地改變雇主經(jīng)營(yíng)該事業(yè)的方式，原則上雇主須就此決定與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商。第三章 勞資爭(zhēng)議處理法第一節(jié) 前言 只要有勞資關(guān)係，就難免有勞資爭(zhēng)議。」觀此條文可知現(xiàn)行勞資爭(zhēng)議處理法中所指之「勞資爭(zhēng)議」應(yīng)為狹義之勞資爭(zhēng)議﹔換言之，適用勞資爭(zhēng)議處理法之勞資爭(zhēng)議僅包括：（1） 雇主與勞工間之爭(zhēng)議（2） 雇主與勞工團(tuán)體間之爭(zhēng)議（3） 雇主團(tuán)體與勞工間之爭(zhēng)議（4） 雇主團(tuán)體與勞工團(tuán)體間之爭(zhēng)議。一般而言，「?jìng)€(gè)別爭(zhēng)議」係指雇主與個(gè)別勞工間因勞動(dòng)關(guān)係所生之爭(zhēng)議﹔「集體爭(zhēng)議」則係指雇主或雇主團(tuán)體與勞工團(tuán)體或一定數(shù)目之勞工之間因勞動(dòng)關(guān)係所生之爭(zhēng)議。中央主管機(jī)關(guān)應(yīng)於前項(xiàng)期限內(nèi)，協(xié)助勞資雙方解決爭(zhēng)議。第二節(jié) 勞資爭(zhēng)議之意義與種類一、勞資爭(zhēng)議之意義 一般而言，勞資爭(zhēng)議（labor disputes）的意義有廣義與狹義之分。此種任意議題大致尚可分為兩類：(1)有關(guān)雇主與第三人之間的議題，大多涉及雇主的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；(2)有關(guān)工會(huì)與勞工之間的議題，大多涉及工會(huì)的內(nèi)部控制管理。3. 轉(zhuǎn)包(subcontract) 在雇主作轉(zhuǎn)包的決定時(shí)，全國(guó)勞工關(guān)係局( the NLRB)認(rèn)為雇主必須就此種決定與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商；在 Fibreboard Paper Prods. Corp. v. NLRB一案中，工會(huì)通知雇主訂定新約，雇主回覆工會(huì)該事業(yè)單位已決定將維修部門(mén)的工作轉(zhuǎn)包出去，並將在契約到期時(shí)解雇維修部門(mén)的員工。舉例而言，當(dāng)雇主要修正該事業(yè)單位的「安全規(guī)則」(safety rules)時(shí)必須與工會(huì)協(xié)商，雇主不得以其業(yè)已遵守法律規(guī)定之最低安全標(biāo)準(zhǔn)為抗辯理由。 大致而言，雇主對(duì)將「勞工給付勞務(wù)後所得之報(bào)酬」視為強(qiáng)制協(xié)商的「工資」議題皆無(wú)異議，但對(duì)某些給付是否亦構(gòu)成所謂的「工資」即產(chǎn)生爭(zhēng)議，例如聖誕節(jié)或年終獎(jiǎng)金(Christmas or yearend bonuses)以及雇主所提供的膳宿(meals or housing provided by the employer)。四、主管機(jī)關(guān)之廢止依我國(guó)團(tuán)體協(xié)約法之規(guī)定，團(tuán)體協(xié)約亦得因主管機(jī)關(guān)之廢止而消滅。」故有此一情形時(shí)，三年期限屆滿時(shí)，團(tuán)體協(xié)約即行消滅?，F(xiàn)行法第20條第1項(xiàng)後段：「團(tuán)體協(xié)約當(dāng)事團(tuán)體，對(duì)於其所屬團(tuán)員，有使其不為前項(xiàng)鬥爭(zhēng)，並使其不違反團(tuán)體協(xié)約之規(guī)定之義務(wù)?！筈amp。故關(guān)於其範(fàn)圍，以團(tuán)體協(xié)約所規(guī)定之內(nèi)容為限，亦以團(tuán)體協(xié)約之效力期間為限。承認(rèn)優(yōu)惠原則，目的係在於追求勞工團(tuán)結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)行使之際，不能剝奪個(gè)別勞工對(duì)其權(quán)益與幸福之追求。（團(tuán)體協(xié)約法第16條）（三）效力延續(xù)性：效力延續(xù)性亦可稱為剩餘效力，原團(tuán)體協(xié)約若已屆滿，新團(tuán)體協(xié)約尚未訂定前，關(guān)於勞動(dòng)條件之規(guī)定，原團(tuán)體協(xié)約仍繼續(xù)為該團(tuán)體協(xié)約關(guān)係人之勞動(dòng)契約之內(nèi)容。協(xié)商議題的選定直接影響到團(tuán)體協(xié)商之後所簽訂的團(tuán)體協(xié)約或其他協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此勞資雙方在協(xié)商議題的選擇上須多花心思，茲將選定協(xié)商議題之注意事項(xiàng)分述如下： 一、參酌第二節(jié)所列舉二十一項(xiàng)的協(xié)商議題，並根據(jù)各事業(yè)單 位的特別需要、習(xí)慣與企業(yè)文化，選定勞資雙方認(rèn)為需要協(xié)商 之議題。然有關(guān)假日或延時(shí)工作工資之發(fā)給，勞動(dòng)基準(zhǔn)法已訂有最低之標(biāo)準(zhǔn)，得由勞資雙方視實(shí)際情形於團(tuán)體協(xié)約中約定，所以團(tuán)體協(xié)約法修正草案已刪除現(xiàn)行條文第11條規(guī)定。但是團(tuán)體協(xié)約法修正草案已將此規(guī)定刪除，為尊重勞資自治協(xié)商精神，政府立法不宜就團(tuán)體協(xié)商內(nèi)容有過(guò)多介入。（五） 雇主雇用為其管理財(cái)物、印信、或機(jī)要文件者時(shí)。為促使團(tuán)體協(xié)約確實(shí)履行，並避免因團(tuán)體協(xié)約公開(kāi)揭示期間過(guò)短，致團(tuán)體協(xié)約關(guān)係人無(wú)法知悉其內(nèi)容，團(tuán)體協(xié)約法修正草案爰將現(xiàn)行條文僅課以雇主揭示義務(wù)之規(guī)定，修正為團(tuán)體協(xié)約當(dāng)事人雙方均負(fù)有將備查後之團(tuán)體協(xié)約公開(kāi)揭示，並備置一份俾供查閱之義務(wù)，以確保團(tuán)體協(xié)約關(guān)係人之權(quán)益?！　　〉谌?jié) 勞工行政主管機(jī)關(guān)對(duì)團(tuán)體協(xié)約之認(rèn)可團(tuán)體協(xié)約法第4條第1項(xiàng)之規(guī)定：「團(tuán)體協(xié)約應(yīng)由當(dāng)事人雙方或一方呈請(qǐng)主管官署認(rèn)可。同時(shí)也解決過(guò)去很多勞工未加入工會(huì)，反而享受工會(huì)談判成果的「搭便車」行為。團(tuán)體協(xié)約競(jìng)合時(shí)，其適用之決定，以當(dāng)事人之意思為原則，即效力發(fā)生在前之團(tuán)體協(xié)約之當(dāng)事人雙方之決議為最優(yōu)先，而後依工作性質(zhì)之特性，即職種，最後則依雙方交涉能力以為斷，均以保護(hù)勞工之原則為其著眼點(diǎn)。（四）穩(wěn)定生產(chǎn)秩序：團(tuán)體協(xié)約的簽訂，不僅使勞資雙方關(guān)係穩(wěn)定，生產(chǎn)秩序得以建立，間接也讓經(jīng)濟(jì)、社會(huì)同蒙其利。所以現(xiàn)行工會(huì)法第44450、51條之規(guī)定，於工會(huì)法修正草案通過(guò)後，已無(wú)工會(huì)聯(lián)合組織相關(guān)限制。三、分業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì) 第49條是關(guān)於同一業(yè)類之工會(huì)聯(lián)合會(huì)之規(guī)定：又分為兩項(xiàng)： 第一項(xiàng)：「同一業(yè)類之工會(huì)，經(jīng)七個(gè)單位以上之發(fā)起，得函請(qǐng)主管機(jī)關(guān)登記，組織各該業(yè)省(市)及全國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)。因此考量交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的爭(zhēng)議特性，對(duì)於阻止出車、暫時(shí)保管車輛之行為，應(yīng)考量給予合法評(píng)價(jià)的可能。上訴人一再抗辯其解僱被上訴人並非因其參與休假罷駛為理由，而係依工作規(guī)則第十七條第四、五款之規(guī)定予以解僱云云，原審未予詳酌，遽以上開(kāi)協(xié)議書(shū)第三條所載，認(rèn)上訴人已就參與此次「依法休假」表示不予追究，已放棄處分權(quán)，不得就被上訴人予以解僱，尚嫌訴斷。 (四)罷工投票之結(jié)果須有全體會(huì)員過(guò)半數(shù)之同意。則被上訴人於上開(kāi)罷工期間究能臨時(shí)僱用多少司機(jī)為其開(kāi)車，該另行僱用之司機(jī)是否足以維持正常之營(yíng)運(yùn)；於上開(kāi)罷工期間，被上訴人之司機(jī)均已參與罷工，上訴人擅自看管被上訴人之營(yíng)運(yùn)車輛，圍堵發(fā)車總站，管制人員乘客進(jìn)出，所造成被上訴人營(yíng)運(yùn)上之損失為若干，原審胥未調(diào)查審認(rèn)，遽以被上訴人有僱用其他司機(jī)為其開(kāi)車之行為及能力，被上訴人無(wú)法營(yíng)運(yùn)與上訴人非法管領(lǐng)車輛有相當(dāng)因果關(guān)係，進(jìn)而為上訴人不利之判決，殊嫌率斷。工會(huì)法修正草案第1９條參考人民團(tuán)體法第二十條，修訂為：「工會(huì)理事、監(jiān)事之任期，每一任不得超過(guò)四年。工會(huì)法修正草案第十六條第一項(xiàng)乃規(guī)定：「工會(huì)應(yīng)置理事及監(jiān)事，其名額如下：一、企業(yè)工會(huì)之理事，不得超過(guò)十五人。工會(huì)理事之名額應(yīng)依下列規(guī)定之：縣以下之工會(huì)應(yīng)設(shè)理事5人至9人；跨越縣(市)以上之工會(huì)設(shè)7人至15人；縣及省轄市總工會(huì)設(shè)7人至15人；省及院轄市總工會(huì)與跨越省(市)以上工會(huì)及省(市)分業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)設(shè)15人至27人；全國(guó)性工會(huì)、各業(yè)全國(guó)聯(lián)合會(huì)設(shè)21人至33人；全國(guó)總工會(huì)設(shè)31人至51人。查被上訴人籌組工會(huì)，早於七十七年七月十九日即向臺(tái)北市政府勞工局提出申請(qǐng)，經(jīng)該府於同年月二十六日以北市勞一字第一一八0 八號(hào)核準(zhǔn)，此有北市調(diào)委會(huì)委員陳永明、吳征陵七十七年十月十七日調(diào)查報(bào)告可稽?！顾摹⑦`反之效果依修正草案草案第四十二條後段之規(guī)定，雇主或代表雇主行使管理權(quán)之人若違反草案第三十三條之規(guī)定，經(jīng)依勞資爭(zhēng)議處理法之裁決認(rèn)定者，處新臺(tái)幣三萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下罰鍰?！苟?、針對(duì)勞工之保護(hù)規(guī)定 工會(huì)法第36條規(guī)定：「雇主或其代理人，對(duì)於工人，不得以不任工會(huì)職務(wù)為僱用條件。 五、集會(huì)或巡行時(shí)攜帶武器。其無(wú)上級(jí)工會(huì)者，由主管機(jī)關(guān)派員監(jiān)選並指導(dǎo)。因此，原告籌組職業(yè)工會(huì)之連署發(fā)起人數(shù)實(shí)際只有二十五人。所謂發(fā)起組織工會(huì)之發(fā)起人係指具有工會(huì)會(huì)員資格之被僱人員，此亦可參見(jiàn)工會(huì)法施行細(xì)則第8條之規(guī)定，惟該條之規(guī)定謂發(fā)起人包括上述被僱人員，在文義上似乎可解釋為其他人員亦非絕對(duì)不得擔(dān)任組織工會(huì)之發(fā)起人。第九節(jié) 強(qiáng)制入會(huì)制之存廢問(wèn)題工會(huì)法第12條規(guī)定：「凡在工會(huì)組織區(qū)域內(nèi)，年滿十六歲之男女工人，均有加入其所從事產(chǎn)業(yè)或職業(yè)工會(huì)之權(quán)利與義務(wù)。二、工會(huì)法修正草案的規(guī)定工會(huì)法修正草案第九條第一項(xiàng)：「同一區(qū)域內(nèi)之工會(huì)有二個(gè)以上者，其名稱不得相同。」未滿16歲之勞工得否加入工會(huì)？惟工會(huì)法修 正草案第十三條若通過(guò)，即可解決此問(wèn)題。則其於退休時(shí)所領(lǐng)華夏公司暨氯乙烯公司所給退休金共計(jì)二一九、六六七、三0元，被告機(jī)關(guān)依照所得稅法第十四條第三項(xiàng)規(guī)定，以二分之一課徵稅款，於法委無(wú)不合。非此定義範(fàn)圍內(nèi)之勞工根本不具工會(huì)會(huì)員資格，自亦無(wú)擔(dān)任工會(huì)幹部之資格。為使「軍火工業(yè)」一詞之範(fàn)圍明確化，爰為第二項(xiàng)規(guī)定?！箵?jù)此，工會(huì)之申請(qǐng)與登錄，均應(yīng)以其行政區(qū)域之行政主管機(jī)關(guān)為準(zhǔn)。」該規(guī)定於八十四年二月二十四日經(jīng)大法官會(huì)議第三七三號(hào)解釋，就其中教育事業(yè)之技工、工友部分於籌組工會(huì)時(shí)之限制，認(rèn)係違憲，並應(yīng)於八十五年二月二十四日後就該限制自動(dòng)失效。訴願(yuàn)及再訴願(yuàn)決定遽予維持亦無(wú)不合，原告雖以勞資爭(zhēng)議處理法第九條第二項(xiàng)規(guī)定權(quán)利事項(xiàng)勞資爭(zhēng)議之當(dāng)事人為個(gè)別勞工者，得委任其所屬工會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，教育事業(yè)員工一旦與僱用學(xué)校發(fā)生爭(zhēng)議無(wú)從委任其所屬工會(huì)調(diào)解，該工會(huì)法之規(guī)定有違憲法第十四條、第十五條、第二十二條之規(guī)定事由，指摘原處分及決定不當(dāng)，惟憲法第二章所舉之自由權(quán)利於防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會(huì)秩序，或增進(jìn)公共利益，而有必要者，得以法律限制之，此觀諸憲法第二十三條之條文意旨殊明。A：工會(huì)法第四條疑義（行政法院86年度裁字第1761號(hào)）「本件原告（聲請(qǐng)人，下同）於民國(guó)八十四年九月二十六日以其受僱於國(guó)防部中山科學(xué)研究院（下稱中科院），從事金屬加工製造，中科院以其屬國(guó)防事業(yè)人員，不適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法，而依工會(huì)法第四條規(guī)定，其屬軍火工業(yè)員工，亦不得組織工會(huì)，相關(guān)之勞工法令與中科院訂定之技術(shù)員服務(wù)契約條款相衝突，其究應(yīng)適用何種勞工法令云云，向行政院勞工委員會(huì)（下稱勞委會(huì)）請(qǐng)求解釋?！沟谌?jié) 工會(huì)組織基礎(chǔ)之限制工會(huì)法第6條及第8條規(guī)定，產(chǎn)業(yè)工會(huì)之組織基礎(chǔ)有兩種可能性：一為同一區(qū)域；一為同一廠場(chǎng)?！宫F(xiàn)行法以廠場(chǎng)為組織範(fàn)圍之工會(huì)，於修正草案中仍被維持，但歸類為企業(yè)工會(huì)，如某某公司某某廠之工會(huì)，至於非屬營(yíng)利性質(zhì)之團(tuán)體、組織之勞工所組織之工會(huì)亦歸類為企業(yè)工會(huì)。第二節(jié) 工會(huì)種類之限制 工會(huì)法第6