全國高校師資網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)國際私法教學(xué)大綱-文庫吧在線文庫
【正文】 8歲未立遺囑死亡，一直未取得法國的法定住所（le domicile de droit）。而依瑞士法律，死者的親生子有權(quán)繼承遺產(chǎn)9／10的份額。：我國國際私法立法中應(yīng)否采用反致？四、法律規(guī)避難點(diǎn)：法律規(guī)避的性質(zhì)重點(diǎn)：法律規(guī)避的概念教學(xué)設(shè)計(jì)：案例：鮑福萊蒙案鮑富萊蒙為法國王子，娶一比利時(shí)女子為妻。法國法院受理了這一案件。（4）從行為方式上看，當(dāng)事人是通過人為地制造或改變一個(gè)或幾個(gè)連結(jié)點(diǎn)來達(dá)到目的。（1）直接適用內(nèi)國法。乙和丙分別向西安市中級人民法院起訴甲。三、侵權(quán)法律適用：當(dāng)代新發(fā)展1. 侵權(quán)行為自體法和最密切聯(lián)系原則侵權(quán)行為自體法是最密切聯(lián)系原則的體現(xiàn)和延伸。紐約州與該案的聯(lián)系比安大略省的更大，聯(lián)系更具有實(shí)質(zhì)性，因?yàn)樵婧捅桓婢羌~約州居民，且旅行的開始地、返回地以及車輛的保險(xiǎn)地都在紐約，而加拿大只是極為偶然地成為侵權(quán)行為事實(shí)的發(fā)生地?！?與學(xué)員互動(dòng)：有利原則是否可普遍適用于侵權(quán)法律適用的所有領(lǐng)域？學(xué)者們認(rèn)為，鑒于侵權(quán)實(shí)體法的一般性規(guī)定并不存在特別保護(hù)受害人的價(jià)值取向，因而在法律適用領(lǐng)域，有利原則也不應(yīng)普遍適用，而只能在某些特定領(lǐng)域如環(huán)境侵權(quán)中予以采用，以保護(hù)受害人。請問： 該案應(yīng)如何識別？ 西安市中級人民法院對這兩起案件是否具有管轄權(quán)？ 西安市中級人民法院能否將兩案合并審理？ 如果合并審理，應(yīng)如何適用法律？如果分別審理，又如何適用法律？ 案例二：1974 年，澳大利亞維多利亞州的居民科庫勒夫婦開車（該汽車在維多利亞州登記上牌）去新南威爾士州。 試問：（1）法官在判決中指出的“傳統(tǒng)規(guī)則”、“基本規(guī)則”是指什么？（2）對于本案，法官是采用了什么原則來確定準(zhǔn)據(jù)法的？（3）法官采取了上述原則的理由是什么？第二部分 班級討論建議：問題最好能夠從教學(xué)改革、資源需求，專業(yè)發(fā)展，熱點(diǎn)問題等方面設(shè)問1）國際私法教學(xué)改革的切入點(diǎn)是什么？應(yīng)如何展開？2）如何提高國際私法在我國法學(xué)教育中的地位？3）國際私法教學(xué)如何適應(yīng)社會發(fā)展與需要？4）國際私法教學(xué)中應(yīng)如何引導(dǎo)學(xué)生討論學(xué)科熱點(diǎn)問題？第二天下午（2：00—5：00）1．培訓(xùn)內(nèi)容的補(bǔ)充2．主講教師和學(xué)員間的互動(dòng)交流：主講教師對學(xué)員兩天上課期間及班級討論中提交的問題進(jìn)行分析，提供解決思路。 受案的維多利亞州法院的法官判決本案應(yīng)適用維多利亞州法律，而不適用作為侵權(quán)行為地新南威爾士州的法律。最高院關(guān)于《民法通則》解釋：187侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。然而，與公益的視角相比，晚近理論上更加強(qiáng)調(diào)侵權(quán)的私益性質(zhì)，更加強(qiáng)調(diào)對受害人損失的填補(bǔ)和對當(dāng)事人間利益的調(diào)整，加之由侵權(quán)行為所生的債權(quán)通常亦主要表現(xiàn)為金錢債權(quán)，其與其他債權(quán)一樣，也可以由當(dāng)事人自由處分。Babcock小姐回紐約后向法院起訴，要求賠償損失。3．重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法研究性學(xué)習(xí)：侵權(quán)案件重疊適用侵權(quán)行為地法與法院地法的目的何在？其有哪些弊端？其發(fā)展趨勢如何？重疊適用的目的在于限制外國法的適用，保護(hù)法院地國的公共秩序。（5）適用一般法理。（2）法律說。因而，法國最高法院判決王子妃在德國的離婚和再婚均屬無效。王子妃為達(dá)與鮑富萊蒙王子離婚的目的，在獲得法國法院的分居判決后，只身遷居到德國，并因歸化取得了德國國籍。最后，英國法院適用了瑞士法律，作出了滿足小特魯弗特訴訟請求的判決。依法國繼承法規(guī)定，福爾果無直系親屬，也無兄弟姐妹，其他旁系親屬則是無繼承權(quán)的。英美法系的劃分標(biāo)準(zhǔn)相對主觀：會在實(shí)質(zhì)上影響案件結(jié)果的爭議時(shí)實(shí)質(zhì)性的，而關(guān)于訴訟的日常例行規(guī)則則是程序問題。上海市高級人民法院最終維持原判。瑞士資源公司不服一審判決，向上海市高級人民法院上訴稱：雙方簽訂的購銷鋼材合同中有仲裁條款，原審法院對本案無管轄權(quán)。但瑞士資源公司拒不答復(fù)，或
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1