【正文】 范圍內(nèi)，有些人不是馬克思主義者，是進(jìn)步的民主主義者、民族主義者、人道主義者。羅蘭，同時(shí)也是一位反對(duì)帝國(guó)主義反動(dòng)派和法西斯主義的英勇戰(zhàn)士，是社會(huì)主義蘇聯(lián)的真誠(chéng)朋友。我們?cè)谶@方面有弱點(diǎn)。不過(guò)到了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，我們黨又面臨理論準(zhǔn)備不足的問(wèn)題。法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行得最徹底，經(jīng)歷了十分復(fù)雜而又曲折的政治變革，為剖析資本主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)提供了豐富的資料。但是德國(guó)古典哲學(xué)恰恰是馬克思主義三個(gè)來(lái)源之一。盡管兩論發(fā)表在斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》之前，但是比起斯大林這部著作來(lái)，它自有其優(yōu)點(diǎn)。五十年代，毛澤東同志批評(píng)了斯大林的錯(cuò)誤。這樣就造成了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的后果。林彪提出急用先學(xué)，做什么學(xué)什么，一度成為指導(dǎo)思想。正如列寧所說(shuō)，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。概念也有發(fā)展過(guò)程，就是由抽象概念到具體概念或由知性到理性。它把我們知覺(jué)中的多樣性內(nèi)容進(jìn)行分解，使它們變成簡(jiǎn)單的概念、片面的規(guī)定、稀薄的抽象。從而知性的分析方法也就往往被視為正確的方法而通行無(wú)阻，以致成為簡(jiǎn)單化、概念化的思想根源之一。采用這種方法的人往往以為抓住了事物的某個(gè)主導(dǎo)方面，即所謂抓要害，就算抓住了事物的整體和本質(zhì)。三、馬克思主義與文化批判繼承過(guò)去的遺產(chǎn)，吸取外國(guó)的東西，必須有批判，不批判就無(wú)法繼承和吸取。這也就是說(shuō)，對(duì)于那些從未經(jīng)過(guò)追究的既成范疇去進(jìn)行考核，探討這些范疇究竟在什么限度內(nèi)具有價(jià)值和效用。馬克思主義是科學(xué)，不是宗教，因此馬克思主義的批判精神也就是科學(xué)精神，不接受未經(jīng)考察過(guò)的前提的。他還說(shuō)他們就如神學(xué)家用原罪來(lái)說(shuō)明罪惡的起源那樣，把應(yīng)當(dāng)加以推演的東西當(dāng)作歷史的事實(shí)了。我們?cè)谪瀼伛R克思主義的文化批判上，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)偏差和錯(cuò)誤，“文化大革命”中的所謂“大批判”就是開(kāi)國(guó)后歷次思想批判運(yùn)動(dòng)的消極因素的發(fā)展和惡性膨脹，它為少數(shù)野心家利用，以致造成一場(chǎng)全民大災(zāi)難。黑格爾為了使自己的哲學(xué)納入這個(gè)整齊劃一的三段式的結(jié)構(gòu)，往往采取了人工強(qiáng)制性手段，特別是在由一個(gè)環(huán)節(jié)向另一個(gè)環(huán)節(jié)過(guò)渡時(shí)就顯得十分晦澀，甚至神秘。毛澤東同志也沒(méi)有糾正這一偏頗，他對(duì)否定之否定律也有意見(jiàn)。”比如，私有制否定原始共產(chǎn)社會(huì)后，共產(chǎn)主義社會(huì)又否定私有制社會(huì)，這就構(gòu)成了否定之否定的發(fā)展規(guī)律。列寧曾經(jīng)說(shuō)，“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。歌德比這更早就提出了“世界文學(xué)的時(shí)代已快來(lái)臨”，并對(duì)中國(guó)文學(xué)加以稱贊。特別是唐宋以后，禪學(xué)盛極一時(shí)，從那時(shí)起，著名學(xué)者、作家，無(wú)不或多或少地受到禪學(xué)的影響。此外，我們還要在世界范圍內(nèi)去考察人類積累下來(lái)的文化成果，也要對(duì)當(dāng)代的世界文化進(jìn)行研究。馬克思主義與人道主義是什么關(guān)系？這是在全世界范圍內(nèi)探索、研究的問(wèn)題，也是我國(guó)學(xué)術(shù)界、文藝界近幾年來(lái)熱烈討論的一個(gè)問(wèn)題。過(guò)去對(duì)人性論、人道主義的錯(cuò)誤批判，在理論上和實(shí)踐上，都帶來(lái)了嚴(yán)重后果。正如斯大林所說(shuō)，社會(huì)主義生產(chǎn)的目的“是人及其需要，即滿足人的物質(zhì)和文化的需要”。二三十年來(lái)，西方的馬克思主義者和馬克思主義研究者集中力量研究馬克思的《１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，寫出了不少著作。但是，必須指出，資產(chǎn)階級(jí)人道主義的思想體系，與馬克思主義的思想體系是根本不同的。當(dāng)然，馬克思主義講的人是社會(huì)的人、現(xiàn)實(shí)的人、實(shí)踐的人；馬克思主義講的全人類解放，是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的途徑的。馬克思講的“異化”，是現(xiàn)實(shí)的人的異化，主要是勞動(dòng)的異化。馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義將使“人的本質(zhì)力量，人的肉體力量和精神力量……得到充分的自由發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)”（《１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》），使“個(gè)性的全面發(fā)展代替舊的分工制度下個(gè)人的片面發(fā)展”（《資本論》）。（《美育書簡(jiǎn)，第二封信》）傅立葉設(shè)想在他的未來(lái)協(xié)作制度中，使人“實(shí)現(xiàn)體力和智力的全面發(fā)展”。在他們成熟時(shí)期的著作中，也確實(shí)不再用人道主義這個(gè)詞了，這些都是毋庸回避的事實(shí)。承認(rèn)社會(huì)主義的人道主義和反對(duì)異化，是一件事情的兩個(gè)方面。徹底的唯物主義者應(yīng)當(dāng)不害怕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。掌握馬克思關(guān)于“異化”的思想，對(duì)于推動(dòng)和指導(dǎo)當(dāng)前的改革，具有重大的意義。應(yīng)該在建設(shè)社會(huì)主義的創(chuàng)造性勞動(dòng)中，在為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想而獻(xiàn)身的奮斗中，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，提高人的價(jià)值。當(dāng)然，即使是在社會(huì)主義條件下，或由于某些制度不完善，或由于舊意識(shí)影響，在某些局部情況下，糟蹋人才，埋沒(méi)賢能，侵犯人格尊嚴(yán)的情況，并不是不會(huì)發(fā)生的。異化的根源并不在社會(huì)主義制度，而在我們的體制上和其他方面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，由于我們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)社會(huì)主義建設(shè)這個(gè)必然王國(guó)，過(guò)去就干了不少蠢事，到頭來(lái)是我們自食其果，這就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化。而費(fèi)爾巴哈把人看成是抽象的，把人的本質(zhì)看成是理性和愛(ài)。在這個(gè)意義上，不妨說(shuō)，馬克思主義確實(shí)是現(xiàn)實(shí)的人道主義。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是與歷史上的人道主義有著思想繼承關(guān)系的。那種認(rèn)為馬克思在后期拋棄了“異化”概念的說(shuō)法，是沒(méi)有根據(jù)的?！爱惢笔且粋€(gè)辯證的概念，不是唯心的概念。我不贊成把馬克思主義納入人道主義的體系之中，不贊成把馬克思主義全部歸結(jié)為人道主義；但是，我們應(yīng)該承認(rèn)，馬克思主義是包含著人道主義的。我認(rèn)為，只有用馬克思主義的人道主義，才能真正克服資產(chǎn)階級(jí)人道主義。馬克思從他成為共產(chǎn)主義者的第一天起，就是以全人類的解放為己任的。許多年來(lái)，我們對(duì)馬克思主義的了解，側(cè)重在階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政方面。在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們一直把人道主義一概當(dāng)作修正主義批判，認(rèn)為人道主義與馬克思主義絕對(duì)不相容。事實(shí)證明，禁錮的辦法只有帶來(lái)無(wú)知和落后，并且是行不通的。對(duì)于這些，我們都應(yīng)以馬克思主義的批判精神予以總結(jié)。當(dāng)時(shí)的名士名僧多由玄入佛，形成玄佛并用的一代學(xué)風(fēng)。難道文學(xué)史上許多偉大作家、詩(shī)人不是不僅是現(xiàn)實(shí)主義者，同時(shí)又是浪漫主義者嗎？我想，在批判地繼承文化遺產(chǎn)的問(wèn)題上，我們應(yīng)該遵循恩格斯在通信中所提出的原則，那就是思想家是以前人所留下的思想資料為前提來(lái)建立自己的新學(xué)說(shuō)的，因此，任何一種新學(xué)說(shuō)都不能超越前人提供的思想資料。馬克思主義的批判精神不是簡(jiǎn)單的全盤否定，而是含有前面所說(shuō)的那種揚(yáng)棄的意義。但這是由于某些規(guī)律具有這樣一種特性，即它只在更寬廣的時(shí)空領(lǐng)域內(nèi)才有效準(zhǔn)。比如辯證法就超越了同時(shí)也包括了詭辯論、懷疑論、相對(duì)主義。這就是“揚(yáng)棄”。在我們黨內(nèi)有兩次都在馬克思主義領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行了嚴(yán)格的批評(píng)和自我批評(píng)。但是清代也有一些具有膽識(shí)的學(xué)者，不為這種僵硬刻板的法度所拘。恩格斯說(shuō)：“他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。特別是在十年內(nèi)亂中，所謂大批判已經(jīng)變質(zhì)為恫嚇誣陷的手段，這就需要撥亂反正，為批判恢復(fù)名譽(yù)。比如，戴震所提出的“巨細(xì)必究，本末兼察”，我覺(jué)得就可以參考。后一種方法才達(dá)到具體的普遍性，也就是說(shuō)才反映了事物的整體、本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系。用通俗的話說(shuō)，就是它拆散了事物的多樣性統(tǒng)一，使本來(lái)具有內(nèi)在聯(lián)系結(jié)合在一起的各種特性變成只有松散的外在關(guān)系。后來(lái)黑格爾也承襲了這一用法，只是賦予了不同的涵義。我們已經(jīng)習(xí)慣地認(rèn)為，一旦形成概念、判斷就進(jìn)入理性認(rèn)識(shí)，就反映了本質(zhì)。我們必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持實(shí)踐檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又必須劃清實(shí)踐觀點(diǎn)和實(shí)用主義的界線，以防止實(shí)用主義所起的以紫奪朱混淆是非的作用。另一方面，毛澤東同志又把理論為實(shí)踐服務(wù)了解為單純地為政治或階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，忽視了理論的相對(duì)獨(dú)立性。毛澤東同志批判了斯大林的這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，堅(jiān)持了矛盾的同一性，堅(jiān)持了從馬恩到列寧所闡述的對(duì)立統(tǒng)一律的原旨。在概括唯物主義三個(gè)基本特征時(shí)，他