辯論理論的五大誤區(qū)-文庫吧在線文庫
【正文】 于出現(xiàn)過辯論賽重技巧還是重理論的辯題。與其猶豫于哪個更容易成材，其實(shí)說穿了：一樣難練。 當(dāng)然，辯論圈也有一些隊伍自認(rèn)劍宗，樂于標(biāo)榜自己對技術(shù)的追求，但在方法上缺少創(chuàng)新，骨子里仍然是虛張聲勢的那一套。上海教育臺一貫將節(jié)目名稱定作名校杯，而我也還記得第一屆英特爾時主辦方介紹說我們這個賽事的定位是高中名校。一般熱衷于這種陣營劃分的辯手，不僅不善于吸收他種辯論經(jīng)驗、辯論技術(shù)，而且在但凡涉及到榮譽(yù)、利益的時候，過多地拘泥于小團(tuán)體中。當(dāng)然這種說法在適用于高校辯論時，并不全錯，但基本無法解釋高校辯論之外的實(shí)用性辯論。這一理論的一個基本假定是，人應(yīng)當(dāng)追求成為更優(yōu)秀的人(精英)，而精英是不需要懂辯論的，或者辯論是不能使得草根成為精英的。因為以高校辯論賽為主要載體的辯論活動本身缺乏實(shí)用性，使得辯手的目光往往會比較狹隘，執(zhí)著于辯論比賽的成績。二、在實(shí)踐中檢驗、修正、創(chuàng)造論證的分析工具和評價方法，通過更科學(xué)的手段來減少對辯論結(jié)果認(rèn)定的不確定性。 五、政策辯論 之所以將政策辯論列為最后一大毒瘤，僅僅是因為它產(chǎn)生得最晚、最為新鮮而已，其不良影響卻毫不遜色于其他任一項。辯論人之酷愛劃分陣營前面已有提及，而以辯論的基本形式做區(qū)別則再容易不過。其實(shí)是外來的和尚好念經(jīng)這個老毛病。 政策辯論一來，頓時多了許多政策辯論者。有興趣者把政策辯論作為一種研究對象，尚可理解，然而若要形形色色的辯手都能有所獲得，則不怎么現(xiàn)實(shí)了。辯論的形式只是一個外在規(guī)范，而不論這個規(guī)范是什么，都必須是服務(wù)于辯士這個內(nèi)容的。 我對無論政策辯論的說法還是奧瑞剛之類的賽制都沒有反感，也在嘗試把其中的要素結(jié)合到一般的辯論形式中。 其三，定位模糊，浪費(fèi)辯手時間。于是乎那些最初的政策辯論者又跳將出來澄清真?zhèn)沃畡e。雖然我沒有打過奧瑞剛，不方便評論其政策辯論水平，不過單從這種以形式否定內(nèi)容的做法上來看，實(shí)在和天府人家那個懂辯論的笑話相當(dāng)。政策辯論之所以得名，是因為在英美被用作辯論訓(xùn)練時，以討論政策為基本形式。六、以實(shí)用性辯論的模式作為參照，改造現(xiàn)有的辯論比賽模式，使之能夠適應(yīng)前者的需要。 因此辯論活動從來沒有被精英化，相反倒是越來越在草根中得到普及。這一理論在與片面化了辯論活動對于正當(dāng)程序的推廣作用，并且也很大程度上否定了實(shí)用性的辯論的存在。須知新加坡最早發(fā)起電視辯論是為了推廣華語，而中國媒體參與進(jìn)來是為了弘揚(yáng)學(xué)威。 其二，對于精英與草根的片面理解導(dǎo)致許多辯論理論基本定位錯誤。 這一對概念帶給辯論的影響與其說是理論上的，不如說是觀念上的。 但是，劍氣之爭只可能淡漠，卻不會被消除。但是特定的論證內(nèi)容同樣需要特定的方法去展現(xiàn)，以期在接受者內(nèi)心產(chǎn)生最大的證明力(內(nèi)心確信，又稱心證)，從而帶來最好的說服效果。技巧和理論并不需有取舍，即使研修方向不同，最終結(jié)果也只是某個辯手技巧更好或者理論更好，而并未聽聞因為某個辯手技巧更好所以他比另一個理論更好的辯手好的。其實(shí)，我覺得大陸只有一個宗派叫玄宗，因為辯論起來都玄之又玄，無從判斷的。對于這一毒瘤，最重要的治療方法在于痛下殺手，毫無留戀地斬斷所有對于辯論風(fēng)格的怪趣與迷信，把關(guān)乎此方面的問題從實(shí)際的理論討論中剝離開去，而讓它繼續(xù)停留在調(diào)侃娛樂的范圍之內(nèi)。以辯論風(fēng)格為核心的爭論已經(jīng)屢見不鮮，花辯、雄辯曾紅極一個時期而為許多論者掛在嘴邊。非典型的劃分包括說理型、抒情型、邏輯型等。但即使如此，這也是一種進(jìn)步的宗教取代落后的宗教的過程，一如教義系統(tǒng)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊簧窠倘〈鸁o序而混亂的多神教一般。但很多時候道理畢竟是非黑即白、非對即錯的，就好比如果我們認(rèn)可物理學(xué)上的能量守恒，就不能同時承認(rèn)有永動機(jī)一樣。這簡直就猶如一個懷疑論者的自言自語，永遠(yuǎn)沒有答案。比如最常見的爭論理由是否充分，就不是一般邏輯規(guī)律所能解決的問題，而需要人們依照自身認(rèn)識，并結(jié)合科學(xué)結(jié)論等進(jìn)行判斷。辯論理論的五大誤區(qū) 很多辯手在辯論理論的論述上可謂是學(xué)富五車，但是能夠好好運(yùn)用的又有多少呢?辯論理論到底有哪些誤區(qū)呢?今天我給大家分享一些辯論理論的誤區(qū)，希望對大家有所幫助。毫無疑問，邏輯正確是辯論的必要條件，不是辯論的充分條件——希望大家記住，前半句是重點(diǎn)。而可笑的是，許多人卻裝模做樣地宣稱，辯論就是應(yīng)當(dāng)沒有正確答案。但是許許多多的永動機(jī)的發(fā)明者，無論有意還是無意地，總是在片面地鼓吹著存在即合理、事無絕對、言之成理即可。人的信仰不可避免地受限于理性，理性程度越低，則越容易皈
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1