辯論理論的五大誤區(qū)-免費(fèi)閱讀
【正文】 要真正理解政策辯論，則首先必須掌握各種與辯論有關(guān)的技術(shù)，而后又因此掌握制定規(guī)則的技術(shù)。典型的政策辯論內(nèi)容又極嚴(yán)謹(jǐn)甚至枯燥，缺乏觀賞性，不足成為教學(xué)和表演的方式。舉例言之，對于取自法庭辯論的證據(jù)規(guī)則，除了有如口香糖般的偽造關(guān)鍵證據(jù)判負(fù)外，大家有多少了解?什么樣的事物可稱作證據(jù)?誰當(dāng)提出證據(jù)?何時當(dāng)提出反證?何謂關(guān)鍵證據(jù)?證據(jù)的形式有什么要求?證據(jù)的效力如何判斷?等等。 其二，引發(fā)盲目的追逐，加重了辯論活動中形式主義的問題。學(xué)習(xí)借鑒固然可以，但須得清楚：什么是要學(xué)的，怎么學(xué)。其實(shí)我們今天也該做相仿的事。 因此辯論的問題，永遠(yuǎn)只應(yīng)圍繞辯論作為話語工具自身的特點(diǎn)，即如何求真。這一理論的最主要錯誤在于夸大了辯論對于口才的作用，并且過多地關(guān)注于比賽的臨場反應(yīng)方面，忽略了辯論所遵循的理性的邏輯的原則。此處反對的僅僅是消極型。 教學(xué)說是指將辯論過程理解為由雙方辯手加評委共同演繹對某個問題的探討，從而教育觀眾的。精英與草根本身是具有政治色彩的文化概念，很像一種對于陣營的劃分，使人不難聯(lián)想到階級社會的對立。此所謂嚴(yán)肅調(diào)侃有別，而亦所謂做辯手要有點(diǎn)腦子也。然國人的文化慣性畢竟是重道勝于重術(shù)，又受政治思想正確才能百戰(zhàn)百勝之類的流毒迫害多年，因此一開始總指望搞個無敵立論出來擊倒性獲勝，而辯論經(jīng)驗(yàn)豐富了之后又乖張地傾向于破綻最少的強(qiáng)盜式邏輯。練氣而不練劍，還真指望拿狗尾巴草當(dāng)劍啊?!劍練得好，可成大劍宗，氣練得好，可成大氣宗，一般威猛。 此毒瘤(特指大陸)雖然歷史同樣悠久，但危害比前二稍低。在臺灣辯壇，劍氣之爭指的是邏輯數(shù)據(jù)型的辯論方法vs價(jià)值煽動型的辯論方法。 以辯論風(fēng)格為核心的爭論最主要的問題往往在于偏離主題，在互相駁斥的過程中離起初所針對的特定的某場比賽越來越遠(yuǎn)，并動輒上升到對辯論的理解以及辯論價(jià)值的闡述上去。 其一，片面和表面化了辯論的審美過程，使得籠統(tǒng)的外在觀感代替對辯論過程的具體解析成為了主要的品鑒對象甚至是評判標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)習(xí)方向。客觀上，中國人更愿意相信自己的經(jīng)驗(yàn)而不是某種推理的結(jié)果。這在客觀上排擠了合邏輯的、正確的理論的生存空間。 其二，邏輯虛無主義丑化了邏輯方法，并導(dǎo)致其被大量誤用。 邏輯虛無在辯論中的危害主要集中于三個方面： 其一，在辯論、比賽的過程中，使得辯手、評判無視邏輯規(guī)律而做出沒有意義或者錯誤的表達(dá)、評判。 辯論理論的五大誤區(qū) 一、邏輯虛無主義 悲觀一點(diǎn)來說，否定邏輯不講邏輯可謂是國人自古以來的傳統(tǒng)，也是壓制言論、消除爭辯的利器。當(dāng)然，邏輯也有很大的局限，因?yàn)樗豢疾煨问降暮侠?，而不能檢驗(yàn)內(nèi)容。不重視邏輯，則辯論無意義，因?yàn)闊o法產(chǎn)生任何有效的推理，也固定不了任何判斷(命題)。無論是辯論本身，還是研究辯論的理論討論，言者當(dāng)然都希望自己的話看起來有道理。 誠然，理性主義者時常(在近代尤以邏輯實(shí)證主義者為典型)過分地推崇理性，以至于把理性、邏輯、科學(xué)變成一種新的宗教，令人生畏而甚至厭惡。典型的劃分包括花辯、雄辯、巧辯、霸辯等，以及多用于玩笑的兇辯。 其二，干擾了以分析總結(jié)為基礎(chǔ)的理論構(gòu)建。但是，在辯論的學(xué)習(xí)和研究過程中，卻把某些表面的、現(xiàn)象的元素視作內(nèi)在的、本質(zhì)的要素加以追逐，不可不謂是舍本逐末。而比照臺灣辯手的分類，其實(shí)大陸無論劍宗氣宗，也都是劍宗，因?yàn)楸举|(zhì)上都不重邏輯不重?cái)?shù)據(jù)。并且孟子同時也說了利，我所欲也。特定的命題需要通過特定的論證內(nèi)容去證明。不過反過來，值得肯定的是，常見的劍氣之爭正在淡漠，臺灣、馬來亞重邏輯重技術(shù)的辯論風(fēng)格正在影響著大陸辯手的成長，而以嚴(yán)格的范式來規(guī)定、評價(jià)辯論(引入各種限制程序，如偽造關(guān)鍵證據(jù)判負(fù)等)，也在改變著當(dāng)前劍氣二宗的格局。但是關(guān)乎辯論的討論里，多數(shù)的精英與草根之爭都是虛假的，討論者也很少咀嚼這兩個詞的真正意味。行政原因原已使各高校存在隔閡，而這時人為構(gòu)造矛盾就更沒有必要。應(yīng)該說，把辯論理解為寓教于樂某種程度上受電視辯論的宗旨影響很深。其認(rèn)為辯論的主要目的不在于對爭論事項(xiàng)做出決定，而僅僅在于給雙方一個表達(dá)意見的平臺，并培養(yǎng)他們的這種溝通習(xí)慣。其實(shí)對媒體來說，辯論類節(jié)目、辯論類板塊也正在成為這樣的核武，觀眾、網(wǎng)友厭倦了磚家的眾口一詞和總是被動接受信息，因此要求獲得、參與不同意見的對抗。五、廣泛關(guān)注高校辯論賽事之外的辯論活動，從中學(xué)習(xí)。政策辯論不僅僅是一種命題的導(dǎo)向，也不僅僅是一種比賽的流程，更不僅僅是合題性質(zhì)疑之類在大
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1