梁某某與謝某某、浙江興潤建設(shè)有限公司長沙分公司、浙江興潤建設(shè)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案(存儲(chǔ)版)
【正文】 公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）港執(zhí)字第1032號(hào)民事裁定書申請(qǐng)執(zhí)行人:劉達(dá)興，男?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且申請(qǐng)人同意終結(jié)本次執(zhí)行程序。法定代表人韓喜忠，董事長。原審法院認(rèn)為，原告與項(xiàng)目部于2006年9月21日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》，不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，在原告將質(zhì)保金交給項(xiàng)目部并且組織人員準(zhǔn)備入場施工后，項(xiàng)目部卻不將工程發(fā)包給原告，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并且賠償原告履行合同后可以獲得的利益，但因?yàn)轫?xiàng)目部不具備獨(dú)立的法人資格，故此賠償責(zé)任應(yīng)由被告七局四公司承擔(dān)，被告劉瑞清雖為項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，但其履行職務(wù)行為的后果，應(yīng)由被告七局四公司承擔(dān)，楊陸作為被告劉瑞清的出納人員，在出具欠條時(shí)代表的是七局四公司，故對(duì)被告辯稱楊陸所出具的4萬元欠條系私人借款的答辯意見該院不予支持，鑒于軍安名典2號(hào)住宅樓主體工程已經(jīng)開工建設(shè)，故原告與項(xiàng)目部的合同應(yīng)當(dāng)解除，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第一百零八條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：一、解除原告與中國建筑七局四公司鄭分第八項(xiàng)目部于2006年9月21日簽訂的《工程勞務(wù)承包合同》。本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。本判決為終審判決。你單位在規(guī)定期限內(nèi)未進(jìn)行陳述和申辯。如對(duì)本處罰決定不服，可以在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向省政府或建設(shè)部申請(qǐng)行政復(fù)議或者在3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。以上違法事實(shí)，證明你單位已降低了安全生產(chǎn)條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。判后，中國建筑第七工程局第四建筑公司不服，以一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由向本院提起上訴，要求撤銷原判。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告于當(dāng)日向項(xiàng)目部繳納質(zhì)保金30萬元，并由項(xiàng)目部出具收據(jù)一份，楊陸為收款人，2007年2月13日，被告劉瑞清歸還26萬元，楊陸于同日向原告法定代表人出具欠條一份，載明欠40000元，經(jīng)鑒定原告所承接的軍安名典2號(hào)樓工程施工后可獲利潤150500元。委托代理人鐘劍鋒，男，1957年4月19日出生。2010年9月22日，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，并同意本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。公司現(xiàn)有經(jīng)營管理、研發(fā)設(shè)計(jì)、售后服務(wù)人員200多人，20多個(gè)專業(yè)施工隊(duì)，800余名經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的熟練工人。公司擁有一流的研發(fā)設(shè)計(jì)精英和專業(yè)施工人員，有能力有實(shí)力為大型國有企業(yè)的剛便橋、鋼平臺(tái)、鋼支架等水上臨時(shí)鋼結(jié)構(gòu)工程提供“設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)、清理”全過程服務(wù)，滿足了客戶“省心、放心、舒心”的目的。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、被告浙江興潤建設(shè)有限公司長沙分公司在本判決生效后五日內(nèi)返還原告梁某某合同保證金30 000元，賠償原告梁某某損失47 000元，被告浙江興潤建設(shè)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回原告梁某某對(duì)被告謝某某的訴訟請(qǐng)求。因按合同約定，原告是向被告興潤長沙分公司交納保證金，微龍公司收取保證金后也是向被告興潤長沙分公司開具收據(jù)，故被告興潤長沙分公司主張?jiān)娴谋ＷC金應(yīng)向微龍公司追索的抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告興潤公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。原告幾經(jīng)周折后終于找到被告謝某某，被告謝某某遂于2009年元月22日打下一張欠條，欠條明確了被告將于2009年元月24日之前歸還原告37 000元，如
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1