最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見(存儲(chǔ)版)
【正文】 致造成了不良的社會(huì)影響，沒有達(dá)到適用緩刑、免予刑事處罰的真正目的。2001年至2005年，我院共向法院移送97人，其中共有62人被適用緩刑，貪污賄賂類的54人，瀆職類的8人，%；有18人被免予刑事處罰，貪污賄賂類的12人，瀆職類的6人，%。免予刑事處罰的條件是犯罪情節(jié)輕微，對(duì)情節(jié)輕微的掌握標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。如對(duì)判處3年有期徒刑緩期5年執(zhí)行與判處2年有期徒刑實(shí)體刑，哪種刑罰方式更能體現(xiàn)教育效果等問題一直存在爭(zhēng)論，也在一定程度上導(dǎo)致了適用緩刑的分歧。從上級(jí)檢察院下達(dá)給下級(jí)檢察院的反貪、反瀆職目標(biāo)來看，僅僅著眼于量化考核，現(xiàn)行的目標(biāo)考核制度表現(xiàn)的不盡合理，使一些有深挖價(jià)值的案件草草終結(jié)。犯罪主體身份的特殊性，在以下三個(gè)方面影響著緩刑、免予刑事處罰適用率。這些人依靠本身的社會(huì)地位，形成了大大小小的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。有的審判人員在辦理案件中，經(jīng)不起考驗(yàn)，辦關(guān)系案、金錢案、人情案，致使違法適用緩刑和適用緩刑不當(dāng)?shù)陌讣鹉暝龆?。（一）?yán)格把握適用緩刑、免予刑事處罰的法定條件，制定出職務(wù)犯罪適用緩刑、免予刑事處罰的司法解釋和指導(dǎo)意見。二是定期與法院召開聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一檢、法關(guān)于緩刑、免予刑事處罰適用的認(rèn)識(shí)。在目前的司法實(shí)踐中，法官僅憑案卷材料作出主觀判斷，這種做法由于缺乏具體的客觀依據(jù)，在認(rèn)定上有很大的隨意性，難以阻卻人情案、關(guān)系案。二、對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。一起案件從偵查、起訴、審判宣告緩刑到執(zhí)行，需要大量的人力物力，既然犯罪情節(jié)輕微、危害不大、不致再危害社會(huì)，那么是否可以不必經(jīng)過如此復(fù)雜的訴訟程序，而盡可能多地采取一些非刑罰的處理方式來解決呢？如對(duì)其采取相對(duì)不起訴，賦予檢察機(jī)關(guān)罰款權(quán)等處理方式，可以減輕訴累，從而使廣大司法工作人員將精力集中到辦理重大、疑難、復(fù)雜的案件上。改變以往僅依人口數(shù)決定辦案基數(shù)的量化考核方式，要在充分考慮各地反腐敗斗爭(zhēng)開展情況及自偵部門辦案力量的前提下，制訂合理、科學(xué)的考核制度，著眼于案件的質(zhì)量，以質(zhì)量考核為主，數(shù)量考核為輔。一是加強(qiáng)對(duì)起訴到法院案件的跟蹤監(jiān)督。大量的職務(wù)犯罪分子被宣告緩刑、免予刑事處罰，群眾往往據(jù)此認(rèn)為反腐敗是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，對(duì)黨和政府的反腐敗斗爭(zhēng)失去信心，對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信賴，甚至影響群眾對(duì)職務(wù)犯罪舉報(bào)的積極性。（五）部分審判人員經(jīng)不起考驗(yàn)，徇私枉法、徇情枉法現(xiàn)象嚴(yán)重。三是職務(wù)犯罪分子的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響到緩刑、免予刑事處罰的適用。隨著立案標(biāo)準(zhǔn)的提高，處罰的起點(diǎn)也隨之提高了，對(duì)緩刑適用的比率產(chǎn)生一定的影響?？陀^上，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行業(yè)分工的細(xì)化和高科技含量提高，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出明顯的職業(yè)和行業(yè)特點(diǎn)，犯罪智能化、高科技化與現(xiàn)有偵查技術(shù)機(jī)械化、傳統(tǒng)化的矛盾日漸突出，犯罪嫌疑人的反偵查能力也日漸提高，給深挖犯罪帶來了諸多的困難，這樣勢(shì)必影響到犯罪數(shù)額的認(rèn)定，使得最后查處的可能只是犯罪嫌疑人部分的犯罪事實(shí)，也使一部分案件的犯罪嫌疑人因?yàn)榉缸飻?shù)額少被適用緩刑。一是緩刑適用條件中，對(duì)于犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的界定檢、法兩家認(rèn)識(shí)不一。二、成因及不良影響分析縱觀2001年至2005年查處的職務(wù)犯罪案件，根據(jù)對(duì)辦案情況的分析，緩刑和免予刑事處罰適用率高的原因主要有以下三個(gè)方面：（一）立法上，由于刑法本身對(duì)此類判決的適用條件沒有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏針對(duì)性與操作性，致使法院對(duì)自由裁量權(quán)行使不力。從瀆職類案件的判決情況來看，2001—2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人中，涉及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員非法搜查罪的12人，放縱制售偽劣商品罪1人，幫助犯罪分子逃避處罰罪1人。緩刑、免予刑事處罰的正確適用不僅有利于教育改造犯罪分子，而且有利于犯人家屬生活的穩(wěn)定和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，在預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面都發(fā)揮著重大作用。2001年，我院移送法院的15個(gè)被告人中，有9人被適用緩刑，1人被適用免予刑事處罰，；2002年移送法院的10人中，有6人被適用緩刑，2人被適用免予刑事處罰，兩者適用率為60和20；2003年移送法院的14人中，有9人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，；2004年移送法院的27人中，有19人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，；2005年移送法院的31人中，有19人被適用緩刑，7人被適用免予刑事處罰。（一）從涉嫌罪名來看，主要涉及貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員非法搜查罪。第二篇：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見全文綜合法律門戶網(wǎng)站法律家人民法院、人民檢察院要深刻認(rèn)識(shí)職務(wù)犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，正確
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1