最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見-預覽頁
【正文】 2005年被判處緩刑、免予刑事處罰的被告人中，涉及挪用公款罪的20人，涉及貪污罪的35人，涉及受賄罪的11人。2001年至2005年，我院共向法院移送97人，其中共有62人被適用緩刑，貪污賄賂類的54人，瀆職類的8人，；有18人被免予刑事處罰，貪污賄賂類的12人，瀆職類的6人。（四）僅從瀆職類犯罪類看，判處實刑率為0。免予刑事處罰的條件是犯罪情節(jié)輕微，對情節(jié)輕微的掌握標準也不一樣。近年來，全國各級檢察機關不斷加大查辦國家工作人員職務犯罪的力度，立查了一批大案要案，法院對移送案件絕大部分作了有罪判決，有很大一部分職務犯罪被告人被法院適用了緩刑、免予刑事處分，且適用率非常高，這從一個層面體現(xiàn)了刑事法治以教育為主的目的，適應了國際輕刑化的趨勢，是一個進步。（一）從涉嫌罪名來看，主要涉及貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和國家機關工作人員非法搜查罪。（二）緩刑、。2001年，我院移送法院的15個被告人中，有9人被適用緩刑，1人被適用免予刑事處罰，兩者適用率分別為60%%；2002年移送法院的10人中，有6人被適用緩刑，2人被適用免予刑事處罰，兩者適用率為60%和20%；2003年移送法院的14人中，有9人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，%%；2004年移送法院的27人中，有19人被適用緩刑，4人被適用免予刑事處罰，%%；2005年移送法院的31人中，有19人被適用緩刑，7人被適用免予刑事處罰，%%。根據(jù)刑法第72條之規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”，該條只是泛泛設定了適用緩刑的大條件，沒有具體統(tǒng)一的標準。加之我國刑法分則采用的相對確定的法定刑規(guī)定，在既防止了量刑隨意性又考慮了案情具體情況的同時，也保留了較大的自由裁量權(quán)。二是對于適用緩刑的取向認識不統(tǒng)一。由于主觀上輕視處理結(jié)果，客觀上自偵部門偵查手段的滯后，以致于對職務犯罪進行深挖的決心不夠，力度也不大。有時，對于一些證據(jù)不扎實、不充分的疑難案件,法院為了照顧檢法兩家的關系，折中做法是先認定有罪,量刑時考慮適用緩刑、免予刑事處罰。內(nèi)部立案標準以及檢法兩家立案標準的不合理。（三）職務犯罪的主體是國家工作人員，其身份的特殊性影響著緩刑、免予刑事處罰適用率的居高不下。事實上，犯罪嫌疑人一旦投案自首后，對其交代的犯罪事實認罪態(tài)度較好，也大多具有悔罪表現(xiàn)，部分犯罪嫌疑人還有揭發(fā)他人犯罪查證屬實或提供偵破其他案件的重要線索查證屬實等立功表現(xiàn)。職務犯罪分子多為手中有權(quán)之人，事實上查處的犯罪分子也大多為某個部門掌握一定實權(quán)的人。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們越來越注重經(jīng)濟利益，這種價值取向?qū)?zhí)法部門及其工作人員也造成了一定的沖擊。司法人員在反腐敗的同時，也往往成為腐敗的侵蝕對象。為了保證國家長治久安，人民安居樂業(yè)，最高人民檢察院審時度勢，及時開展了多項專項斗爭，反貪、反瀆職侵權(quán)部門克服重重困難，通過各種手段，花費大量的人力、物力和財力，偵破了大量案件，對國家工作人員起到一定的震懾作用。三、遏制職務犯罪過多適用緩刑、免予刑事處罰的思考針對當前國家工作人員職務犯罪判處緩刑、免予刑事處罰適用的大量增多,為進一步提高案件質(zhì)量,確保打擊職務犯罪的力度,我們認為應從以下幾個方面來完善。建議全國人大常委會對職務犯罪適用緩刑作出完整統(tǒng)一的司法解釋和指導意見，設定具體統(tǒng)一的緩刑適用標準，縮小適用緩刑自由裁量空間，為司法實踐中適用緩刑提供統(tǒng)一的操作規(guī)范。加強與法院合議庭的個案溝通，除了在認定事實及情節(jié)上進行監(jiān)督，加強對量刑的監(jiān)督，通過量刑建議列舉證據(jù)分析適用緩刑、免予刑事處罰刑罰的理由和不適用緩刑刑罰的理由。四是對于法院宣告緩刑、免予刑事處罰案件進行跟蹤監(jiān)督，對明顯畸輕的判決要敢于抗訴，對濫用緩刑適用自由裁量權(quán)的行為要敢于監(jiān)督。（四）建立職務犯罪適用緩刑、免予刑事處罰判前調(diào)查制度和聽證制度。通過這種方式保證程序上的公平公正，進而保證實體上的公平公正。第五篇：最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定(高檢發(fā)釋字〔2001〕5號2001年9月18日最高人民法院審判委員會第1193次會議、2001年6月18日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第90次會議通過)為正確適用司法解釋辦理案件，現(xiàn)對適用刑事司法解釋時間效力問題提出如下意見：一、司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1