以單位未足額支付病假工資,加班工資,未依法繳納社會保險(xiǎn),為由提出解除勞動合同。(存儲版)
【正文】 訂無固定期限勞動合同的雙倍工資？此處涉及對《勞動合同法》第八十二條第二款中的“應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同”情形的認(rèn)識，一種意見是這類情形僅包括《勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定的三種情形，另一種意見是這類情形指的是《勞動合同法》第十四條第二款和第三款規(guī)定的四種情形，可見，對《勞動合同法》第十四條第三款的正確解讀是驗(yàn)證上述兩種意見的關(guān)鍵。（三）未簽訂書面勞動合同雙倍工資的仲裁時(shí)效勞動者主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資同樣要受時(shí)效的限制，勞動爭議必須經(jīng)過仲裁前置程序先行解決，所以訴訟對于勞動爭議案件的仲裁時(shí)效也必須予以遵循。筆者較為傾向第一種觀點(diǎn)，因?yàn)榉蓪τ趧趧诱咧鲝埼春炗啎鎰趧雍贤p倍工資已采取了諸多限制條件，諸如適用情形有限、對實(shí)踐中多發(fā)的逾期一年未簽訂書面勞動合同情形的支付期間設(shè)置上限，此外實(shí)踐中許多勞動者為了保住工作機(jī)會，不敢及時(shí)主張權(quán)利，在此情形下，向作為弱勢群體的勞動者適當(dāng)傾斜也未嘗不可。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?？梢姡谝环N觀點(diǎn)更為“整體式”，產(chǎn)生的是雙倍工資支付期間整體過仲裁時(shí)效或整體不過的效果；第二種觀點(diǎn)是“散點(diǎn)式”的，每月每日之間是獨(dú)立計(jì)算的，前一段期間可能已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間，但不影響后一段期間的法律效力，且在后一段期間內(nèi)仍可發(fā)生時(shí)效中斷中止的情形。第一種情況下雙倍工資的支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日，第二種情況下的支付期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)簽書面勞動合同的前一日。二審法院判決維持了原審判決。由于二倍工資具有懲罰性賠償金的性質(zhì),勞動者請求用人單位支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資不適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》笫刀條第4款關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議仲裁時(shí)效的規(guī)定。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。需要說明的是，關(guān)于支付雙倍工資的最長期限，實(shí)踐中一直存在爭論：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為用人單位因未與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付雙倍工資的最長期限應(yīng)為１１個(gè)月，理由是根據(jù)《條例》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同 的，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同。郾城區(qū)法院判決：一、原告漯河市長城花園酒店有限公司于本判決生效后10日內(nèi)為被告李娜辦理社會保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納2006年3月至2010年3月期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定的為準(zhǔn)，同時(shí)支付李娜2008年2月至2010年3月未簽訂勞動合同的二倍工資101400元。因其在長城花園酒店工作期間，酒店未與其簽訂書面勞動合同，也未為李娜繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險(xiǎn)金，其向漯河市郾城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求長城花園酒店繳納2006年3月至2010年3月期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)支付李娜2008年2月至2010年3月未簽訂勞動合同的二倍工資。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條，第四十五條之規(guī)定，判決如下：原告A公司自本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告丙休息日加班工資，；駁回原、被告其他訴訟請求。2010年10月14日雙方簽訂書面勞動合同，被告每天工作8小時(shí)。委托代理人丁。第一篇：以單位未足額支付病假工資,加班工資,未依法繳納社會保險(xiǎn),為由提出解除勞動合同。被告丙。經(jīng)審理查明，被告于2010年9月到原告處工作，雙方建立勞動關(guān)系。由于原、被告雙方均無法確定休息日工作時(shí)間，本院依法依據(jù)考勤表記錄休息日工作時(shí)間情況為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)加班費(fèi)用；同理，考勤表記錄也證實(shí)被告在部分法定節(jié)假日工作，本院依法依據(jù)考勤表記錄的部分法定節(jié)假日工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)加班費(fèi)用；國家實(shí)行帶薪年休假制度，根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第514號）第三條規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”，本案中被告的實(shí)際工作情況符合享受帶薪年休假的上述規(guī)定，但原告對已安排被告享受帶薪年休假的主張未提供相關(guān)證據(jù)，因此本院依法不予支持原告訴求。2010年3月，李娜離開長城花園酒店。原告長城花園酒店請求不應(yīng)為李娜繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，不應(yīng)支付二倍工資，無法律依據(jù)，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1