【正文】 （1分）。該方案摘要如下：（一）關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的組織領(lǐng)導(dǎo)和職責(zé)分工董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。（三）關(guān)于實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)工作組應(yīng)與被評(píng)價(jià)單位進(jìn)行充分溝通，了解被評(píng)價(jià)單位的基本情況，合理調(diào)整已確定的評(píng)價(jià)范圍、檢查重點(diǎn)和抽樣數(shù)量。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告董事會(huì)審核后對(duì)外披露。（）（2）不當(dāng)之處；審計(jì)部審定內(nèi)部控制重大缺陷。（）理由：業(yè)務(wù)層面的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)涵蓋公司各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)（或：體現(xiàn)全面性原則）。(1分)（2）不當(dāng)之處：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告只需評(píng)價(jià)工作組負(fù)責(zé)人審核、簽字確認(rèn)后報(bào)審計(jì)部。（1分）案例分析題四2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和審計(jì)署等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，連同2008年5月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，構(gòu)建成我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。在梳理流程、完善《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》過程中，應(yīng)當(dāng)主要圍繞內(nèi)部控制五要素中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制。(九)實(shí)施績(jī)效考評(píng)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度建立公司激勵(lì)約束制度，將公司各責(zé)任單位和全體員工建立和實(shí)施內(nèi)部控制的情況納入績(jī)效考評(píng)體系。（）理由：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部控制五要素（或：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容）進(jìn)行全面梳理。（1分）或：信息網(wǎng)絡(luò)中心主要負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時(shí)負(fù)責(zé)審批工作，則違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（）不當(dāng)之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況。雖然這些企業(yè)的倒閉原因不盡一致，但是內(nèi)部控制缺失有著共同的缺點(diǎn)。召回事件給豐田帶來的損失不僅包括修復(fù)油門踏板的直接費(fèi)用以及豐田今后的促銷讓利，還包括聲譽(yù)上的損失以及相應(yīng)的官司費(fèi)用。正是憑借這種策略，豐田獲得了質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的口碑。豐田虧損后受命挽救豐田的現(xiàn)任總裁豐田章男表示，過去的飛速擴(kuò)張浪費(fèi)了公司的資源。也就是說,緊密結(jié)合市場(chǎng)需求,在逐步改善、提高質(zhì)量的基礎(chǔ) 上,最大限度地降低成本,通過秉承自動(dòng)化和準(zhǔn)時(shí)化兩大理念來確保一定的收益。豐田在高速擴(kuò)張的過程 中,成功實(shí)現(xiàn)了成本控制和利潤(rùn)最大化,但卻在一定程度上忽視了產(chǎn)品 品質(zhì)和監(jiān)管等細(xì)節(jié),而被忽視的恰恰是精益生產(chǎn)方式得以存在和發(fā)展的保障。也正是在他的這種成本控制模式之下,豐田汽車才以低成本優(yōu)勢(shì)趕超美國(guó)通用。豐田危機(jī)告誡我們,整車生產(chǎn)企業(yè)與零部件供貨商的緊密合作關(guān)系，零部件通用化是一把雙刃劍,在為企業(yè)降低成本、帶來可觀利潤(rùn)的同時(shí),也會(huì)使企業(yè)置身于潛在的危險(xiǎn)之中。直到今年1月30日全球召回540萬輛汽車后,豐田公司才認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性,公司總裁豐田章男才首次在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上道歉。豐田汽車創(chuàng)造了精益生產(chǎn)的理念，但在瘋狂擴(kuò)張的背后，卻丟掉了精益生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。目前，中國(guó)汽車市場(chǎng)正飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)車企紛紛制定了雄心勃勃的增產(chǎn)計(jì)劃。前幾年我國(guó)企業(yè)盲目地上 ERP、“精益生產(chǎn)”等管理項(xiàng)目，其結(jié)果是多數(shù)企業(yè)以失敗而告終，浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間和精力。（2）華源集團(tuán)的信用危機(jī)華源集團(tuán)成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團(tuán)13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團(tuán)業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機(jī)械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實(shí)的“國(guó)企大系”。華源集團(tuán)事件的核心原因：（1）過度投資引發(fā)過度負(fù)債，投資項(xiàng)目收益率低、負(fù)債率高，說明華源集團(tuán)戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購(gòu)無重組、上市無整合，說明華源集團(tuán)的投資管理控制失效；（3）華源集團(tuán)下屬公司因融資和業(yè)績(jī)壓力而財(cái)務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。案例簡(jiǎn)評(píng)：擴(kuò)張幾乎是每個(gè)企業(yè)追求的目標(biāo)。企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進(jìn)入一個(gè)新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對(duì)其認(rèn)識(shí)模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重大誘因。以上這三家大型國(guó)有企業(yè)，都是通過多元化投資實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴(kuò)張的，最終引發(fā)了整個(gè)集團(tuán)危機(jī)。澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問題，關(guān)鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長(zhǎng)式管理模式。案例簡(jiǎn)評(píng)：華源集團(tuán)13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購(gòu)－重組－上市－整合”，實(shí)則是有并購(gòu)無重組、有上市無整合?！卑咐?jiǎn)評(píng)：三九集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)可以歸納為幾個(gè)主要原因：（1）集團(tuán)財(cái)務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴(kuò)張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團(tuán)過度投資引起的過度負(fù)債。豐田汽車的“召回門”，應(yīng)該成為我國(guó)產(chǎn)品走向世界的前車之鑒。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量遭受廣泛的質(zhì)疑，召回頻發(fā)時(shí)，一切的降低成本、追求利潤(rùn)都是空話?！罢倩亻T”事件對(duì)我國(guó)企業(yè)的啟示通過豐田事件，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該吸取以下教訓(xùn)。即使豐田汽車開始大規(guī)模召回,公司總裁也沒有立即現(xiàn)身,這顯然不符合危機(jī)處理的“速度第一”原則。為降低成本、提高市場(chǎng)占有率,除了改進(jìn)自身技術(shù),加強(qiáng)內(nèi)部管理之外,降低原材料和零配件的成本就成為各大車企的重要選擇。企業(yè)與供貨商的這種專業(yè)化協(xié)作, 利于他們共同面對(duì)市場(chǎng), 降低成本。如果鏈條上任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題那將會(huì)拖累到很多環(huán)節(jié),且給企業(yè)造成無法估量的損失?！摹熬嫔a(chǎn)”談到豐田汽車,就不能不談它的“豐田生產(chǎn)方式”(TPS),又稱“精益生產(chǎn)方式”,該生產(chǎn)方式曾被奉為制造業(yè)的經(jīng)典,在世界廣為流行。據(jù)日本媒體報(bào)道，2007年2月，豐田宣布將在美國(guó)密西西比州建立其北美的第八家工廠?！偪駭U(kuò)展的管理文化一直以來，豐田的管理和質(zhì)量都是國(guó)內(nèi)外眾多企業(yè)爭(zhēng)相效仿和學(xué)習(xí)的榜樣。大規(guī)模召回行動(dòng)損害了豐田“安全、可靠”的形象，給豐田汽車可能帶來長(zhǎng)期的信用和品牌聲譽(yù)損失。（2分）。（1分）或：審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）或：該項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。（1分）。(七)組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià),督促整改落實(shí)2011年底，開展全公司范圍內(nèi)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，全面檢查內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況，特別要將下屬分、子公司作為重 13 中之重，切實(shí)提高本公司總部對(duì)分、子公司的管控能力。(二)梳理業(yè)務(wù)流程，完善內(nèi)控制度聘請(qǐng)負(fù)責(zé)本公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的B會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供咨詢，對(duì)照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，結(jié)合公司實(shí)際，全面梳理現(xiàn)有各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，識(shí)別主要風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵控制點(diǎn)。理由：會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，可以關(guān)注、利用上市公司的評(píng)價(jià)成果，但必須按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，對(duì)被審計(jì)上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行獨(dú)立（或：全面）審計(jì)，不能因?yàn)楸粚徲?jì)上司公司實(shí)施了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)就簡(jiǎn)化審計(jì)的程序和內(nèi)容。（）（1）不當(dāng)之處：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告無須和被評(píng)價(jià)單位溝通。但是還應(yīng)當(dāng)對(duì)組織架構(gòu)的運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。（）理由：董事會(huì)對(duì)建立鍵全和有效實(shí)施內(nèi)部控制負(fù)責(zé)。評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體概括、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法、內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況、內(nèi)部控制缺陷的整改情況、內(nèi)部控制有效性的結(jié)論 9 等內(nèi)容。在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，可以采用個(gè)別訪談、調(diào)查問卷、專題討論、穿行性測(cè)試、實(shí)地查驗(yàn)、抽樣和比較分析等方法。根據(jù)財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以及據(jù)此修改后的《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》，甲公司應(yīng)于2011年起實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度。（）不當(dāng)之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況。（1分）或：信息網(wǎng)絡(luò)中心主要負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時(shí)負(fù)責(zé)審批工作，則違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（）理由：應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)部控制五要素（或：應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容）進(jìn)行全面梳理。（九）實(shí)施績(jī)效考評(píng)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度。（五）開展試運(yùn)行，做好全面實(shí)施準(zhǔn)備。（二）梳理業(yè)務(wù)流程，完善內(nèi)控制度。（）：審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。（）（2）所有對(duì)外發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為均須簽訂書面合同的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。理由：各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)應(yīng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。為此，公司應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制度，由審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查，合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)重大問題，有權(quán)直接向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)報(bào)告。（4）控制活動(dòng)。該公司為此召開了董事會(huì)全體會(huì)議，就內(nèi)部控制相關(guān)重大問題形成決議。四、結(jié)論隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。應(yīng)首先規(guī)范內(nèi)審工作流程。但是股東也應(yīng)當(dāng)站在企業(yè)發(fā)展的角度，力求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，壯大企業(yè)規(guī)模、提升企業(yè)知名度。以三大缺陷為例，上海家化自身并沒有發(fā)現(xiàn)自身的相關(guān)錯(cuò)誤。平安曾經(jīng)允諾為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、旅游項(xiàng)目開發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，而最終成為了一紙空文。目前，上海家化與外部溝通的方式主要有公告、財(cái)務(wù)報(bào)告、重大消息等。2013，上海家化財(cái)報(bào)顯示，其內(nèi)控工作進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，管理層與股東的爭(zhēng)執(zhí)、內(nèi)斗亦加大了上海家化的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安發(fā)難，控訴平安在上海家化中的不妥行為。盡管平安成功入駐上海家化，但是葛文耀依然擔(dān)任著企業(yè)董事長(zhǎng)一職。其中，銷售返利、營(yíng)銷類費(fèi)用（運(yùn)輸費(fèi)）核算是由第二項(xiàng)缺陷所導(dǎo)致，而委外加工業(yè)務(wù)核算問題則是與滬江日化之間的關(guān)聯(lián)交易問題，此外還有可供出售金融資產(chǎn)的分類問題。而同年12月，上海家化發(fā)布的公告顯示，根據(jù)公司自查，自2008年起，上海家化退管會(huì)及集團(tuán)退管會(huì)長(zhǎng)期持有滬江日化股權(quán)。對(duì)此，在上海家化年報(bào)中，董事會(huì)對(duì)重要前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，更正后對(duì)之前報(bào)表披露的收入、成本等進(jìn)行沖減。通過研究上海家化2013年被否定的內(nèi)部控制報(bào)告，從COSO發(fā)布的新整合框架出發(fā)，并結(jié)合我國(guó)內(nèi)部控制法規(guī)，分角度分析、評(píng)價(jià)上海家化的現(xiàn)有的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，并且總結(jié)其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，最終提出可行性的改進(jìn)措施。二、核心概念與相關(guān)文獻(xiàn)1992年9月，COSO發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》，并于1994年進(jìn)行了局部修訂。內(nèi)部控制是企業(yè)、非盈利組織乃至政府機(jī)構(gòu)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、防止財(cái)務(wù)舞弊、提升管理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。毫無疑問，上海家化堪稱“中國(guó)本土日用第一品牌”?！娟P(guān)鍵詞】上海家化；內(nèi)部環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；控制活動(dòng)；信息與溝通；內(nèi)部監(jiān)督隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，%的速度增長(zhǎng)，%，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度。四、結(jié)論隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。應(yīng)首先規(guī)范內(nèi)審工作流程。但是股東也應(yīng)當(dāng)站在企業(yè)發(fā)展的角度，力求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，壯大企業(yè)規(guī)模、提升企業(yè)知名度。以三大缺陷為例，上海家化自身并沒有發(fā)現(xiàn)自身的相關(guān)錯(cuò)誤。平安曾經(jīng)允諾為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、旅游項(xiàng)目開發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，而最終成為了一紙空文。目前，上海家化與外部溝通的方式主要有公告、財(cái)務(wù)報(bào)告、重大消息等。2013年度，上海家化財(cái)報(bào)顯示，其內(nèi)控工作進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，管理層與股東的爭(zhēng)執(zhí)、內(nèi)斗亦加大了上海家化的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安發(fā)難，控訴平安在上海家化中的不妥行為。但是，在以上數(shù)年的報(bào)表中，上海家化均將滬江日化標(biāo)記為“非關(guān)聯(lián)方”。上述重大缺陷影響財(cái)務(wù)報(bào)表中銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的交易完整性，準(zhǔn)確性和截止性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。本文總體上采取案例分析的方法，具體使用數(shù)據(jù)分析、理論與實(shí)踐分析相結(jié)合的方法進(jìn)行研究。所以，研究上海家化的內(nèi)部控制問題是具備理論意義與實(shí)踐意義的。上海家化的發(fā)展軌跡暗合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展軌跡，具備中國(guó)式企業(yè)的典型性。隨著日化行業(yè)對(duì)外資全面開放，上海家化憑借堅(jiān)持差異化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上創(chuàng)造了六神、佰草集、美加凈、等諸多中國(guó)著名品牌，占據(jù)了眾多關(guān)鍵細(xì)分市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。針對(duì)內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。在我國(guó)僅有的七家上市的日化企業(yè)中，除了上海家化，其他七家企業(yè)，例如索芙特、兩面針、霸王，均由于經(jīng)營(yíng)慘淡而業(yè)績(jī)堪憂，面臨退市危機(jī)。上海家化前身為香港廣生行，其產(chǎn)品在民國(guó)時(shí)代即受到民眾的喜愛。但是，對(duì)于我國(guó)日用企業(yè)，相關(guān)研究并不多見?！焙髞恚瑸榱藨?yīng)對(duì)商業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急劇變化，2013年5月，COSO發(fā)布了修訂后的《內(nèi)部控制——整合框架》，并提議2014年12月15日以后用該框架取代1992年發(fā)布的原框架。引人注意的是，在上海家化當(dāng)天披露的2013年年報(bào)中，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱普華中天)對(duì)公司內(nèi)部控制出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告。其三，公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分，對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的掌握不夠準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審核存在部分運(yùn)行失效，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)委外加工業(yè)務(wù)、銷售返利、可供出售的金融資產(chǎn)在長(zhǎng)期資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)的分類、營(yíng)銷類費(fèi)用在應(yīng)付帳款與其他應(yīng)付款的分類等會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性。2012年，上海家化退管會(huì)對(duì)滬江日化的持股比例上升至33%。首先，當(dāng)大股東和管理層無法達(dá)成目標(biāo)一致、導(dǎo)向一致時(shí)，內(nèi)部控制會(huì)相應(yīng)地松懈。其中，管理層與股東的內(nèi)斗，說明不可控風(fēng)險(xiǎn)的大幅上升。盡管上海家化逐年重視企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立、完善和維系，但是，不可否認(rèn)的是，上海家化建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度不過兩年，該制度并不成熟，亦有諸多不全面的方面。但是，上海家化對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露的不規(guī)范、不全面行為，導(dǎo)致傳遞的信息不全面、不準(zhǔn)確，從而外部投資者無法獲取有效的信息。內(nèi)部監(jiān)督方面內(nèi)部監(jiān)督是單位對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效 性，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，及時(shí)加以改進(jìn)。COSO指出，控制環(huán)境是一種氛圍和條件，它奠定了公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，決定了組織的控制基調(diào)，影響到了整個(gè)組織內(nèi)所有人