【正文】 進行表彰，可以結(jié)合法院的各種主題實踐活動，將有陪審員參加的案件帶入群眾中去，形成社會各界廣泛關(guān)注，積極支持；人民群眾熱情報名，踴躍參與的氛圍。專管機構(gòu)還可以定期舉行專業(yè)性較強的培訓(xùn)活動，規(guī)范對陪審員的教育，在減輕了法院培訓(xùn)負擔(dān)的同時也增強了陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，使整個陪審員管理模式駛?cè)胝?guī)化軌道。二是建立健全相關(guān)配套機制。關(guān)鍵詞：陪審制度司法完善在法治國家，司法獨立是司法制度的最基本的要求，由于司法權(quán)是國家賦予的權(quán)力，而沒有監(jiān)督的權(quán)力，就會滋生腐敗，正如阿克頓在《自由與權(quán)力》中寫到的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。毫無疑問 ,公民以陪審員的身份參與審判活動對保障程序公正具有重要意義。但在審判實踐中，各級法院都或多或少地出現(xiàn)過黨權(quán)、行政等權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象，這些干擾和干預(yù)往往以暗箱操作方式進行，使職業(yè)法官受制于人的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。更為嚴重的是，僅有1996年《刑事訴訟法》在基本原則中對陪審制度做出規(guī)定，其它均只在審判組織中做出彈性的規(guī)定。再者，許多陪審員參加陪審時沒有提前閱卷，只是開庭審理時臨時被召來，對案情一無所知，庭審時根本無法介入，加上知識欠缺，因而在合議庭評議時只能盲目附和，聽任法官做出決定，陪審只“陪”而不審。所以，應(yīng)在憲法中確立陪審原則。從陪審制度的價值理念上講，所有案件都可以采用陪審審理。《決定》第1條規(guī)定：人民陪審員依照本決定產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動，除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利。這樣的陪審制度違背了平民審判的初衷，變成了社會少數(shù)階層的審判。對于現(xiàn)行的《規(guī)定》和《實施意見》以及我國目前的陪審制度還有很多問題，期望司法過程現(xiàn)在就完全理性化、立刻完善化，這是辦不到的，但是通過我們的不懈努力，建設(shè)一個有助于司法民主、公正而高效的有中國特色的陪審制度終將是可以實現(xiàn)的。以目前我國的現(xiàn)狀而言，廣大農(nóng)民基本上沒有人達到大專，工人也只有極少數(shù)有大專以上文化程度，照此規(guī)定，實際上剝奪了農(nóng)民、工人擔(dān)當(dāng)人民陪審員的資格，這與平民審判的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。但是二審和一審的陪審員同樣是隨機產(chǎn)生，同樣來自于社會各界，不存在更具權(quán)威性。[8]（二）在司法方面的完善隨著《關(guān)于完善陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》）和《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱《意見》）的施行，司法實踐問題得到了一定程度的改善，但仍需進一步的完善。我國正在進行民主政治改革，推行法治，在憲法中確立陪審制度顯得尤其重要。人民陪審員被動參陪，“陪而不審”的現(xiàn)象十分嚴重一方面，由于某些法官有時工作態(tài)度上的武斷而侵犯了陪審員的權(quán)利，使得很多陪審員認為自己在案件審理中的作用不大。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度做出規(guī)定，但是由于這一規(guī)定僵化，導(dǎo)致陪審制度流于形式，引發(fā)了諸多弊端，所以在1982年《憲法》修改時便不再把陪審制度制定為憲法基本原則，陪審制度也就失去了它的地位和從前所受的重視。(四)陪審制度有利于司法獨立增強司法的獨立性是當(dāng)前司法改革的重點。我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，陪審制度能使更多、更廣大的人民群眾參與到司法當(dāng)中來，真正行使國家權(quán)力，也是我黨的群眾路線在司法工作中的體現(xiàn)。第五篇：論我國人民陪審員制度的完善論我國陪審制度的缺陷及完善戈琳，丁毅明（江蘇工業(yè)學(xué)院，江蘇 常州 213016）摘要：陪審制度是人民群眾直接參與國家管理的具體體現(xiàn)，是保證司法公正的一項有力措施，是司法民主的一種體現(xiàn)。一是加強立法。定期對陪審員進行教育培訓(xùn)。甚至有些人把陪審員當(dāng)作一種榮譽，沒有真正認識到權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的實質(zhì)。三是壯大執(zhí)行力量。少數(shù)法官對人民陪審員制度的重大意義理解不到位，把人民陪審員當(dāng)成審判員不足的補充，內(nèi)心尊重不夠，案前溝通少，案后不交流，這也是導(dǎo)致陪審員參審質(zhì)量不高的一個重要原因。陪審員在執(zhí)行職務(wù)時與審判員有同等的權(quán)利，同樣也應(yīng)與審判員有同等的義務(wù)，其在審理案件時違法違紀也應(yīng)按審判員違法違紀責(zé)任追究辦法處理。人民陪審員的續(xù)職培訓(xùn)未納入規(guī)劃?！鼻易罡呷嗣穹ㄔ簩θ嗣衽銓弳T工作的實施意見中對法院退休工作人員、檢察院退休工作人員、退休律師均作出了不適宜擔(dān)任人民陪審員的規(guī)定，大大地限制了法律職業(yè)者的入選，人民陪審員幾乎都是非法律職業(yè)者，大部分缺乏法律知識，他們雖然與職業(yè)法官擁有平等的評議和表決權(quán)，但是法律知識欠缺、業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高的陪審員們，害怕自己的觀點不夠?qū)I(yè)、沒有說服力，往往信服于法官的判決，在案件合議時閉口靜聽的多，分析案情的少；評議表決時隨聲附和的多，發(fā)表不同意見的少。三、存在的問題及原因人民陪審員來源不夠廣泛。5年來共籌措陪審經(jīng)費21萬元，其中2011年，籌措資金6萬元，為陪審員進行經(jīng)濟補助。二是通過參加上級教育培訓(xùn)和院內(nèi)部法官夜校，為陪審員購置專業(yè)法律工具書等方式，加大對陪審員適用法律能力的提高，確保在陪審中準確理解適用法律。上世紀九十年代，**河鎮(zhèn)石寨村村民李云獻與孫榮卿因宅基地的權(quán)屬發(fā)生糾紛，先后打民事、行政官司，其中行政訴訟一審、二審、發(fā)還重審，兩家官司打了10多年，近鄰變成了仇敵，雙方打官司同時不停地進行上訪，給法院施加壓力。在全院37名陪審員中，有7名陪審員參與審理、調(diào)解糾紛逾百件。終于在8月底使雙方達成了調(diào)解意向，雙方關(guān)系一度緩和。五年共參與審理、調(diào)解涉及未成年人案件83件，農(nóng)民工案件51件，軍人權(quán)益保護案件13件。有效提升了案件質(zhì)效和司法公信力?？傊?陪審員制度是人民參與國家管理、實現(xiàn)司法民主化的重要方式,它不僅是當(dāng)代中國司法審判制度的一項重要原則,也是西方國家司法審判的重要原則。具體來說,人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)所需費用,應(yīng)列入政府的預(yù)算范圍,并作為專款撥給人民法院。權(quán)力對判決要施加影響,必定要借助一定的方式,而合議制無疑是其中的方式之一。再就是功能不同,陪審團制下的陪審團和法官的功能是獨立的,陪審團進行事實審,法官進行法律審,而參審制下參審員與職業(yè)法官有相同的職能。建立陪審制度,正是為了要改變這一缺陷。至于具體案件中如何確定人民陪審員,各基層法院可以按本院人民陪審員的職業(yè)以及專業(yè)領(lǐng)域?qū)⑵涔潭ǚ峙涞骄唧w的審判庭里,然后從相關(guān)審判庭中陪審員的名單中確定并作出選擇,并由法院及時與該人民陪審員溝通,通知其按時參加案件的審理。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個基層法院在需要選任人民陪審員時,都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達案件受理通知書時明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來確定。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽?wèi){法官決定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實現(xiàn)實質(zhì)上的民主功能。筆者認為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實。雖然近幾年來人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢,但參審率仍處于較低狀態(tài)。《憲法》修正案第七條規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標的額在20美元以上時,當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。要確定交通補助標準、用餐標準等，便于執(zhí)行。一是應(yīng)當(dāng)列入人大的監(jiān)督檢查范圍。法官應(yīng)向人民陪審員說明證據(jù)采信、認定事實、適用法律的一般規(guī)則，示明證據(jù)事實和法律爭議的焦點，并對選擇的利害關(guān)系、后果作客觀說明，但不能侵犯陪審員的獨立判斷，不能強制陪審員聽從法官的意見。加強人民陪審員的培訓(xùn)十分必要，而且意義重大。三是為方便人民法院審理案件的需要，可以對人民陪審員實行“集中管理、分類使用”。由于目前錯案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對因陪審員的原因造成的錯案如何處理尚無法律規(guī)定，這樣容易出現(xiàn)陪審員的“暗箱操作”問題，不利于司法公正和法院形象。為解決這一問題，規(guī)定了人民陪審員的參審案件范圍和數(shù)量，主要限于專業(yè)性較強的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會影響大的案件等，但實際上是于法無據(jù)的。二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題在落實人民陪審員制度方面經(jīng)驗不夠，該制度的運行狀況也不盡人意，預(yù)期價值和應(yīng)用作用沒有得到充分發(fā)揮。從調(diào)查了解的情況看，全院人民陪審員產(chǎn)生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。專業(yè)技術(shù)人員為7人，占總?cè)藬?shù)的20%。至90年代后期，由于機制、管理、經(jīng)費、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數(shù)量減少。如何在程序和操作上進一步規(guī)范化、具體化，使這項制度更好地發(fā)揮作用，還有待在實踐中進一步探索和完善。對策。為切實從法院范圍內(nèi)解決人民陪審員的經(jīng)費問題，建議法院向同級人大報告同意后，由政府下發(fā)規(guī)范性文件，對人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷，誤工費按規(guī)定支付；對于參與案件審理的人民陪審員還應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的補助，具體標準可由各地生活水平根據(jù)實際情況制定。人民陪審員執(zhí)行審判職務(wù)雖與法官權(quán)利相同，但畢竟不是法院工作人員，對人民陪審員的監(jiān)督應(yīng)以事前監(jiān)督為主，以事后監(jiān)督為輔。當(dāng)一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下，也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。實踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度有待完善。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費中支出，萬州所處三峽庫區(qū)經(jīng)濟相對貧困，陪審經(jīng)費未列入同級政府財政支出?？梢钥闯?，人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件，行政案件及各類參審案件數(shù)量相對平穩(wěn)，但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。從年齡構(gòu)成看，35歲至40歲的37人，占總?cè)藬?shù)的57%；41歲至50歲的26人，占總?cè)藬?shù)的40%；55歲以上的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。1983年修改《人民法院組織法》時，將“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓，緊密結(jié)合工作實際，采取切實有效措施，認真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓(xùn)、管理等項工作。第三，農(nóng)民進城務(wù)工后走上犯罪道路。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現(xiàn)出來。武隆法院 刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告今年5月1日實施的全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關(guān)于陪審制度的專門法律。1982年修改《憲法》時，則未對人民陪審員制度作出規(guī)定，此后人民陪審員制度一直沒再寫進《憲法》。從部門分布看，黨政機關(guān)19人，占總?cè)藬?shù)的29%；企事業(yè)單位25人，占總?cè)藬?shù)的39%；社會團體7人，占總?cè)藬?shù)的10%；其他14人，占總?cè)藬?shù)的22%。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%。（四）人民陪審員經(jīng)費保障及管理培訓(xùn)情況。庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作。根據(jù)《決定》規(guī)定，人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限。同時，人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)將人民陪審員參加審判活動應(yīng)當(dāng)享有的補助和實施陪審員制度所需的開支，列入人民法院和司法行政機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級人民政府保障每年按預(yù)算足額撥付。盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現(xiàn)。人民陪審員的專業(yè)知識、大眾思維與法官的法律素養(yǎng)、職業(yè)思維形成有效互補，縮短了法官與民眾之間的距離，提高了裁判的社會公信力。在這個時期，法院主要是通過法院任命的方式，選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。65名陪審員中，男性為44人，占總?cè)藬?shù)的66%；女性為21人，占總?cè)藬?shù)的34%。（三）人民陪審員的產(chǎn)生和使用情況。從調(diào)查情況看，今年以來，對人民陪審員培訓(xùn)主要采取以會代訓(xùn)的方式進行培訓(xùn)，內(nèi)容主要是庭審急需的程序、實體法及相關(guān)司法解釋；還購買相關(guān)法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。過去法律對人民陪審員的陪審范圍沒有進行規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中哪些案件需要人民陪審員參加審理，完全由法官自行決定，這就增大了法官的隨意性，實際工作中也不好操作。由于對陪審員在案件審理中缺少明確的監(jiān)督管理措施，導(dǎo)致陪審員的風(fēng)險意識、責(zé)任意識不強，有的陪審員以工作較忙不能出庭陪審，不認真參加庭審和合議。要為每一名人民陪審員建立人民陪審員檔案，詳細記錄其個人履歷、申請或推薦、任命、參加審判活動及獎懲情況，定期進行檢查、考核，表現(xiàn)突出的要進行表彰。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。應(yīng)加強和規(guī)范法官對人民陪審員的引導(dǎo)，對人民陪審員既要釋明法律，又不能對陪審員進行暗示或誘導(dǎo)。對陪審員的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)同對法官的管理銜接。因此，人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，應(yīng)由人民法院給予補助。對此,許多國家和地區(qū)都在立法上對陪審員參與案件審理的范圍作了明確規(guī)定例如,美國在其《憲法》第六修正案中規(guī)定,在所有刑事案件中,被告均有權(quán)要求罪案發(fā)生地的州及區(qū)的陪審團參與審判。在審判實踐中,絕大多數(shù)案件是否適用人民陪審員陪審制度,系由主審法官視案件審理時的法官人數(shù)是否充足、獨任審理能否超過時限等情況而確定,并沒有考慮“社會影響較大”這一適用陪審制度的法定情形。（三）隨機抽取人民陪審員機制缺乏可操作性《決定》規(guī)定,法院審理案件依法由人民陪審員參與審理的,應(yīng)當(dāng)從陪審員名單中隨機抽取。加之法治至上所導(dǎo)致的一般公眾對法律和法官的一種敬畏感,就會導(dǎo)致與職業(yè)法官一起工作時,他們往往會處于一種心理上的弱勢,發(fā)揮不出作為公眾代表讓判決體現(xiàn)主流價值觀的功能。除了法律明確規(guī)定必須有人民陪審員參加的案件外,其他案件尤其在民事審判程序中,是否適用人民陪審員參與案件審理應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。而在實踐中,法院在審理群體案件或社會敏感案件時,通常又以邀請人大代表或政協(xié)委員列席