【正文】 研究現(xiàn)行問(wèn)題，對(duì)于更好地落實(shí)《決定》是大有裨益的。實(shí)踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度有待完善。（三）人民陪審員履行職責(zé)期間的待遇問(wèn)題難以落實(shí)。各法院普遍缺少對(duì)人民陪審員進(jìn)行管理的專門(mén)機(jī)構(gòu)，對(duì)人民陪審員的選任、考核、獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)等工作程序、日常管理、經(jīng)濟(jì)待遇等方面也多是空白，沒(méi)有章程。三、落實(shí)和完善人民陪審員制度的幾點(diǎn)建議：最高法院和司法部為落實(shí)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，先后出臺(tái)了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于人民陪審員的管理辦法》，對(duì)人民陪審員的選任、培訓(xùn)、考核和管理提出了具體意見(jiàn)。一是建立陪審員的管理機(jī)構(gòu)、選任、培訓(xùn)、權(quán)利義務(wù)、參與審理案件的范圍、待遇及獎(jiǎng)懲等作出明確的規(guī)定，既要明確人民陪審員的權(quán)利、保障其權(quán)利的行使，又要明確其負(fù)有的職責(zé)，制定人民陪審員行為規(guī)范和詳細(xì)的工作質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人民陪審員的使用應(yīng)由立案庭負(fù)責(zé)。（二）要建立和完善人民陪審員的培訓(xùn)機(jī)制。要建立人民陪審員的培訓(xùn)制度，對(duì)人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。人民陪審員的主要任務(wù)是參加庭審、采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律。人民陪審員參與開(kāi)庭、調(diào)查、調(diào)解，并根據(jù)內(nèi)心確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)。人民陪審員是法院工作的監(jiān)督者，對(duì)陪審員的監(jiān)督是對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督。人民陪審員由人大任免，因此人大應(yīng)當(dāng)對(duì)人民陪審員進(jìn)行經(jīng)常性的檢查、評(píng)議，定期聽(tīng)取人民陪審員的工作報(bào)告，既要切實(shí)保障人民陪審員在審理案件時(shí)不受外界的干擾，同時(shí)又要對(duì)故意錯(cuò)誤裁判的人民陪審員進(jìn)行懲處。（五）要建立和完善人民陪審員的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。對(duì)于人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，所在單位阻撓其參加審判工作，克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金等勞動(dòng)待遇的，人民法院可以提出司法建議書(shū)或接照《民訴法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。一定困難和問(wèn)題，使人民陪審員制度未能充分發(fā)揮作用 體現(xiàn)其價(jià)值。德國(guó)法律也明確規(guī)定,參審員參與審理的案件范圍廣泛涉及民事、刑事、商事、家事和農(nóng)事等方面。但如何界定社會(huì)影響的大小,《決定》沒(méi)有制定客觀標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中難以把握和判斷,缺乏可操作性。根據(jù)河北省高級(jí)人民法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)的人民陪審員制度運(yùn)行情況顯示,以廊坊市中級(jí)人民法院為例,在2006年至 2008年期間,人民陪審員共參審案件4550件,%。近年來(lái),為了滿足司法實(shí)踐要求,已采取多種措施提高現(xiàn)有法官隊(duì)伍的素質(zhì)和法官的準(zhǔn)入門(mén)檻,一般要求擔(dān)任職業(yè)法官除從事一定的法律工作年限外,亦須通過(guò)國(guó)家司法考試。首先,各地人民陪審員的名額是確定的、且人數(shù)相對(duì)較少,一個(gè)基層人民法院通常配有二十名左右的人民陪審員,且人民陪審員均是兼職,隨機(jī)抽取的人民陪審員在很多情況下由于工作或其他原因無(wú)法按法院確定的時(shí)間參加案件審理,這就需要重新抽取,以至反復(fù)地抽取和調(diào)換,最終使該項(xiàng)制度無(wú)法落到實(shí)處,并造成審理效率低下。一方面,在參審制下,雖然法官與陪審員的權(quán)力在形式上相同,但實(shí)質(zhì)上是不平等的。二、完善人民陪審員制度的具體措施改革和完善人民陪審員制度必須適合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情,從實(shí)際出發(fā) ,提出行之有效的措施不斷去完善它,使其在保障司法公正和法院的司法權(quán)威中發(fā)揮不可替代的作用。一般而言,在這類案件中,很多糾紛表面上看似已經(jīng)得到解決,但實(shí)際上并未完全消除主體間的心理對(duì)抗,如果在案件審理過(guò)程中讓有共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)工作背景的陪審員或有關(guān)街道辦事處、居委會(huì)人員參加陪審,通過(guò)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解來(lái)達(dá)到真正解決沖突的目的,從而優(yōu)化案件審理及裁判的社會(huì)效果。（二）大眾陪審與專家陪審相結(jié)合現(xiàn)代高科技在社會(huì)生活中的滲透力和人類社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì),使得金融、證券、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性很強(qiáng)的案件不斷增多,同時(shí)涉及群體利益等敏感復(fù)雜案件也備受社會(huì)關(guān)注。建立專家陪審和大眾陪審制度,可以增強(qiáng)法院對(duì)案件事實(shí)的判斷能力和社會(huì)效果的把握能力,同時(shí)促使陪審員的專業(yè)知識(shí)和思維優(yōu)勢(shì)與職業(yè)法官的法律專業(yè)知識(shí)和法律思維形成一種良性互補(bǔ)。公告內(nèi)容包括人民陪審員的名額、選任條件,向哪個(gè)部門(mén)申請(qǐng)、如何申請(qǐng)等相關(guān)事宜,以利于社會(huì)大眾全面了解,便于符合條件的公民向戶籍所在地基層法院提出申請(qǐng)。第三,由各級(jí)人大常委會(huì)組織從候選人員名單中選舉產(chǎn)生人民陪審員。當(dāng)然,如果所選中的人民陪審員有回避的事由時(shí),當(dāng)事人或人民法院要在另外的人民陪審員名單中做出選擇。另外,對(duì)法官和陪審員有不同的定位。陪審員作為社會(huì)大眾代表的陪審員,其優(yōu)點(diǎn)在于具有民主性,能夠?qū)⑸鐣?huì)民意表達(dá)出來(lái),使判決不與社會(huì)相脫節(jié),客觀上促成了法律的開(kāi)放性,但其劣勢(shì)在于對(duì)法律這個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的領(lǐng)域不甚了解。但從實(shí)然層面來(lái)說(shuō),陪審團(tuán)制高昂的運(yùn)作成本和復(fù)雜的操作程序,在資金充足、法官素質(zhì)很高、司法環(huán)境很好的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際運(yùn)作中都出現(xiàn)了很多問(wèn)題而受到批判。法律運(yùn)作本身也為陪審員的存在提供了依據(jù)。因此,在陪審團(tuán)制度的再設(shè)計(jì)中,應(yīng)將陪審員和法官的職能相對(duì)區(qū)分開(kāi)。在合議中,由于都是面對(duì)面地發(fā)表意見(jiàn),誰(shuí)有什么意見(jiàn),一目了然。陪審員本身都有自己的本職工作,讓其參與陪審,對(duì)其來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)義務(wù),也是一種負(fù)擔(dān)。人民陪審員參加審判活動(dòng)所支出的交通、就餐等費(fèi)用,由人民法院給予補(bǔ)助。其次,嚴(yán)厲防止陪審員腐敗情況的發(fā)生。新中國(guó)成立六十年來(lái),陪審制度與其他法律制度一樣經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程,隨著當(dāng)代中國(guó)審判體制改革的逐步深入和全社會(huì)民主意識(shí)的不斷強(qiáng)化,人民陪審員制度必將會(huì)朝著有利于查明案件事實(shí)和實(shí)現(xiàn)司法民主化、公正化的方向發(fā)展,發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能和作用。一、我院人民陪審員的組成情況及參與審理案件情況人民陪審員的組成情況我院現(xiàn)有人民陪審員37人，其中男25人，占68%，女12人，占32%。二、關(guān)于我院人民陪審工作的幾點(diǎn)做法推上前臺(tái)，確保三個(gè)參與。二是無(wú)論是民商案件、刑附民案件、行政案件、執(zhí)行案件，只要有條件調(diào)解和協(xié)調(diào)可能的，要求必須邀請(qǐng)相關(guān)陪審員參與審理、調(diào)解。從而提高當(dāng)事人對(duì)案件公正性的信賴度，確保服判息訴案結(jié)事了。為此，這些村民多次到縣委上訪，并數(shù)次圍堵郵政局大門(mén)，在社會(huì)上造成了極為惡劣的影響。但在具體磋商過(guò)程中，雙方關(guān)系僵化，20余名群眾情緒激動(dòng)，揚(yáng)言上訪。延伸舞臺(tái)，發(fā)揮三個(gè)功效。其中陪審員王朝霞參與121件，楊福安197件，李曉鋒105件，陳壯平105件。三是發(fā)揮對(duì)青年干警傳幫帶功效。2011年，兩家又因?yàn)閮H30公分寬的宅基地發(fā)生糾紛，并糾集人員大打出手，隨后李云獻(xiàn)起訴孫榮卿，要求孫榮卿拆除已經(jīng)做好的混凝土地基，退還其侵占的30公分土地，而孫榮卿認(rèn)為該30公分土地的使用權(quán)屬于自己所有，不予拆除。經(jīng)過(guò)反復(fù)的推敲、協(xié)商，最后將其表述為“位于……30公分土地，原由原告李云獻(xiàn)管理使用，現(xiàn)歸被告孫榮卿管理使用……”原被告均予以接受，并表示從此息訴罷訪，雙方將近20年的反復(fù)訴訟，經(jīng)過(guò)這次調(diào)解，徹底畫(huà)上了句號(hào)，達(dá)到了案結(jié)事了。近年來(lái)，共為陪審員購(gòu)置法律書(shū)籍300余套，舉辦7期專業(yè)技能培訓(xùn)，每期培訓(xùn)前均精心準(zhǔn)備教案，提前邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人士做好授課準(zhǔn)備。一是建立人民陪審員績(jī)效檔案，從德能勤績(jī)廉方面加強(qiáng)管理，對(duì)優(yōu)秀的人民陪審員提請(qǐng)人大予以連續(xù)聘用和表彰，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)和責(zé)任感，解除陪審員政治上無(wú)前景的后顧之憂。鼓勵(lì)“拆臺(tái)”，發(fā)揮三個(gè)兼職作用。該院根據(jù)案件信訪戶所在社區(qū)、村街等實(shí)際情況，聯(lián)系社區(qū)附近的陪審員，為信訪戶提供法律釋疑，爭(zhēng)取息訴罷訪；同時(shí)邀請(qǐng)幾名經(jīng)驗(yàn)豐富、法律精通的陪審員參與法院信訪接待工作，對(duì)與可能存在問(wèn)題的案件，鼓勵(lì)陪審員站在信訪戶的立場(chǎng)為其說(shuō)話，通過(guò)陪審員共同處理信訪案件，收到了良好的社會(huì)效果。目前，在我院人民陪審員隊(duì)伍的組成中，機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的黨員干部、職工所占的比例較大，其它領(lǐng)域的人員很少，在審理具體案件，特別是一些涉及專業(yè)領(lǐng)域的案件時(shí)，可選擇的余地不大。陪審員專業(yè)素質(zhì)欠缺。從而自然地產(chǎn)生一種相信權(quán)威的心理，沒(méi)有充分發(fā)揮出陪審員應(yīng)有的作用。一是人民陪審員的經(jīng)費(fèi)落實(shí)不到位。我院組織的對(duì)陪審員的自主培訓(xùn)，雖然經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，但因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的培訓(xùn)大綱，且經(jīng)費(fèi)困難，只得根據(jù)其工作實(shí)際和特點(diǎn)，開(kāi)展訴訟實(shí)務(wù)培訓(xùn)、廉潔司法教育和司法禮儀知識(shí)培訓(xùn)，時(shí)間較短，內(nèi)容粗略，甚至以會(huì)代訓(xùn)，很難達(dá)到人民陪審員上崗培訓(xùn)的要求。四是法院對(duì)人民陪審員的管理無(wú)法律依據(jù)。但目前對(duì)陪審員的管理制度不完善，陪審員出現(xiàn)違法審判的無(wú)相應(yīng)的責(zé)任追究辦法和追究程序，特別是人民法院無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行黨政紀(jì)處分或經(jīng)濟(jì)處罰，在一定程度上弱化了陪審員陪審義務(wù)。但該規(guī)定過(guò)于原則，應(yīng)當(dāng)由哪級(jí)法院或機(jī)關(guān)表彰，幾年表彰一次未規(guī)定。陪審員參與執(zhí)行案件有待規(guī)范。二是促成和諧執(zhí)行。案多人少、一線執(zhí)行法官壓力大是困擾法院工作的司法難題，法院執(zhí)行工作引入人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民陪審員的參與案件討論、執(zhí)行和解等作用，間接壯大執(zhí)行隊(duì)伍，有利于提高法院執(zhí)行效率。四、幾點(diǎn)建議，明確地位，提高認(rèn)識(shí)。這些都說(shuō)明法院對(duì)陪審員制度的宣傳還不到位，普通公民沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到身為陪審員的神圣使命和重要性。在對(duì)人民陪審員選任時(shí)，要制定科學(xué)的選任程序，明確選任標(biāo)準(zhǔn)，把道德標(biāo)準(zhǔn)﹑社會(huì)閱歷﹑文化素質(zhì)﹑法律素養(yǎng)等作為選任的重要內(nèi)容。定期組織陪審員學(xué)習(xí)法律知識(shí)、參加開(kāi)庭觀摩、專題講座、座談等活動(dòng)，讓陪審員學(xué)習(xí)掌握新頒布的法律法規(guī)，并對(duì)人民陪審員進(jìn)行必要的考核，持證上崗，不斷提高陪審員的素質(zhì)，提高其履行職責(zé)的能力，從而保障人民陪審員在陪審過(guò)程中真實(shí)發(fā)揮作用。人民陪審員因?yàn)E用職權(quán)、徇私枉法、玩忽職守或有其他違法行為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)與職業(yè)法官一樣處理?？梢詤⒄章蓭焻f(xié)會(huì)的方式方法，建立人民陪審員專門(mén)管理機(jī)構(gòu)，達(dá)到管理、監(jiān)督、保障一體化的職能地位，輔助人大從事人民陪審員審批工作，監(jiān)管法院聘任陪審員，保障陪審員的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，監(jiān)督陪審員參審權(quán)利的行使。為使陪審員真**心履行陪審義務(wù)，法院還應(yīng)當(dāng)切實(shí)落實(shí)合議庭少數(shù)服從多數(shù)的原則，以及人民陪審員與審判員同等權(quán)利的原則，對(duì)陪審員在合議庭中的發(fā)言，給予充分的尊重，邀請(qǐng)陪審員參與案件的調(diào)查、閱卷等。通過(guò)完善立法，明確人民陪審員參與執(zhí)行的權(quán)利，單獨(dú)從人民陪審員參與執(zhí)行的角度選任人民陪審員、規(guī)定人民陪審員的義務(wù)和權(quán)利；明確人民陪審員參與案件的范圍，比如規(guī)定在涉訪案件、可能引發(fā)群體性糾紛的案件、符合聽(tīng)證條件的案件、涉及專業(yè)技術(shù)類等執(zhí)行案件中，應(yīng)邀請(qǐng)人民陪審員參與執(zhí)行，以解決人民陪審員參與執(zhí)行的隨意性。總之，人民陪審員制度作為一項(xiàng)富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。本文針對(duì)我國(guó)陪審制度的缺陷，依照現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐，為進(jìn)一步完善陪審制度提出一些個(gè)人的見(jiàn)解。一、我國(guó)陪審制度存在的必要性法國(guó)著名政治思想家托克維爾指出：“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位。(二)陪審制度有利于司法公正司法公正主要包括兩個(gè)方面，即程序公正和實(shí)體公正。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心 ,從而減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。我國(guó)法律規(guī)定各級(jí)人民法院依法獨(dú)立審理案件，不受任何個(gè)人、團(tuán)體和組織的干擾，審判獨(dú)立原則也是我國(guó)三大訴訟法確立的基本訴訟原則。正如丹寧勛爵所說(shuō)，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪。陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒(méi)有規(guī)定第一審案件必須實(shí)行陪審制，它們之中的一個(gè)“或者”規(guī)定，就使得陪審制度成了可有可無(wú)，這種彈性的規(guī)定導(dǎo)致了這一制度的形同虛設(shè)，其制度設(shè)計(jì)[5]本身的司法民主和監(jiān)督審判只能蕩然無(wú)存。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，進(jìn)而或多或少的對(duì)其適用產(chǎn)生影響。另一方面，許多陪審員抱怨他們?cè)趯徟兄械牡匚宦殭?quán)不明確，不受重視，自己的意見(jiàn)經(jīng)常被法官否決掉，浪費(fèi)了時(shí)間，沒(méi)發(fā)揮作用。針對(duì)前面闡述的問(wèn)題，我國(guó)的陪審制度應(yīng)從立法和司法兩方面加以完善。在我國(guó)歷來(lái)是改革在先，而相關(guān)的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規(guī)定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國(guó)”，“依法治國(guó)”的要求。另一方面，現(xiàn)行四部法律混亂的稱謂也會(huì)影響它的嚴(yán)肅性，因此，這一問(wèn)題也有必要迅速解決，特別是在我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到陪審制度所存在的問(wèn)題，出臺(tái)了相應(yīng)的《決定》的情況下，這一問(wèn)題的解決更是刻不容緩。（1）關(guān)于陪審制度的適用范圍對(duì)陪審適用范圍做出一定的限制，是各國(guó)通行的做法。具體來(lái)講，民事、刑事案件限于嚴(yán)重的、社會(huì)影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因?yàn)樽鳛槠胀ü竦呐銓弳T，存在將來(lái)涉訴的可能，與行政機(jī)關(guān)具有潛在的利害關(guān)系，并且行政案件的事實(shí)認(rèn)定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。（2）關(guān)于人民陪審員的權(quán)利問(wèn)題對(duì)于人民陪審員的權(quán)利，前后規(guī)定不一致。因此，對(duì)此問(wèn)題，《決定》應(yīng)做相應(yīng)的修改，以做到前后統(tǒng)一。也就是說(shuō)，占人口絕大多數(shù)的群體并沒(méi)有人在審判中代表。[10]因此，《決定》第四條的規(guī)定可以對(duì)任職年齡的上限參照我國(guó)的《法官法》做出規(guī)定，如“年過(guò)六十五的公民可以免除擔(dān)任人民陪審員的義務(wù)”首先，六十五歲以上老人身體狀況不一定能適應(yīng)庭審緊張的節(jié)奏；其次關(guān)愛(ài)和保護(hù)老年人的身體健康是人道主義的應(yīng)有之義；最后，這樣的規(guī)定并未剝奪老年人擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利，只要他們?cè)敢馊匀豢梢婪〒?dān)任人民陪審員。參考文獻(xiàn):[1][M].北京:商務(wù)印書(shū)館,[2][M].北京:商務(wù)印書(shū)館,[3][J].南京師大學(xué)報(bào)(社科版),2000,(3):18[4][M].北京:法律出版社,[5][J].中國(guó)司法,2005,(1):22[6][J].當(dāng)代法學(xué),2003,(4)[7][J].前沿,2005,(5):3[8][M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,[9][J].比較法學(xué)研究,2003,（1）：38[10][M].北京:中國(guó)法制出版社,作者簡(jiǎn)介：戈琳（1979年—），江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)碩士丁毅明(1984年—)，江蘇工業(yè)學(xué)院法政系，法學(xué)本科聯(lián)系方式：E—mail:fox7918：05198972570/0***Abstract:Assessor system is embodied in people’s participation in country’s governance and demonstrates, judicial paper put forward some personal ideas on the short of assessor sys