中國(guó)歷代政治得失-副本(存儲(chǔ)版)
【正文】 傳統(tǒng)政治的辯護(hù)士在很多方面并不合格。當(dāng)然，我并不相信“制度”在中國(guó)傳統(tǒng)政治中無(wú)足輕重，只是認(rèn)為它的位置和個(gè)人表現(xiàn)比較起來(lái)相對(duì)次要。我想，“講歷史，更可叫人不武斷”，這話實(shí)在是有道理。錢穆根據(jù)自己對(duì)于制度的理解，選取了他認(rèn)為最為重要、不可不講的，最能見得失的四個(gè)范圍：首先是政府的組織，即政府職權(quán)的分配，他認(rèn)為借講漢唐宋明清五個(gè)朝代政府職權(quán)分配之演變，便可認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)政治之大趨勢(shì)以及其內(nèi)在趨向；第二范圍講考試和選舉，因?yàn)橛纱宋覀兛梢灾乐袊?guó)歷代政治上規(guī)定著哪種人才可參加政府。不過(guò)由于各種原因，一個(gè)最終在皇權(quán)的膨脹中被打破平衡，最終趨于崩塌，使國(guó)家政治真正走向?qū)Ｖ?，另一個(gè)，則導(dǎo)致了士人階層的過(guò)度膨脹和官員的冗積、政府效率的低下，造成了“管官的官多，官民的官少”的情況，同時(shí)也極大地限制了社會(huì)其他力量尤其是工商業(yè)的正常發(fā)展。不過(guò)既然已經(jīng)買了，就狠心看下去了。再進(jìn)一步，作者論述了不勞而獲的人是如何不勞而獲的所謂的經(jīng)濟(jì)制度。傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)。人家的法規(guī)制度，同樣不能有利而無(wú)弊?，F(xiàn)在讀完這本書，使我在這方面有了很大的突破，以前只是在學(xué)一個(gè)“是什么”，無(wú)論是史實(shí)還是歷史評(píng)價(jià)，但是現(xiàn)在多了對(duì)“為什么”的理解?！拔覀?cè)谘芯繗v史上任何一項(xiàng)制度時(shí)，都應(yīng)該注意到每一制度之背后當(dāng)時(shí)人的觀念與理論，沒(méi)有一項(xiàng)制度能夠憑空而產(chǎn)生出來(lái)的。錢穆先生書中談到了得失二字，我們不僅僅應(yīng)該去品評(píng)得失，更需要將從中得出的思考運(yùn)用到現(xiàn)今問(wèn)題上來(lái)，這才更有意義。這本中講中國(guó)歷代政治制度，幾次批評(píng)一些人把中國(guó)古代的政治一律看作是專制黑暗的觀點(diǎn)。在漢代政府和皇室的事都?xì)w宰相管，皇帝不能隨便干涉。他說(shuō)北平之氣候九月就結(jié)冰，次年二三月才解凍。另外，我還在讀書的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一件趣事?；实凼菄?guó)家元首，宰相是政府首腦，他們有各自的職能和辦事機(jī)構(gòu)，皇帝是不能隨便干涉宰相的事情的。在讀這本書的過(guò)程中，我不斷地發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)在高中歷史課堂中，老師給我們補(bǔ)充過(guò)的課本外的內(nèi)容。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，包括以前看過(guò)的《易中天品三國(guó)》等一系列百家講壇，我最大的收獲便是學(xué)會(huì)了評(píng)價(jià)一個(gè)朝代的政治好壞的一種方法——?dú)v史意見，而不是只從個(gè)人所屬的時(shí)代出發(fā)，站在現(xiàn)在回望過(guò)去，不能只憑自己時(shí)代的判斷來(lái)吞滅歷史的判斷。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說(shuō)是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺(jué)得缺乏透徹的理解。”“一個(gè)時(shí)代，總有一個(gè)時(shí)代的人才，也總有一個(gè)時(shí)代的法制?！敖裉煳覀兊恼?，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問(wèn)了。中國(guó)從秦開始出現(xiàn)大一統(tǒng)的國(guó)家以后，此消彼長(zhǎng)的角逐也就成了中國(guó)社會(huì)制度的最主要的構(gòu)架。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”這本書看得有一些波折，送到家拆開包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。事實(shí)上，早期皇室和政府職能職權(quán)分明的時(shí)候，其實(shí)中國(guó)的政府是符合權(quán)能分立所要求的政府形態(tài)的。錢穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來(lái)把握，在本書中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。在書中，作者講的最多的還是每項(xiàng)制度后面的目的、關(guān)聯(lián)，還有制度最終的發(fā)展走向，辯證的講了各個(gè)朝代制度的利與弊。以他們二位的成敗經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)君主所能擁有的權(quán)力，并非取決于某種體制或機(jī)制，劉詢的權(quán)力不會(huì)因?yàn)橛性紫喽鴾p少，載湉的權(quán)力不會(huì)因?yàn)闊o(wú)宰相而增加。我們這個(gè)國(guó)度的實(shí)際情況是，除了去世的人或?qū)W術(shù)、政治生命已經(jīng)結(jié)束的人，哪里會(huì)有各方公認(rèn)的“賢人”？臺(tái)灣馬英九的忠實(shí)擁護(hù)者或許會(huì)將陳水扁視為貪鄙小人，而對(duì)方的鐵桿選民則往往將陳視為鄉(xiāng)土英雄?！弊詈螅诳傉撝?，錢穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國(guó)傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。”書中隨處可見從歷史角度分析當(dāng)時(shí)人所處的情境，以及對(duì)現(xiàn)代的影響。想來(lái)當(dāng)時(shí)的中國(guó)，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國(guó)落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。書不厚，僅160多頁(yè)，講述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經(jīng)濟(jì)、兵役等制度。要想分裂國(guó)家就是試圖在分列歷史，那將注定會(huì)失敗。唐朝的政府是開放的，讀書人越來(lái)越多，用考試獲得仕途的人越來(lái)越多，只就形成了社會(huì)樂(lè)于做官的一大弊病，使得社會(huì)精英趨于仕途而無(wú)法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來(lái)就很發(fā)達(dá)的社會(huì)他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會(huì)比今天的英國(guó)更加發(fā)達(dá)。在漢代地方政府分兩級(jí)：郡和縣，中央官和地方的郡太守的地位可以說(shuō)是平等的，他們可能會(huì)因情況而互相調(diào)配。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒(méi)有像現(xiàn)在西方君主立憲國(guó)家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說(shuō)我們的制度是專制的。我們說(shuō)到宰相，這里就要解釋一下，宰相在歷史上其實(shí)并不是一個(gè)具體的官員的稱呼，而是地位的象征。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專門管理政府事務(wù)的部門，如漢代有十三曹等。依照歷史的順序，主要講了五個(gè)朝代：漢、唐、宋、明、清。上了大學(xué)后也有讀過(guò)一些像《太平天國(guó)》《隋唐演義》等，但終究覺(jué)得對(duì)歷史的了解不成體系?，F(xiàn)在，我們把在我看來(lái)對(duì)我看來(lái)依然很重要的內(nèi)容大概的講述一下，不是按朝代，而是分為皇權(quán)和相權(quán)之分、中央和地方制度、選舉考試制度。宋朝皇帝要求有參政權(quán)，他可以已高高的身份而命令群臣，這
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1