【正文】 可能進入流通領(lǐng)域。由此可見，事后追索方式使異議期間的不動產(chǎn)交易成為可能，而且這種交易有效成立的可能性也較大，這樣就使社會整體的交易效率得到了最大限度的保護。因此，筆者建議在制定《中華人民共和國不動產(chǎn)登記法》時增添一條規(guī)定：“登記更正后，原權(quán)利人在異議登記期間對該不動產(chǎn)作出的處分，登記更正后的權(quán)利人未追認(rèn)的，不發(fā)生效力”。從配套制度的完善來看，對于允許利害關(guān)系人單獨向登記機關(guān)申請異議登記，人們最大的擔(dān)心在于異議人會濫用這種較為簡易的程序而惡意申請，使不動產(chǎn)的權(quán)屬處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而影響不動產(chǎn)的交易和損害登記權(quán)利人的利益。相反，若申請異議登記時強行要求利害關(guān)系人首先向法院申請保全裁定，那么與更正登記相比，難免輕重失衡，立法邏輯也難以一以貫之。從登記機關(guān)的角度出發(fā)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)因為自己的疏忽而導(dǎo)致出現(xiàn)登記錯誤時，若不允許其采取措施糾正該錯誤或?qū)⒃撳e誤告知社會公眾，就要消極地坐等可能即將發(fā)生的賠償責(zé)任，顯然有違常理。雖然實踐中登記機關(guān)往往會拒絕在此期間內(nèi)的變更登記，但在交易開始、第三人查詢物權(quán)登記時，若無異議登記的記載，可能使第三人在交易做成后才發(fā)現(xiàn)登記因存在瑕疵而與實際權(quán)利不符。當(dāng)然，選擇權(quán)掌握在申請人手中，它可以基于程序簡便的考慮，選擇向登記機關(guān)申請異議登記但卻不能阻止不動產(chǎn)繼續(xù)流轉(zhuǎn)；也可以基于更有力地維護自己利益的考慮，選擇向法院申請財產(chǎn)保全，但要付出較高的舉證成本和承擔(dān)提供擔(dān)保的義務(wù)，這也正符合成本與收益相一致的原則?？梢?，在強制執(zhí)行完成之前，只要利害關(guān)系人申請了異議登記，就能使財產(chǎn)保全不能順利推進到終局性的強制執(zhí)行程序。第二種意見認(rèn)為：羅某不能優(yōu)先受償。最后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第93條規(guī)定“對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下，債權(quán)人更沒有理由因法院的職權(quán)行為而取得優(yōu)先權(quán)?！疽庖姺制纭苛_某在訴訟階段申請對康先生的房屋進行了財產(chǎn)保全，其在執(zhí)行階段是否享有優(yōu)先受償權(quán)，實踐中存在以下兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為：羅某可以優(yōu)先受償。但是當(dāng)保全措施要推進到終局執(zhí)行尤其是由控制性的執(zhí)行措施推進到滿足性執(zhí)行措施時，利害關(guān)系人應(yīng)該可以以在登記簿上的異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續(xù)執(zhí)行程序。因此，異議登記與訴訟保全的差異還體現(xiàn)在更深的層面上，即價值理念上的差異：前者重意思自治，后者重國家強制。依“舉重以明輕”的解釋規(guī)則推論，登記機關(guān)在緊急情況下來不及辦理更正登記或負(fù)責(zé)人核準(zhǔn)更正的期間內(nèi)，當(dāng)然可以先行主動進行異議登記。此外，出于公平價值的考量，應(yīng)該允許登記機關(guān)依職權(quán)主動作出異議登記，且適用范圍不必局限于《德國土地登記簿法》上規(guī)定的“登記機關(guān)自身違法登記”。而《物權(quán)法》第19條第1款也規(guī)定“不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”。這樣的審查要求對登記機關(guān)來說并不算高，其雖然“不是中立的權(quán)威糾紛解決機構(gòu)”，但完全可以履行對初步證據(jù)的審查職責(zé)。如果說內(nèi)部效率彰顯了我國的并行模式在形式上的便宜性，那么外部效率則決定了其在實體價值上的正當(dāng)性。而若采事后追索方式，當(dāng)異議登記不能推進到更正登記時，之前在異議期間內(nèi)登記權(quán)利人處分行為的效力不受影響，不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓也得以順利進行；即使其能夠成功地推進到更正登記，原來的登記權(quán)利人所為的處分行為也不是絕對無效，因為此種情況下仍存在著真實權(quán)利人對該處分行為追認(rèn)的可能性。在我國臺灣地區(qū)，刪除異議登記的規(guī)定后，以保全制度為依據(jù)的限制登記取而代之，其法律效果只能是事前阻止，即登記名義人處分不動產(chǎn)已成為不可能，與我國保全措施中查封登記的后果相同。在實踐中，法院多要求當(dāng)事人提供擔(dān)保的價值與被保全財產(chǎn)的價值大致相當(dāng)。若采德國的銜接模式，則正如梁慧星教授所言：“本來很簡單，到登記機構(gòu)去登記一個異議就成，現(xiàn)在改為必須兩次到法院，使當(dāng)事人承受奔波之苦，耗時費力；法院本來是解決爭議的，只需要一個‘訴訟程序’，現(xiàn)在預(yù)先加上一個異議登記的‘裁定程序’，將會使法院極易混淆異議登記與查封登記，更多的情況下會無所適從”。這種模式此前已為我國一些地方法規(guī)，如《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《南京市城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)登記條例》所采納，其在處理異議登記與財產(chǎn)保全關(guān)系的立法例中獨樹一幟，頗具特色。假處分為民事訴訟保全程序中強制執(zhí)行方法之一，保全程序之強制執(zhí)行，須將其爭執(zhí)權(quán)利之法律關(guān)系定暫時狀態(tài)，使其維持現(xiàn)狀，以便執(zhí)行??現(xiàn)行法令即以法院假處分之囑托登記代替異議登記”。雖然異議抗辯并不具有阻隔后來的物權(quán)變更登記的效力，但權(quán)利人獲得的抗辯權(quán)也足以使得自己的利益得到保護。即當(dāng)出現(xiàn)登記的權(quán)利人與真實的權(quán)利人不符的情況時，應(yīng)允許當(dāng)事人或利害關(guān)系人申請更正。第四篇：異議登記與財產(chǎn)保全關(guān)系的處理模式及其選擇異議登記與財產(chǎn)保全關(guān)系的處理模式及其選擇異議登記是物權(quán)法和不動產(chǎn)登記法上的重要制度，是對真正權(quán)利人之更正登記請求權(quán)的一種臨時性保全措施。從訴訟博弈來看，盡管有可能被他人搭順風(fēng)車，但與債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而致債權(quán)落空相比，申請財產(chǎn)保全仍是上策。該解釋是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定，就本案而言，債權(quán)人盧姐、盧弟如也取得了勝訴判決書，有權(quán)在盧父、盧兄對盧某的財產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請參與分配。該條文規(guī)定財產(chǎn)保全與抵押權(quán)等競合時的處理原則，也進一步說明申請財產(chǎn)保全并不會在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償?shù)男Ч?。從啟動主體來看，訴中保全既可由當(dāng)事人申請也可由法院依職權(quán)采?。粡氖欠裉峁?dān)保來看，訴前保全必須提供擔(dān)保，而作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請執(zhí)行前，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全一般不需要提供擔(dān)保。[分歧] 意見一：支持盧兄，應(yīng)就保全財產(chǎn)優(yōu)先受償。按法律規(guī)定，選擇向哪個法院申請執(zhí)行，不受保全法院的限制，反而，保全服從于執(zhí)行。Q4：訴訟前已申請財產(chǎn)保全，當(dāng)事人可以向哪些法院提起訴訟？《民訴法意見》第31條第2款：在人民法院采取訴前財產(chǎn)保全后，申請人起訴的，可以向采取訴前財產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起。第二篇：微研究申請保全與申請執(zhí)行20140318申請保全與申請執(zhí)行Q1：訴訟中如何申請財產(chǎn)保全？按《民事訴訟法》第100條規(guī)定，由當(dāng)事人向受案法院申請，受案法院審查并裁定。具體而言，可采取的主要措施有以下幾種：第一、核實其他債權(quán)人的申請查封行為是否符合法律的規(guī)定，程序是否合規(guī)。“已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)”（《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》）。作為