【正文】 吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對(duì)國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對(duì)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來(lái)吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存。（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。（三）主體要件本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。對(duì)于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。按第二種方式處理，若對(duì)因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。（三）對(duì)以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶(hù)資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。（4）主體要件不同。二、本案應(yīng)以實(shí)際非法吸收存款數(shù)額定案，而不應(yīng)以合同約定的數(shù)額定案。因此，本案公訴方認(rèn)定被告人某某兩次共吸收公眾存款 合計(jì)760萬(wàn)元是不正確的，應(yīng)以實(shí)際吸收的存款額為準(zhǔn)。某某不是犯罪單位的法人代表和高級(jí)主管，也不是本案中的集資操盤(pán)手，他僅僅是一個(gè)普通的集資業(yè)務(wù)員，他在本案中的作用較小，起次要或輔助作用，是一個(gè)典型的從犯。六、關(guān)于被告人某某的量刑，辯護(hù)人建議判處被告人某某有期徒刑2年。本案系單位犯罪，那么被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月——即為44個(gè)月；但應(yīng)扣除最低的減輕部分為：44月40%=17個(gè)月。目前某某被關(guān)押了8個(gè)多月了，對(duì)其適用緩刑確定不致再危害社會(huì)；被告人某某符合適用緩刑的法律規(guī)定。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500 萬(wàn)元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及結(jié)存款人造成的損失等方面來(lái)判定擾亂金融秩序造成危害的程度。鑒于本案的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人某某判處2年有期徒刑并宣告緩刑。我國(guó)刑法第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。第15條：（1）積極退贓和賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，基準(zhǔn)刑在3年以上10年以下的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%，部分退贓的可以減少基準(zhǔn)刑的10%。其一直積極主動(dòng)想盡各種方法退償各受害人的集資款。四、被告人某某是屬于從犯，理應(yīng)從輕或減輕處罰。比如，在合同詐騙中，犯罪人可能簽訂標(biāo)的數(shù)億的合同，但最后他實(shí)際只是為了騙取少許的甚至幾千元的定金。第四篇：非法吸收公眾存款辯護(hù)詞辯 護(hù) 詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：陜西華寶卓律師事務(wù)所接受被告人某某家屬的委托，指派我出庭擔(dān)任被告人某某涉嫌非法吸收公眾存款案的一審辯護(hù)人。（3）主觀方面不同。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國(guó)家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來(lái)非法吸收存款者相比較，后二者對(duì)金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對(duì)其科以刑罰方法來(lái)處罰理所當(dāng)然。對(duì)此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。二、認(rèn)定（一）對(duì)因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理實(shí)踐中，有的存款大戶(hù)頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺(tái)汽車(chē)或房屋使用權(quán)等等。本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。（3）以擅自在社會(huì)上大搞有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄的辦法非法吸收公眾存款。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開(kāi)付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過(guò)存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來(lái)招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂(lè)于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場(chǎng)交付存款人或儲(chǔ)戶(hù)的存單上開(kāi)出高于央行法定利率的利率數(shù)來(lái)。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從2004年起，姚某以購(gòu)買(mǎi)店面、招標(biāo)公共汽車(chē)、從事農(nóng)資生意、承包春運(yùn)班車(chē)為由，采取高息分紅、隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)真相的手段，從其朋友和鄰居處詐騙、集資資金共計(jì)2000余萬(wàn)元，不少上當(dāng)受騙人員僅憑姚某一張字據(jù)就將現(xiàn)金打入姚某指定的賬戶(hù)。法官對(duì)記者表示，目前想要鑒別假投資越來(lái)越難，一是市民的求富心理很強(qiáng)。由于周某每月及時(shí)分紅，于是受害人也就慢慢地加大投入。當(dāng)月24日，一個(gè)曾介紹朋友借款2000萬(wàn)元的受害人，要求提前還錢(qián)，周某一再推托。主要嫌犯服毒自殺 同伙被訴非法吸收公眾存款罪今年4月24日，平陽(yáng)縣檢察院起訴被告人徐某幫助他人非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，應(yīng)該以非法吸收公眾存款罪追究刑事責(zé)任。非法集資年活期利率1520％，定期利率2530％不等，且存期可長(zhǎng)可短，所得利息可取可存。10月中旬，湖南省政府公布的初步調(diào)查結(jié)果顯示，湘西地區(qū)已有113名黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部參與集資，其中縣處級(jí)以上的黨政官員相當(dāng)多。為達(dá)到非法吸收公眾存款的目的，2006年5月，王勝利注冊(cè)成立鄭州勝利房地產(chǎn)公司，因缺乏注冊(cè)資金，王勝利要求注冊(cè)會(huì)計(jì)陳某負(fù)責(zé)辦理相關(guān)驗(yàn)資事宜。接到報(bào)案后，7月12日，登封警方以王勝利涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹椋⒂诋?dāng)日將王勝利、王紅莉抓獲，次日刑事拘留。隨后，張寶霞、高春影以安徽省萬(wàn)物春科技開(kāi)發(fā)有限公司九江分公司的名義開(kāi)展聯(lián)合養(yǎng)殖梅花鹿等業(yè)務(wù)，以年利潤(rùn)高達(dá)30%以上作為誘餌，非法吸收公眾存款。昨天，據(jù)東陽(yáng)市政府新聞辦負(fù)責(zé)人介紹，經(jīng)依法審查查明，本色控股集團(tuán)有限公司(原名東陽(yáng)市本色商貿(mào)有限公司)自2006年4月13日成立以來(lái)，法定代表人吳英在不具備吸收公眾存款業(yè)務(wù)資格的情況下，采取書(shū)面或口頭承諾還本付息的方式，以借款、投資、資金周轉(zhuǎn)等名義，變相吸收公眾存款，在義烏、東陽(yáng)、。但行為人不能有非法占有的目的。對(duì)這些組織上從事的非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。如果行為屬金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，而對(duì)象又為特定少數(shù)人，則可以依刑法的“但書(shū)”出罪。非法吸收公眾存款行為不僅侵犯了金融儲(chǔ)蓄的管理秩序，而且由于因?yàn)榻鹑趦?chǔ)蓄是信貸資金的主要來(lái)源，對(duì)儲(chǔ)蓄管理秩序的侵犯必將侵犯整個(gè)金融信貸秩序。由此可見(jiàn)，刑法第176條對(duì)社會(huì)危害性定性不夠準(zhǔn)確。就國(guó)家利益而言，金融秩序固然重要，但是我們要建立和維護(hù)的金融秩序應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的金融秩序，而中國(guó)現(xiàn)存的完全由政府壟斷的金融秩序?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的阻礙作用日漸突出，已經(jīng)存在的民間借貸和屢禁不絕的“非法”金融市場(chǎng)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了金融壟斷的不合理性。法院在受理此類(lèi)案件時(shí)，經(jīng)審查符合《民事訴訟法》第108條起訴的法定條件，便可依法審理并作出裁判。界限不明特別是與合法的民間借貸界限不明，這是罪與非罪的界限。概念不清如何界定非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為，刑法并未明確規(guī)定，也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金?！度【嗈k法》規(guī)定，非法吸收公眾存款行為是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；變相吸收公眾存款是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。理由一：中國(guó)合同法第十二條規(guī)定，建立在真實(shí)意愿基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍以下范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。這對(duì)許多大、中、小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是一件好事，它彌補(bǔ)了銀行無(wú)力貸款的缺陷，激活了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。除此之外，與整個(gè)國(guó)家金融體系相比，民間借貸尤其是農(nóng)村民間借貸有限的規(guī)模決定了其對(duì)金融秩序的不良影響是十分有限的，有的根本不受影響。但從孫大午案件分析，法院在審理此類(lèi)案件過(guò)程中，逐步朝著“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”的觀念發(fā)展，從而顯見(jiàn)中國(guó)審判制度在不斷進(jìn)步。所謂“公眾”意即吸收存款對(duì)象的不特定