保險(xiǎn)人能否追索保險(xiǎn)費(fèi)分析探討(存儲(chǔ)版)
【正文】 不相等。例如，本案中廣場(chǎng)酒店未交付保險(xiǎn)費(fèi)，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以自己履行了義務(wù)，投保人未履行義務(wù)為由，要求投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)；如發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以投保人未履行交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)為由，拒絕賠償保險(xiǎn)金。投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任都需要一個(gè)誠(chéng)信。因此，廣場(chǎng)酒店應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。從事保險(xiǎn)活動(dòng)，也要遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。在財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)保險(xiǎn)中，在投保人未履行交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)人可以行使拒絕賠償或終止保險(xiǎn)合同、追回已付賠償金額或追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。對(duì)此從以下幾個(gè)方面評(píng)析： 一、從保險(xiǎn)合同是“射幸”合同，來(lái)考慮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)行為的法律屬性及法律后果。2001年9月，太保公司訴至法院，要求廣場(chǎng)酒店支付所欠兩年的保險(xiǎn)費(fèi)48000元。保險(xiǎn)人能否追索保險(xiǎn)費(fèi)分析探討 案情簡(jiǎn)介。太保公司將金額為24
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1