木腿正義讀后感(存儲版)
【正文】 學(xué)者蘇力的話提問：國家制定、實施法律為的是保障公民的權(quán)利。然而，經(jīng)過這些年的發(fā)展，我們的成文法已初步建立起了一個完整的體系，但是法治卻久久未能前進(jìn)，這其中最大的原因可能就是對“普適主義”的盲目認(rèn)同與追求。 在討論該案本身或應(yīng)承載的實質(zhì)意義之前，我想先引入曾經(jīng)拜讀過的一本法學(xué)著作——《木腿正義》。的確，法與正義密不可分，維護(hù)正義是法的職責(zé)之一。在二審判決之前，媒體的報道使于歡案進(jìn)入公眾視野，但由于信息不充分，缺乏事實支撐的輿論轟鳴讓原本不盡復(fù)雜的刑事案件變得撲朔迷離，真真假假的說法滿天飛甚至給司法工作帶去困擾。 基于這樣的案件基本事實，民眾考慮的更多是同態(tài)復(fù)仇的正義性，而法庭恰恰相反，將定性作為審判工作的首要環(huán)節(jié)，這也體現(xiàn)出司法干預(yù)的強(qiáng)制性特征。從另一角度看，法律程序的目標(biāo)有二：一是審判技術(shù)足夠理智，二是提供法律維護(hù)正義的信念。我國歷來有重實體輕程序的傳統(tǒng)，忽視程序正義的人往往認(rèn)為結(jié)果正義就足夠了，過程并不重要，但孰知離開正義的過程，結(jié)果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。 此文章榮獲院刊第十二期征文大賽一等獎 第18頁 共18頁。以前述觀點來看待這句話，兩者之間有著異曲同工之妙，法律程序提供給人們的信念，便也是信仰法治的前提因素。民眾對法律權(quán)威的認(rèn)知通常始于道德倫理的規(guī)范，從而可見司法審判為何如此重視輿情的社會監(jiān)督作用。例如于歡案中，站在倫理角度來看，先不管我國的民間借貸規(guī)則如何，明明是黑惡勢力暴力逼還高利貸案，怎么最后反而成了故意傷害案。那么，法官的最終審判是否達(dá)到與馬丹案中的高拉博士一樣的效果，一方面判焚尸滅跡令人們永遠(yuǎn)忘卻惡人，另一方面通過適讀范圍更廣的判決書使馬丹案留芳千古，從而符合真善合一的傳統(tǒng)。人們不禁有所疑惑，這就是法律承諾子民的正義。相比一審的無期判決，不少人似乎認(rèn)為法院是基于強(qiáng)大的社會輿論壓力才會使兩次審判結(jié)果差異相去甚遠(yuǎn)。面對這個問題，我考慮了許久，中國需要怎樣的一個法治環(huán)境呢。 文章提到蘇力的一個觀點：“任何法律制度和司法實踐的目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義。當(dāng)時拍攝這部電影的目的有兩個：一是宣傳陜北的風(fēng)土人情，二是為了宣傳《行政訴訟法》的出臺，借這部片子提高人們的法律意識。本文主要是通過講述一個16世紀(jì)的冒名頂替案來探討一個法理學(xué)問題，即程序正義與實體正義間的矛盾。 第四篇：木腿正義讀后感《木腿正義》讀后感 讀《木腿正義》一書首先是因為老師的推薦，其次是被這個書名所吸引，它不像其他法律著作的書名那樣刻板嚴(yán)肅。秋菊只想到法律保障的是個人權(quán)利，保障她那所謂的“說法”，但是卻沒想到法律要制止違法事件。后來秋菊難產(chǎn)，但是村長救了她的命，她百般感恩，決定邀請村長出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長就因被上級查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無比難堪。皮埃爾因沒得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書。在1686年的北美洲馬薩諸塞殖民地的撒冷村，宗教與迷信尚未分家，未名博士從天而降，與村里長老受理案件，三個女人被指控為女巫，為了證明這個指控，要對她們進(jìn)行神判，即把她們綁起來沉湖，同時教堂執(zhí)事高聲誦讀主禱文三遍，如果被告人仍未淹死，則不是女巫，許或自由，反之則判定有罪，處以死刑。 這本書是以案例概括為名，實際內(nèi)容是關(guān)于法律與文學(xué)，分為上下兩編，上編16篇研究法律，下編15篇討論語言文學(xué)、宗教神話等，書中從法語文化談到神與文學(xué)，簡約但不簡單，既透露著作者深厚的文學(xué)造詣，又保持了法律理性的審慎。 愚以為，此書一個較大的亮點是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。既然秋菊、秋菊的男人以及村長之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。這我才明白“木腿”原指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書中所說即程序正義與實體正義之間的矛盾。 剛開始欣賞該書時，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書。《木腿正義》讀后感 作者馮象，0年代生。整本書作者運(yùn)用法律和學(xué)的個體案例，向我們展示了法律與學(xué)、法律與社會的關(guān)系。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個木腿人——真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。誠然，法律有權(quán)對傷人事進(jìn)行制止并對傷人者進(jìn)行制裁，（fsir）但是我覺得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。案例中村長踢中秋菊
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1