20xx整理-合同詐騙罪的司法實(shí)務(wù)研究(存儲版)
【正文】 應(yīng)定性為合同欺詐行為，不能以合同詐騙罪定性處罰。 [4]參見楊俊、易波：《合同詐騙罪疑難問題研析》，載《黑龍江政法干部學(xué)院報(bào)》 2024 第 2期。 [2]參見何家弘：《論司法證明中的推定》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》 2024 年第 2 期。有偽造公司等單位的印章行為的，以偽造公司、企業(yè)印章罪處罰。如果行為人的行為同時(shí)符合合同詐騙罪和后五種罪中某種罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依照重罪優(yōu)于輕罪的原則，根據(jù)具體情形擇一重者適用法條?；橐?、收養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，有人身性質(zhì)的勞動、勞務(wù)合同及贈與合同，體現(xiàn)生活行為且不包含生產(chǎn)、經(jīng)營等市場行為的一般民事合同以及行政 合同，均不屬于合同詐騙中的 “ 合同 ” ，行為人利用上述 “ 合同 ” 詐騙的行為應(yīng)定性為普通詐騙。如果行為人主動承擔(dān)違約責(zé)任，采取積極措施挽救或減少對方當(dāng)事人損失的，應(yīng)以民事欺詐行為處理。 [4] 編號： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 7頁 共 9頁 第 7 頁 共 9 頁 。 。一般不認(rèn)定具有非法占有的故意，屬于合同糾紛或合同欺詐行為 。其目的雖然也是為了謀取不當(dāng)或不法利益，但這種利益的取得，行為人是意圖通過合同的履行來實(shí)現(xiàn)的。如果行為人在對方當(dāng)事人不知曉其住所的情況下，惡意注銷經(jīng)營單位或人去樓空逃離經(jīng)營場所，更換手機(jī)等聯(lián)系方式亦不主動聯(lián)系對方當(dāng)事人，轉(zhuǎn)移所有財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的，實(shí)施了逃匿行為。應(yīng)注意從兩個(gè)方面來鎖定嫌疑人的非法占有目的 并參與合同詐騙犯罪事實(shí)： (1)收集犯罪情境證據(jù)，考察公司或非法人單位的實(shí)際經(jīng)營情況。(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的 。案件起訴 至法院后，法院、檢察院對該類案件認(rèn)定有罪還是無罪、定性為合同詐騙還是妨害作證罪等妨害司法犯罪難以形成共識。 編號： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼： 第 4頁 共 9頁 第 4 頁 共 9 頁 二是合同詐騙與集資詐騙、保險(xiǎn)詐騙、貸款詐騙、信用卡詐騙等金融詐騙難以區(qū)分。解析具體案件，發(fā)現(xiàn)在定性上存在以下三方面的困惑。一般合同糾紛與合同詐騙很容易區(qū)分，但在合同不能履行且行為人逃離時(shí)，對于嫌疑人是實(shí)施合同詐騙罪中的逃匿行為，還是難以履行合同債務(wù)而實(shí)施的逃債行為，往往很難確定，從而也影響對犯罪嫌疑人主觀上有無非法占有目的的認(rèn)定。由于主犯在逃，其他證據(jù)不足以證實(shí)嫌疑人主觀上具有非法占有目的，最終只能不捕、不訴或撤銷案件。 2024 年至 2024 年，廣州市檢察機(jī)關(guān)受理涉嫌合同詐騙犯罪案件共 470件 602 人，涉案金額達(dá) 億余元。 (2)新型作案手段更趨智能化。解決合同詐騙罪在司法處斷上的困惑，需要解構(gòu)明晰合同詐騙與其它相關(guān)行為的差異，準(zhǔn)確把握合同詐騙的本質(zhì)特征，仔細(xì)考察多個(gè)方面的具體情形和證據(jù)狀況，在此基礎(chǔ)上綜合各種因素加以研判和處斷。案件數(shù)量的受理呈激增趨勢，以受理的呈捕案件為例， 2024 年比 2024 年上升 %，2024 年比 2024 年上升 18%， 2024 年比 2024 年上升 %， 2024 年比 2024 年上升 %。二是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合同詐騙。且牽涉的受害面比較廣，少的幾人，多則幾十人甚至上百人，有些被害人因被騙導(dǎo)致經(jīng)營無法運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)門倒閉，有些老年人甚至因?yàn)楸或_的養(yǎng)老金無 法追回而一病不起，有些案件引發(fā)被害人集體上訪等群體性事件。合同詐騙的構(gòu)成要件和合同欺詐行為的構(gòu)成要件有很多相同之處，在主觀方面，二者都有欺詐的故意 ?？梢娙绾谓缍ㄌ幽湫袨榕c逃債行為，也是司法認(rèn)定中的焦點(diǎn)問題之一。其一是合同詐騙中的 “ 合同 ” 如何界定，它影響著與普通詐騙的區(qū)分。 三是合同詐騙和訴訟欺詐交織，難以定性。所謂司法推定是指根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間的一般聯(lián)系規(guī)律或者 “ 常態(tài)聯(lián)系 ” ，當(dāng)一個(gè)事實(shí)存在的時(shí)候便可以認(rèn)定另一個(gè)事實(shí)的存在。(5)揮霍對方當(dāng)事人交付的貨款、貨物、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，造成款物無法返還 。 (2)根據(jù)行為人的獲利情況判斷其是否具有主觀犯意。合同欺詐的主觀形態(tài)既可以表現(xiàn)為直接故意， 也
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1