【正文】 內(nèi)容的用益物權(quán)范疇，而資源利用權(quán)本質(zhì)上屬于大陸法系地役權(quán)的一種（取石，采集等權(quán)利），相當于英美法中的獲益權(quán)和許可權(quán)。資源利用權(quán)一般不具有處分權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓、抵押等。有 第 14 頁 共 19 頁 鑒于此，我們認為，資源利用物權(quán)體系是以使用權(quán)為核心的權(quán)利體系。有沒有國有草原 、牧場，國有草原和集體草原的分界線在哪里。在計劃體制下，雖然國土資源也是分散利用到各個主體，但很難說這里存在物權(quán)設(shè)定行為，因為在那個時代根本按照物權(quán)規(guī)則運行，根本不需要清晰的產(chǎn)權(quán)界定。在取得上，我們認為應(yīng)當確立有償取得資源性土地使用權(quán)的原則，使所有的資源性土地取得均為有償。現(xiàn)在對于資源性土地使用權(quán)人應(yīng)當享有排他性的占有、適用、收益的權(quán)能幾乎不存在什么爭議。 作者認為，我們可以通 過資源性土地所有權(quán)人的事先同意或認可資源性土地使用權(quán)的處分或受讓人的方式，以克服上述障礙。二是要解決合理地、充分地、節(jié)約地利用自然資源問題，從而實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用，提高自然資源利用效率。本文在物權(quán)制度設(shè)計始終堅持綠色物權(quán)的理論體系指導，在與公法相協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其產(chǎn)權(quán)效益和制度功能，實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。 如果說，建立在可持續(xù)發(fā) 展觀念上的生態(tài)文明是 “ 綠色文明 ” ，符合可持續(xù)發(fā)展要求的經(jīng)濟是 “ 綠色經(jīng)濟 ” ，那么，保障和推動可持續(xù)發(fā)展的物權(quán)我們也可稱其為 “ 綠色物權(quán) ” 。這一時期有三個主要標志，即人類文明形式由工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，世界經(jīng)濟形態(tài)由資源經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，社會發(fā)展由 非持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。因此，資源性土地使用權(quán)不僅在取得上有嚴格的條件限制，而且在處分上也有相應(yīng)的限制條件。 按照作者 認識，資源性土地使用權(quán)具有完全不同于傳統(tǒng)民法上用益物權(quán)的性質(zhì)和功能，我國資源性土地使用權(quán)雖然僅具他物權(quán)之名，但實際上其幾乎享有所有權(quán)之實。在這些規(guī)則基礎(chǔ)上建立與建設(shè)用地使用權(quán)平行的土地使用權(quán)制度，形成我國以土地使用權(quán)為核心的不動產(chǎn)物權(quán)制度。即在承認國家所有的前提下，合理劃分國務(wù)院代表國家可以行使的資源管理權(quán)的范圍，省級政府及縣級政府可以行使的管理權(quán)的范圍。國有林場和集體林場的分界線在哪里。 值得注意并在此提出的是，由于在我國土地使用權(quán)的 “ 準所有權(quán) ” 的特殊性，因此，對于基于所有權(quán)設(shè)定的資源利用權(quán)和基于資源性土地使用權(quán)設(shè)定的資源利用權(quán)，不應(yīng)當也不能有所差異。 并且，基于上述差別，資源利用權(quán)與資源性土地使用權(quán)的獨立性與可交易性也有所區(qū)別。由于這一權(quán)利要求本質(zhì)上的區(qū)別，使得這兩種權(quán)利存在一些差異。因此，國家的資源必須通過分散的利用權(quán)或使用權(quán)才能得到利用， 第 11 頁 共 19 頁 資源利用權(quán)與資源性土地使用權(quán)作為一種物權(quán)，具有獨立性、排他性、對世性， 它不僅賦予對資源或土地的占有、使用、收益的權(quán)利，而且可以排除任何不法干涉和妨害。資源性土地使用權(quán)重在對土地或土地覆蓋物（如水面）的開發(fā)、利用，獲取其開發(fā)利用所得成果的權(quán)利。 三、資源與資源性土地使用權(quán)物權(quán)立法建議 物權(quán)制度或財產(chǎn)制度不過是國家為了對人們的物質(zhì)利益以及實現(xiàn)這種利益的意志給予承認并提供強制力保障而采用的一定制度化形式。 資源和資源性土地具有社會 性、公共性。 第二，資源和資源性土地的利用存在空白地帶。 應(yīng)當說，在傳統(tǒng)的法律框架下也是將資源分散到各個主體手中利用的，但并沒有真正實現(xiàn)物權(quán)化。立法速度之快、數(shù)量之多都是前所未有的。 國家或集體作為自然資源的所有者，但事實上由于國家或集體的虛擬人格性在行為能力上的局限性，又不可能真正的去行使所有權(quán)的占有、使用收益、處分的種種權(quán)能，這就必然導致國家或集體對自然資源的所有權(quán)事實上是一種 “ 虛所有權(quán) ” 的現(xiàn)象，而資源利用和保護最重要的是有人行使權(quán)利，因此國家或集體必須將其所有的自然資源交由私人來進行具體的開發(fā)和利用。甚至在某些地區(qū)、某些場合下，許多資源由于認為原因即將或已經(jīng)喪失其資源屬性，這無疑是很令人痛心的。 而對于土地，我國《土地管理法》第４條規(guī)定國家實行土地用途管制，將 土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用土地。但是，考慮到土地在人類生產(chǎn)生活中的極端重要性，尤其是土地法律規(guī)范的特殊性，同時為了便于本文的論證與權(quán)利設(shè)計，作者擬將自然資源劃分為兩大部分即土地與除土地以外的其它資源簡稱資源并在此基礎(chǔ)上對資源作一個限定性界定。 所謂資源性土地，是指土地地表或地層中含有某種或某些自然資源并能為人們開發(fā)利用因而獲得資源性的一類特殊性土地。 應(yīng)該說，我國將自然資源納入法律調(diào)整，有一個認識和演變的過程。而這一 思路如果能在現(xiàn)在或?qū)淼奈覈Y源立法中起到借鑒作用 ── 哪怕極其微小，這是我所希望看到的，也是本文寫作的目的和意義所在。 （二）、在分散利用權(quán)利安排上，沒有從物權(quán)法的角度來規(guī)范，資源利用權(quán)或使用權(quán)仍然受到身份的限制，開放式契約式分散利用方式還沒 有建立起來。因此，分散利用形成的權(quán)利既沒有約束機制，也沒有激勵機智，不具備一般物權(quán)或產(chǎn)權(quán)應(yīng)當具備的界定權(quán)利、義務(wù)、風險 第 7 頁 共 19 頁 和責任的功能。但是在我國