【正文】 至上的經(jīng)營(yíng)理念下，也迫使企業(yè)壓縮利潤(rùn)空間，進(jìn)而使得企業(yè)行為從第一象限轉(zhuǎn)落到第二象限。迫于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變，它們?cè)诰牛澳甏歼M(jìn)行了大量的裁員。 利益軸的移動(dòng)也可能是因?yàn)檎麄€(gè)產(chǎn)業(yè)景氣好轉(zhuǎn)，或企業(yè)生產(chǎn)力的提升所致。但是，什么叫做倫理要求提高，什么叫做倫理要求降低？這涉及我們對(duì)倫理的定義，前面曾經(jīng)定義倫理是社會(huì)共識(shí)，然而，社會(huì)共識(shí)是否需建立在某些基本原則之上。但是，由于高科技產(chǎn)業(yè)的興起，許多專業(yè)經(jīng)理人并不習(xí)慣傳統(tǒng)聲色犬馬的場(chǎng)所，也不習(xí)慣用色情作為企業(yè)交易的 潤(rùn)滑劑，再加上女權(quán)意識(shí)的抬頭，社會(huì)逐漸地認(rèn)為企業(yè)運(yùn)用這樣的行為建立企業(yè)公關(guān)活動(dòng)，并不合乎倫理。根據(jù)蜆牌的研究，把該平臺(tái)沉入海底是最經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是污染最小的做法。 三、倫理軸因何移動(dòng) 倫理軸的改變表示社會(huì)對(duì)于企業(yè)倫理的共識(shí)或標(biāo)準(zhǔn)改變，就定義而言，這是一種體制的改變。 經(jīng)濟(jì)條件改善會(huì)使得人力成本升高。但現(xiàn)在人的經(jīng)濟(jì)條件不同，加班機(jī)會(huì)成本升高，自然也就比較不愿意加班了。過(guò)去農(nóng)業(yè)社會(huì)的農(nóng)村是個(gè)十分封閉的社群，所以對(duì)成員的規(guī)范力很強(qiáng)。他們之間的交易產(chǎn)生封閉性，彼此也就能產(chǎn)生規(guī)范。因此，本文強(qiáng)調(diào)企業(yè)行為是 否合乎倫理必須放在企業(yè)利益的架構(gòu)下研討，而企業(yè)利益的決定又與體制因素有莫大的關(guān)系。 黃秉德，「臺(tái)灣勞資倫理關(guān)系之社會(huì)文化脈絡(luò)初探」 中山管理評(píng)論 ， 5 卷 1 期， 1997年，頁(yè) 2348。國(guó)科會(huì)專題研究計(jì)畫報(bào)告， NSC 830301H002030。 無(wú)論企業(yè)成立的目的是什么，企業(yè)逐利的本質(zhì)不可能改變。在品質(zhì)管理的社群中，外包廠商與中心廠屬于同一個(gè)社群，但在倫理管理上，外包廠商與中心廠并不被認(rèn)為是一個(gè)社群。企業(yè)若是基于這樣的考慮而改用一本賬，就是企業(yè)社群發(fā)揮作用的結(jié)果。 現(xiàn)在有許多企業(yè)常常抱怨現(xiàn)代的年輕人沒(méi)有工作倫理，不肯加班。在國(guó)民所得還沒(méi)有到一定程度時(shí)，率先實(shí)施退貨制度的反而會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力?？梢?jiàn)倫理軸的決定有時(shí)不是客觀決定，也涉及主觀判斷。T 大規(guī)模裁員行動(dòng)，也從第四象限改歸到第一象限，被視為有利有倫的行為。雖然，這樣的行為可能無(wú)損于企業(yè)原本的利益。 肆、 倫理軸的移動(dòng)──倫理空間的變化 當(dāng)倫理軸移動(dòng)則表示社會(huì)對(duì)某企業(yè)行為的倫理觀點(diǎn)發(fā)生變化。接著， IBM 和 ATamp。例如， IBM 或 ATamp。企業(yè)與消費(fèi)者之 間的依賴關(guān)系，則從消費(fèi)者比較依賴企業(yè)，轉(zhuǎn)移到企業(yè)比較依賴消費(fèi)者。一本賬當(dāng)然也是符合倫理的行為，但實(shí)施一本賬制度的公司可 能處利潤(rùn)空間相對(duì)較低的不利地位。勞基法在我國(guó)的實(shí)施的確造成許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的人事成本增加，許多企業(yè)因而轉(zhuǎn)進(jìn)大陸或東南亞投資。這里的關(guān)鍵是消費(fèi)者的認(rèn)同與行動(dòng)。用圖二說(shuō)明，當(dāng)利益軸從Ａ的位置移動(dòng)到Ｂ的位置時(shí)，行為Ｘ則從第一象限落到第二象限，表示該行為從有利轉(zhuǎn)變成不利。當(dāng)利益軸向右移動(dòng)，表示企業(yè)利潤(rùn)空間降低；向左移則表示利潤(rùn)空間增加。同樣地，若是從利的角度分析，很容易判定華碩的做法是對(duì)它有利的，但若是從倫理的立場(chǎng)分析，華碩行為則難以判定是否合乎倫理。但是，我們可以確定的是，臺(tái)塑處理汞污泥的方式對(duì)它有利 4。當(dāng)體制發(fā)生變遷而企業(yè)行為沒(méi)有改變時(shí)，企業(yè)常常會(huì)面臨倫理的沖突。所謂組織場(chǎng)域就是組織與組織之間交易往來(lái)所構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群 (Scott, 1987)。今天我們批評(píng)許多企業(yè)枉顧法律倫理的孜孜為利，所批評(píng)的就是指落在第四象限的行為。為了簡(jiǎn)化分析，本文將不論其先后次序，僅假定這兩個(gè)邏輯都會(huì)影響企業(yè)決策。這樣的決策就是基于得體的邏輯。在得體的邏輯下，決策者只考慮在當(dāng)時(shí)的情境下，他應(yīng)該怎么做才得體，而不會(huì)考慮決策的后果。若是更進(jìn)一步推論，我們可以發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者理論要 說(shuō)服企業(yè)的依據(jù)，到最后一定還是與企業(yè)利潤(rùn)有關(guān)。 在另一方面，就算社會(huì)沒(méi)有共識(shí)，是否有些倫理原則可以超脫社會(huì)規(guī)約而獨(dú)立存在的？則是另一個(gè)值得深思的議題。事實(shí)上，如果企業(yè)行為是否合乎倫理可以簡(jiǎn)單的做出定論，那企業(yè)倫理也沒(méi)什么好研究了。（財(cái)訊， ） 類似以上兩啟例子，經(jīng)常發(fā)生在我們身邊以及臺(tái)灣的企業(yè)社會(huì)。根據(jù) James G. March 對(duì)于決策的兩種邏輯的說(shuō)法，本研究認(rèn)為任何一個(gè)企業(yè)行為應(yīng)該放在倫理與利益兩個(gè)面向觀察。這些影響因素可能來(lái)自法律規(guī)范、自由化思潮、消費(fèi)者意識(shí)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)條件等。在第一個(gè)例子中，臺(tái)塑公司以及其它公司認(rèn)為他們已經(jīng)把「?jìng)惱碡?zé)任」外包出去，已經(jīng)沒(méi)有法律責(zé)任，運(yùn)泰公司才 是應(yīng)該對(duì)有毒廢棄物負(fù)責(zé)的公司。倫理就是行為的規(guī)范，企業(yè)倫理就是企業(yè)行為的規(guī)范，而規(guī)范是由社會(huì)共識(shí)所形成的。 本文第二節(jié)將先發(fā)展一個(gè)倫理分析的架構(gòu)；第三節(jié)與第四節(jié)將在 這個(gè)架構(gòu)下，討論企業(yè)行為為什么會(huì)發(fā)生倫理定位的轉(zhuǎn)變；第五節(jié)結(jié)論。很顯然，在分析企業(yè)倫理時(shí)，不能忽視利益這個(gè)根本的因素 (Stark, 1993)。這樣的決策考慮就是得體的邏輯。由于得體的決策所考慮的重點(diǎn)是利益相關(guān)者的利益，運(yùn)用得體邏輯思考的決策就是把倫理議題納入思維的決策模式。據(jù)此，我們得到如圖一的分析架構(gòu)。但是，這些模型通常不太討論座落在各類別的轉(zhuǎn)變。這個(gè)體制與 North(1990)所言相同，也就是社會(huì)的游戲規(guī)則 (rule of the game)，是人類所設(shè)計(jì)用來(lái)制約人際互動(dòng)所用?；蛟S有人認(rèn)為臺(tái) 塑已將汞污泥外包給運(yùn)泰公司，是運(yùn)泰公司違法而造成環(huán)保災(zāi)難，不是臺(tái)塑，因此，臺(tái)塑沒(méi)有責(zé)任 3。但華碩則可能認(rèn)為它的行為合法，且能促進(jìn)提升員工素質(zhì)，誘導(dǎo)人才進(jìn)入高科技行業(yè)，所以應(yīng)該落在第一象限──有利而合倫理。 4 《中國(guó)時(shí)報(bào)》 20xx/3/3 報(bào)導(dǎo)，臺(tái)塑已在 1999 年十二月將三二只貨櫃汞汙泥運(yùn)往歐洲處理，另外三 9 造成這種判定的困難，主要原因是分析層次不明、體制不穩(wěn)定、企業(yè) 社群乃至于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社群缺乏共識(shí)。 10 不論是基于什么原因，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)降低時(shí)，利益軸就會(huì)向右移動(dòng)，企業(yè)將被迫采取各種增加利潤(rùn)的措施。 二、從 不利有倫到有利有倫（第二象限到第一象限） 在圖二，如果利益軸從Ｂ移動(dòng)到Ａ，行為Ｘ就從不利有倫轉(zhuǎn)變成有利有倫。 體制環(huán)境的改變與企業(yè)效率或利益未必有直接關(guān)系，但是，這個(gè)改變?nèi)羰怯绊懙狡髽I(yè)間的交易關(guān)系或消費(fèi)者的決策行為，自然會(huì)對(duì)企業(yè)利益發(fā)生影響。這樣的規(guī)定壓縮了汽車業(yè)者的利潤(rùn)空間，企業(yè)一定要設(shè)法提升競(jìng) 爭(zhēng)力，同時(shí)也要加強(qiáng)電動(dòng)車研發(fā)工作，降低電動(dòng)車的成本，增加電動(dòng)車的效率。許多原本具有壟斷利潤(rùn)的企業(yè)，如公營(yíng)事業(yè)在民營(yíng)化的過(guò)程中，必須裁員才能生存，其中最知 名的案例應(yīng)當(dāng)就是臺(tái)灣汽車客運(yùn)公司的裁員歷程（徐聯(lián)恩等， 20xx）。但另一方面，消費(fèi)者意識(shí)的抬頭，也可能使得某些原本處于第二象限的企業(yè)落到第一象限。如果它們繼續(xù)維持終身雇用制度，它們的雇用制度就從有利有倫轉(zhuǎn)變 13 成不利有倫。臺(tái)灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有員工分紅入股制度，但所有電子業(yè)都實(shí)施員工分紅入股制度。如，「己所不欲，勿施予人 」是世界各處都存在的黃金律。但是，企業(yè)繼續(xù)運(yùn)用這種方式進(jìn)行公關(guān)活動(dòng)，只是某種企業(yè)文化的呈現(xiàn)，并無(wú)損該公司的利潤(rùn)空間。然而，環(huán)保組織綠色和平認(rèn)為蜆牌的做法對(duì)于環(huán)保生態(tài)有害，發(fā)起全球性的抵制，最后蜆牌不得不放棄原有計(jì)畫而改將海面平臺(tái)拖到陸地掩 埋。這一小節(jié)，我們提出兩個(gè)改變體制的動(dòng)力。再以兩本賬制度改成一本賬為例，假定企業(yè)為了要維持兩本賬制度，必須多請(qǐng)一位會(huì)計(jì)做賬，當(dāng)人力成本不高的時(shí)候，兩本賬所能省得錢，可能合乎經(jīng)濟(jì)效益，但