4警察行政調(diào)查分析(存儲版)
【正文】 需要時查驗。 控制警察調(diào)查權，不能不對警察調(diào)查權仔細分析。至于說調(diào)查權不恰當?shù)霓D(zhuǎn)移，廣州交警搞的市民有獎拍攝舉報交通違章就是一個例子。 警察調(diào)查的啟動?；诰靷€人的意圖和判斷，而其后果又非警察個人完全承擔，警察個人主觀問題難于把握，但可以在警察調(diào)查啟動之初就對調(diào)查手段，方式、范圍等加以規(guī)范，從而盡量避免調(diào)查內(nèi)容瑕疵。其實從程序違法的社會意義和最終對行政決定可靠性基礎的影響，完全可以一方面加大程序違法的懲罰性，由相對人就行政 調(diào)查單獨提起訴訟，法院以違反法定程序為由判決撤銷該行政決定，警察機關承擔對程序非法而造成的后果，補償可能存在的相對人受損利益，另一方面由警察機關對進行調(diào)查的警察個人給與嚴厲的處分，甚至對未造成嚴重后果者亦嚴加處分，以杜絕其僥幸心理。如果調(diào)查行為本身不違法，但在強制手段的使用上完全超出了合理性比例時，又怎么辦。只有警察行政調(diào)查的整個過程中都有了充分的救濟作保障，才能在保證行政效率的情況下，規(guī)范和完善警察行政調(diào)查權。強制性警察行政調(diào)查是指以直接對相對人實體權益的處分為擔保手段的行政調(diào)查行為，如強制傳喚和留置都直接涉及相對人人身權的強制。具體到警察行政調(diào)查的救濟問題，可以從以下幾個方面入手 . ① 、程序違法時的救濟。這一切可能是因為警察個人出于錯誤判斷，也可能是因為警察個人的素質(zhì)低的問題。在此，主體上的瑕疵主要是指濫用職權啟動行政調(diào)查和調(diào)查權不恰當?shù)霓D(zhuǎn)移。 從上可以看出，盤查、報告和登記有必要也應該列入警察行政調(diào)查的范圍而加以控制。如果僅僅就警察機關在治安行政信息收集過程中是否處于被動或主動的標準來定義調(diào)查的方式，則過于片面了，更何況在相應的報告制度中，警察機關也并不是完全的被動收集，還用一些行政或刑事罰則來保障信息的收集。 第 5 頁 共 12 頁 《程序規(guī)定》調(diào)查章應該增加的一些內(nèi)容 ⑴ 、盤查是《中國人民共和國人民警察法》賦予警察的權力，指警察在職務活動中，對形跡可疑、違法犯罪嫌疑的人員有權當場盤問與檢查。 二、警察行政調(diào)查分析 警察行政調(diào)查即警察機關出于治安行政管理的目的，對治安信息的收集和處理活動。 行政調(diào)查是行政主體出于行政管理的目的，而進行的信息收集和處理活動，這一點不難理解，但對其定性卻十分困難，因其同時具備了程序法和實體法上的意義，表現(xiàn)得極為復雜。 ［關鍵詞］行政調(diào)查警察行政調(diào)查行政程序法行政證據(jù) 公安部在《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》中單列一章調(diào)查，說明我國的行政機關，特別是具有極強國家強制力的公安機關開始逐步注重和貫徹行政行為依據(jù)取得程序的合法性，即行政調(diào)查開始從理論研究向?qū)嵺`發(fā)展。加強警察調(diào)查權的控制，對調(diào)查行為可能存在的瑕疵事前給予充分的重視與事后完善的救濟。 目前我國行政法學者對行政調(diào)查還未形成較統(tǒng)一的認識，就其性質(zhì)的認識而言基本上有以下幾種看法：第一種認為行政調(diào)查是一種行政事實行為，即僅以影響和改變 事實狀態(tài)為目的，僅涉及程序權利和義務，而與實體權利和義務無關的行為；第二種認為行政調(diào)查是一種產(chǎn)生行政程序法律關系，從而間接影響行政實體法律關系的程序性行政行為；第三種認為行政調(diào)查是一種階段
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1