4警體館、戰(zhàn)訓樓工作總結(存儲版)
【正文】 頁安裝結算資料； 8） 2024 年 6 月 11 日申請人對安裝部份初審意見進行書面回復； 9） 2024 年 7 月 13 日我公司向學校提交了 “ 湖北警官學院警體館、戰(zhàn)訓樓結算審核爭議問題 ” 的工作匯報，要求學校成立結算領導小 組，與施工單位進行公開談判，解決以上爭議糾紛。 舉證質證 舉證，學校向仲裁庭提交了七次共 216 項證據(jù)（詳證據(jù)目錄匯編）， 2024 年 7 月 15 日，針對《司法鑒定報告書》第三稿中的多計造價，我們從 216 項證據(jù)中提取了 79 項證據(jù)組成證據(jù)集向仲裁庭提交。 我公司將中夏公司的代理人郭祖尉與何禮林、張從良對過程中審核確認的認可部分和爭議部分提交給學校，學校作為證據(jù)向仲裁庭提交，經仲裁庭確認，本工程根據(jù)我公司的《咨詢審核報告》只審爭議部分。 1）根據(jù)合同規(guī)定，認為沒有監(jiān)理工程師簽字。 此簽字屬辦理結算審核中的過程資料，其中包括雙方認可、 第 7 頁 共 7 頁 雙方需進一步核實、雙方認定的爭議問題（指簽字證據(jù)的 “ 不能扣 ” 、 7 。 仲裁庭對 2024 年 12 月 23 日何禮林與郭祖尉簽字的 “ 湖 第 6 頁 共 7 頁 北警官學院警體館戰(zhàn)訓樓 標書調減部分的初步意見（ 日）乙方意見如下 ” 的觀點不正確，對此何禮林、郭祖尉均向仲裁庭提交了意見，不能偏聽郭祖尉一家的意見。京金咨字［ 2024］第 128 號《關于湖北警官學院警體館、戰(zhàn)訓樓工程結算審核報告》，此報告經學校認同作為證據(jù)向仲裁
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1