4科學(xué)社會研究的兩種進路透析(存儲版)
【正文】 構(gòu)論姿態(tài)。前者主張，人類活動導(dǎo)致和維系了關(guān)于世界的事實，包括科學(xué)事實；后者主張，我們所稱 作? 關(guān)于世界的事實 ? 實際上只是關(guān)于人類活動的事實。知覺、推理和記憶是個人親身占有的資源，而陳詞被看作是個體間的和社會的資源。傳統(tǒng)的認識論既不能解釋科學(xué) 實踐中的認知現(xiàn)象，更無法解釋在生活世界中對他人話語的依賴。簡而言之，近十年來，出版了大量涉及陳詞所有爭論方面的著作。從二十世紀六十年代奎因發(fā)起的自然主義認識論到八十年代的社會認識論其實就是社會的、歷史的和文化資源不斷地步人認識論視野的過程。格拉漢姆（ ）強烈地批評科迪對陳詞源（ testiifer，陳詞的來源）的嚴格限制。這也是陳詞辯護理論的核心。還原論與反還原論關(guān)注的是個體辯護者者，而團體辯護則將視角更多地關(guān)注集體性主體。根據(jù) ? 語言工作分工 ? ，絕大多數(shù)社會成員將陳詞作為他們?nèi)粘Ｔ~匯的一部分，也就是說，既使不是專家，一個外行也是能夠在與專家相同的意義下使用專家的陳詞術(shù)語的。 。他認為，既使并非每一個團體成員都掌握專家意見，但是一個團體作為一個整體是能夠獲得 第 14 頁 共 14 頁 辯護地掌握專家知識的 ?！芬晃膶Υ俗髁嗽敱M的分析 o（ t4~陳詞辯護理論在科學(xué)實踐 與日常生活中的一個典型的應(yīng)用性問題是新手與專家問題，外行或新手相信專家意見（陳詞）的依據(jù)是什么。如果回答是肯定的（如科迪），那么陳詞定義實際上就包括了陳詞辯護問題了。他不僅將陳詞分成了標準陳詞、自 第 12 頁 共 14 頁 然陳詞和擴展陳詞三種，而且還對什么人能夠提供（自然）陳詞作了限制。 ? 承認陳詞與其他三種知識來源具有并列的地位，也就意味著認識論向社會打開了大門。一些哲學(xué)家，例如科迪和弗里克（ ）憑借在陳詞領(lǐng)域的貢獻而變得廣為人知。近代實驗科學(xué)的出現(xiàn)使得人們不得不考慮對他人的實驗報告、數(shù) 第 10 頁 共 14 頁 據(jù)（陳詞）的不持有證據(jù)的依賴，而當代科學(xué)的專業(yè)化和團隊化更使得人們不得不依賴專家意見。 在傳統(tǒng)認識論中，知覺、推理、記憶和陳詞（ testimony）被認為是知識的四個來源。 以這種建構(gòu)方法為指導(dǎo)的建構(gòu)活動可以呈現(xiàn)出兩種形式。首先是一種歷史的 ? 社會的 ? 建構(gòu)論姿態(tài)。 ? 如果所有的人都知道 x是社會安排的偶然的結(jié)果，那么說它是社會建構(gòu)的也就毫無意義。 x，或目前所展現(xiàn)出來的 x，不是由事情的本性所決定的；它不是必然的。換句話說，這種揭露工作也存在一個的 ? 自反性 ? 的問題。在隨后的著作中，這些學(xué)者主張他們的研究樣式表明，對理性、證據(jù)、真理和知識的哲學(xué)分析與理解科學(xué)知識是不相關(guān)的。雖然建構(gòu)論者公認那些作為證據(jù)的，或作為理性地獲得辯護而接受的信念不應(yīng)靠犧牲其他的因果 相關(guān)的信念而享有特權(quán)，但是他們在哪些信念是因果相關(guān)的或者是值得考察的觀點上發(fā)生了分歧。換句話說，在第二種情景中，社會因素使得個體認知者去配置或不配置產(chǎn)生辯護的心理過程。 正如下面將討論的，對愛丁堡學(xué)派和其他許多派別中的成員 第 4 頁 共 14 頁 而言， ? 社會因素 ? 通常意味著更加特殊和更加限制的內(nèi)容。雖然他談?wù)摰氖钦胬?，但真理與知識在他那里并無區(qū)別。 并不是所有的 ? 知識 ? 的寬泛用法都將知識等同于純粹的 第 3 頁 共 14 頁 和簡單的信念。知識社會學(xué)、科學(xué)論、文化人類學(xué)、知識史和其他許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是典型地研究這種含義的知識，這種研究通過聚焦于社會或文化過程來研究信念的產(chǎn)生或轉(zhuǎn)換。這也是在詞典中常見的用法。 第 1 頁 共 14 頁 科學(xué)社會研究的兩種進路透析 摘要：科學(xué)的社會研究目前有兩種主要的研究進路：新一代科學(xué)社會學(xué)和哲學(xué)認識論中社會認識論。所謂的 ? 嚴格 ? 用法，指的是在日常英語中符合某種標準和術(shù)語規(guī)范的日常含義的用法。在含義（ 1）下的個人知識整體就是他的信念的總體，并且，一個社會或團體的知識的整體就是該社會或
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1