【正文】 與沖突，即司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。二是程序公正。 二、新聞媒體監(jiān)督對司法公正的促進作用 和相互間的沖突分析 第 11 頁 共 25 頁 （一）新聞媒體監(jiān)督對司法公正的促進作用 一是有助于實現(xiàn)審判公開。同時，新聞媒體的有力監(jiān)督提高了司法審判的透明度，在一定程度上減少了司法腐敗 的機會，使審判真正成為了 “ 陽光下的審判 ” 。 四是有助于擴大辦案效果。 媒介審判 這一概念發(fā)端于美國，由 “ 報紙審判 ” 演變而來。司法審判活動遵循 “ 以事實為依據(jù)，以法律為準繩 ” 的原則，也就是說審判活動只依據(jù) “ 法定事實 ” 對案件作出判決。 “ 有償新聞 ” 的出現(xiàn)勢必對司法公正造成不良影響。實踐中，新聞工作常常過多的強調(diào)新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，從而對司法獨立和司法公正造成傷害。 二是大力開展審判公開活動。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。 （二）對新聞 媒體及其從業(yè)人員的要求 一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。 結(jié)語 總之，活躍而健康的新聞媒體輿論監(jiān)督不是司法獨立的障礙，恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。然而，隨著我國司法制度改革的進一步深化，信息網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代化以及傳媒監(jiān)督的積極活躍，傳媒與司法之間的沖突日趨明顯和頻繁，新聞媒體中有的傳播對審判 獨立和司法公正造成了一些負面影響。因此，如何正確處理新聞輿論監(jiān)督與公正行使審判權(quán)的關(guān)系，探索二者的最終平衡，使新聞輿論監(jiān)督與公正行使審判權(quán)既相互促進又互不侵犯，不僅是我國政治和法制建設(shè)中需要迫切解決的問題，也是新聞機構(gòu)與人民法院共同面對的挑戰(zhàn)。同時，對個別故意誤導社會輿論、干擾司法公正、歪曲法院和法官形象的報道，要理直氣壯地出來維護自己的合法權(quán)益，追究傳媒單位的有關(guān)法律責任。近 幾年 來，新聞媒體對法院審判的干預和所謂的曝光行為明顯增多，對法院而言，要正確對待，冷靜處置，要全面落實好公開審判制 第 25 頁 共 25 頁 度，完善接受傳媒監(jiān)督的內(nèi)部規(guī)范，掌握主動，并積極為傳媒提供采訪的必要條件，配合媒體有效開展司法報道，當然，對新聞媒體對審判工作進行歪曲報道，不能等閑視之，要及時采取措施進行補救，而新聞媒體也不能以輿論監(jiān)督為由干預司法工作的正常進行。但由于不同立場間過度的新聞批評造成媒體與司法這兩支社會重要力量的沖突。要擺正公正行使審判權(quán)與新聞輿論監(jiān)督的關(guān)系。如前所述，新聞輿論監(jiān)督是民主的體現(xiàn)和保障，是法治社會不可或缺的，對審判活動的監(jiān)督也是必要的。） 第五篇。 三是強化涉訴稿件的審核監(jiān)督。面對新媒體這柄 “ 雙刃劍 ” ，人民法院應與時俱進地轉(zhuǎn)變思想觀念，加強對新媒體時代法院工作規(guī)律的研 究，著力把握新媒體的傳播規(guī)律，悉心體察群眾的所思所想所盼，主動及時回應社會關(guān)切，有效引導公眾情緒，運用群眾喜聞樂見的形式，把法院權(quán)威的聲音及時傳送到微博等新媒體的各個角落，最大限度增加輿論的“ 正能量 ” 。 四是強化自我宣傳意識。法官的法律知識豐富了，業(yè)務水平提高了，將會把一個高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴理性和智慧的專業(yè)才能贏得記者的尊敬。不僅新聞的采集、發(fā)布和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進行，而且發(fā)表意見和進行批評更要慎重。在現(xiàn)實生活中，新聞媒體監(jiān)督司法活動時，對于某一案件，經(jīng)常在司法機關(guān)尚未作出處理之前，往往裹挾 著社會道德來評判案件，進行有傾向性的報道，有時甚至帶有個人觀點的評論，形成巨大的社會輿論影響司法人員的辦案思維。這實質(zhì)上是一種嚴重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨 立審判，損害了法律的尊嚴。可見，新聞媒體過早的報道、評論勢必會侵犯司法獨立的原則，形成媒介審判，對司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對司法獨立和司法公正造成傷害。在新聞媒 體的監(jiān)督下，會促使辦案法官按規(guī)定著裝，開庭程序會更加規(guī)范，法庭儀容儀表會更加嚴整，開庭用語會更加規(guī)范，作出的判決會更加縝密、嚴謹。一方面，新聞媒體通過對瑕疵裁判、冤假錯案的無情披露，監(jiān)督司法機關(guān)有錯必糾，啟動審判監(jiān)督程序，從而最終使個案的錯誤裁判得以糾正，使當事人的合法權(quán)益得到最終的維護。只有司法機關(guān)形象公正，社會公眾才能信任司法，司法救濟才能成為社會公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會公眾的矛盾和糾紛都能通過司法途徑得到消解，從而避免社會矛盾的非法律手段解決。指現(xiàn)行法律分配 給人們的權(quán)益與其通過司法活動所確認的權(quán)益相一致，且這種一致性應得到司法機關(guān)的充分保障。本文筆者擬對司法公正與新聞媒體間相 第 9 頁 共 25 頁 互關(guān)系以及如何構(gòu)建二者間的和諧關(guān)系進行概略分析。 2024 年 5 月 9 日 18 日（ 2 周）： 于 5 月 12 日前提交最終成果的紙質(zhì)稿、電子稿以及其他相 第 7 頁 共 25 頁 關(guān)資料。 2024 年 3 月 1 日 3 月 15 日（ 2 周）： 按指導老師的修改意見修改初稿，完成二稿，向指導老師提交論文二稿。實現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，筆者認為最 重要的是實現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，通過法律規(guī)范新聞輿論監(jiān)督，避免新聞媒體干擾司法審判，影響司法公正的實現(xiàn)。隨著社會主義法制建設(shè)的推進，人民群眾的民主法治意識不斷增強，司法公正已經(jīng)成為人們一種普遍的價值追求。輿論監(jiān)督有利于促進司法公正。新聞媒體天生同情弱者，諸多的差異可能對司法機關(guān)造成巨大的壓力，從而妨礙了審判機關(guān)對案件的公平審判。近年來，近年來，隨著我國民主與法制進程的推進，公開審判制度得到進一步貫徹和落實，審判權(quán)運作過程的透明度不斷提高，各種新聞媒體對法院的監(jiān)督力度有了明顯的增強。 “ 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。毫無疑問，輿論監(jiān)督對司法公正的影響是不容小覷的。 atm 許霆案：判決豈能機械適用條文。 從許霆案中，網(wǎng)友認為許霆的無期徒刑過重，如果只是按照法律判決的話，許霆應該判 處無期徒刑，但是就道德和人性來說，判決過重。 （二）選題意義 確保輿論監(jiān)督與司法公正的實現(xiàn)，是現(xiàn)代社會基本的價值取向。 四、研究的總體安排與進度： 2024 年 10 月 25 日 11 月 7 日（ 2 周）： 與指導老師見面，做好畢業(yè)論文寫作的前期準備工作，交換聯(lián)系方式。 2024 年 4 月 1 日 4 月 15 日（ 3 周）： 向指導 教師提交論文三稿。畢業(yè)論文答辯。如何實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)共存，最終實現(xiàn)社會公眾追求的正義與公平是司法改革面臨的重大課題。指在法律適用的具體運作過程中充分保障每位當事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，