4開(kāi)發(fā)商將經(jīng)濟(jì)適用房作為商品房出售所簽訂合同的效力及處理(存儲(chǔ)版)
【正文】 地上建筑的經(jīng)濟(jì)適用房是無(wú)法按照約定進(jìn)行所有權(quán)移轉(zhuǎn)的。 ○3 也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，被告在訴訟前已經(jīng)就該房辦理了《商品房預(yù)售許可證》。 ○2 從我國(guó)《合同法》 “ 鼓勵(lì)交易 ” 的立法原則來(lái)看，法院在審理合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)交易，而不應(yīng)輕易 認(rèn)定合同無(wú)效。 ○1 在最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的基礎(chǔ)上出臺(tái)有關(guān)審理經(jīng)濟(jì)適用房方面的司法解釋?zhuān)瑢?duì)經(jīng)濟(jì)適用房的概念、經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同、銷(xiāo)售經(jīng)濟(jì)適用房的條件等做出相關(guān)解釋?zhuān)杂欣谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)適用房制度的健康、有序發(fā)展，切實(shí)解決并保護(hù)好城市中低收入家庭的住房問(wèn)題。這樣的判決結(jié)果不僅充分注意到了所售出的房屋已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)化為普通意義上的商品房這一事實(shí)，在辦理產(chǎn)權(quán)證及過(guò)戶(hù)等環(huán)節(jié)不存在任何障礙，而且也體現(xiàn)了 “ 保護(hù)、鼓勵(lì)交易 ” 這一《合同法》基本原則，從根本上保護(hù)了購(gòu)房都的合法權(quán)益。 。 四、筆者對(duì)本案的 處理意見(jiàn)。但這種非法的目的在合同確認(rèn)有效的基 礎(chǔ)上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。而第二種觀點(diǎn)，則沒(méi)有考慮到該房屋在立項(xiàng)、審批時(shí)是以經(jīng)濟(jì)適用房來(lái)辦理的，相關(guān)土地使用權(quán)手續(xù)都是以劃撥而無(wú)償取得 第 8 頁(yè) 共 10 頁(yè) 的這一事實(shí)，這一觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到本案的前因。而同時(shí)期XX 市經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格只有商品房?jī)r(jià)格的三分之二左右。合同標(biāo)的的合法性、可能性也是確定合同是否有效的依據(jù)之一。 由于經(jīng)濟(jì)適用房在開(kāi)發(fā)、建設(shè)上所享受的政府優(yōu)惠政策及土地使用上的優(yōu)勢(shì)是一般商品房所享受不到的，因此，少數(shù)開(kāi)發(fā)商便隱瞞房屋是經(jīng)濟(jì)適用房這一事實(shí)，將經(jīng)濟(jì)適用房作為一般商品房出售，從而謀取巨額利潤(rùn)。 二者的建筑成本主要區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地主要依靠的是政府無(wú)償劃撥的土地，而商品房建筑用地是由開(kāi)發(fā)商交納出讓金的方式而取得。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房實(shí)行申報(bào)、登記、審批和監(jiān)督機(jī)制。與經(jīng)濟(jì)適用房相比，商品房的銷(xiāo)售價(jià) 第 3 頁(yè) 共 10 頁(yè) 格比同類(lèi)的經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格要高，建筑成本比經(jīng)濟(jì)適用房高，銷(xiāo)售對(duì)象主要是針對(duì)社會(huì)上有能力購(gòu)買(mǎi)較高價(jià)值房屋的人群。在訴訟過(guò)程中，被告向法院提起反訴，要求確認(rèn)與原告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并向原告返還購(gòu)房款。 2024 年 4 月28 日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這一司法解釋的出臺(tái)，對(duì)于人民法院處理商品房買(mǎi)賣(mài)相關(guān)案件起到了十分積極的促進(jìn)作用。這樣一來(lái)，難免就產(chǎn)生了一些糾紛。為此，原告訴至法院要求被告履行辦證義務(wù)，并依最高人民法
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1