【正文】 革命歌曲 ”等 “ 三大 ” 活動(dòng)構(gòu)成了南街村制度體系的雛形，但與當(dāng)前的制度形態(tài)還有相當(dāng)大的差距。這一身份變化，對(duì)南街村的制度演進(jìn)產(chǎn)生了深刻影響：一是 “ 樹典型 ” 作為一種政治社會(huì)化機(jī)制，進(jìn)一步改變了王宏斌自我認(rèn)同和制度 定向，二是 “ 樹典型 ” 作 48 為一種特殊的資源配置機(jī)制，改變了南街村制度變革實(shí)踐的外部環(huán)境。就這樣，這個(gè)一度蒙塵的先進(jìn)典型重新煥發(fā)光芒，成為當(dāng)?shù)卦谛聲r(shí)期的一面旗幟。 第 18 頁 共 22 頁 二、精神的力量是無窮的 。這種外部環(huán)境再加上王宏斌本已具有的思想基礎(chǔ)，使王宏斌開始改變自己和南街村的角色定位及制度取向，逐漸調(diào)整經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，不斷擴(kuò)大 “ 政治掛帥 ”和 “ 破私立公 ” 的強(qiáng)度和范圍。這是對(duì)全村人民的要求和希望。于是，南街村利 用 “ 典型 ” 這一特殊身份，爭取到大量資源。 1991 年后，總產(chǎn)值連年翻番。 六、結(jié)論 南街 村的制度變遷模式雖然是獨(dú)特的，甚至在某種程度上可以說是偶然的，但它從理論上表明，農(nóng)村社區(qū)的制度變遷與整個(gè) 第 21 頁 共 22 頁 國家的政治文化變遷在很大程度上是聯(lián)系在一起的。 ② 參見馮仕政《國家、市場與制度變遷。 ⑧1991 年 6 月 13 日 “ 三大班子 ” 會(huì)議記錄，南街村檔案第28 卷。 之一》 170174 頁。 [注釋 ] ① 比如，胡必亮、胡順延：《中國鄉(xiāng)村的企業(yè)組織與社區(qū)發(fā)展 ——— XX省漢川縣段夾村調(diào)查》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社， 1996。 要言之， “ 樹典型 ” 這樣一種政治文化對(duì)南街村的制度演進(jìn)產(chǎn)生了重要的推動(dòng)和誘導(dǎo)作用。這些貸款由于是政治意義濃厚的扶 持性貸款，銀行基本上 “ 只算政治帳，不算經(jīng)濟(jì) 第 20 頁 共 22 頁 賬 ” ，所以南街村從銀行貸款非常容易，連王宏斌自己都感嘆：“ 遺憾的是我們沒有那么多項(xiàng)目，用不了那么多錢。但對(duì)南街村來說，成為 “ 典型 ”不僅意味著獲得政治合法性或政治榮譽(yù)，而且意味著獲得大量實(shí)際利益。我們的路子走的對(duì)，群眾也說還是共產(chǎn)黨好，社會(huì)主義好。一方面，它作為 “ 推力 ” ，給王宏斌造成了強(qiáng)大的政治壓力，使之不得不不斷調(diào)整自己的身份認(rèn)同和行為模式以適應(yīng)有關(guān)方面對(duì)自己的角色期望 。 1991 年， XX 省有關(guān)部門派專人前去總結(jié) “ 南街村經(jīng)驗(yàn) ” ，以備推廣。然而，在 “ 樹典型 — 當(dāng)?shù)湫?”這一饒有興味的互動(dòng)過程中，王宏斌逐漸確立了新的自我認(rèn)同和制度取向。王宏斌在改革開放前即是當(dāng)?shù)匾粋€(gè) “ 大紅大紫 ” 的典型，但在改革初期這個(gè)榮譽(yù)一度失落。以上事實(shí)表明， “ 政治掛帥 ” 、 “ 破私立公 ” 等意識(shí)形態(tài)觀念對(duì)南街村的初始制度選擇起到了決定性的定向作用。由村黨支部 “ 集體承包 ” ，確實(shí)是一種非常獨(dú)特的制度形式。我們都是過來人，對(duì)毛澤東思想感情非常深，也親身體驗(yàn)過毛澤東思想的威力有多大，首先選擇的就是用毛澤東思想武裝人、教育人。從 84 年開始，把承包權(quán)收回來，村黨組織實(shí)行了集體承包。 第 14 頁 共 22 頁 各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)見了都是先笑后說話再握手。任何制度變遷都是一個(gè)大規(guī)模的集體行動(dòng)。利用這一支配權(quán)，王宏斌把這兩個(gè)原本已經(jīng)承包給個(gè)人的企業(yè)重新收回，由村黨支部 “ 集體承包 ” ，這是南街村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一步。通過 第 12 頁 共 22 頁 社會(huì)化過程，原來的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)內(nèi)化于某些個(gè)體的觀念之中。在改革過程中，它本應(yīng)喪失政治舞臺(tái)和政治合法性。王宏斌在年輕時(shí)所接受的政治信仰為改革開放后南街村的制度變遷埋下了種子。在 7 7 77 這三年里我在 XX 縣區(qū)紅的發(fā)紫，誰都知道我王宏斌。那時(shí)候的農(nóng)村社員都愿進(jìn)城市，愿當(dāng)工人。在 71 年的 10 月份我又出去當(dāng)了一段工人，在縣生產(chǎn)公司當(dāng)了保管員，業(yè)務(wù)員干了一段。回來了十四歲年紀(jì)太?，F(xiàn)在我的個(gè)兒也不高，那時(shí)候更矮。 從這個(gè)意義上說， “ 樹典型 ” 是計(jì)劃體制下一種非常重要的政治社會(huì)化機(jī)制，計(jì)劃體制需要倚重它來傳播自己的政治主張和各項(xiàng)方針政策。在意識(shí)形態(tài)方面，核心觀念是 “ 公 ” ，以公為美， 第 8 頁 共 22 頁 以私為恥。那么，南街村為什么會(huì)形成這樣一種制度變遷景觀呢。南街村確定的政策走向是，今后要繼續(xù)加大 “ 供給 ” 的比例，直到生活資料也全部公有。南街村的全部權(quán)力都掌握在以王宏斌為首的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子手中?！?南街村要發(fā)展，就一定得把政治工作放在首位。 “ 集體承包 ” 后，南街村集體經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展。經(jīng)過 20 多年的社會(huì)改造，南街村形成了一個(gè)高度政治化、集體化的 “ 南街村體制 ” 。在這一范式中，雖然也有 很多研究把社區(qū)制度變遷理解為一個(gè)服從工具理性的利益驅(qū)動(dòng)過程，但至少，它在理論上沒有先入為主地把文化因素排除掉，一些學(xué)者甚至特地強(qiáng)調(diào)文化因素的影響，比如林南先生在分析天津大邱莊時(shí)就特別強(qiáng)調(diào)家族文化因素。它所謂的 “ 理性選擇 ” 分析，實(shí)際上不是對(duì)行動(dòng)者的 “ 理性 ” 本身進(jìn)行分析，而是只分析行動(dòng)者施 展自己的 “ 理性 ” 時(shí)所面對(duì)的環(huán)境約束。 第 2 頁 共 22 頁 一、農(nóng)村社區(qū)的制度變遷： “ 政府 市潮與 “ 國家 社會(huì) ” 之外 關(guān)于中國改革進(jìn)程中農(nóng)村社區(qū)制度變遷的邏輯和機(jī)制，以往的研究可以概括為兩種范式：一種是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的 “ 政府 市潮，另一種是在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等非經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中流行的 “ 國家 社會(huì) ” 。南街村 改革開放以前，人民公社是中國農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本組織形式。改革以來，南街村在市場化改革的大背景下逐漸形成了一種逆市場化的集體制度，這樣一種獨(dú)特的制度變遷取向和路徑正是國家政治文化不斷塑造和建構(gòu)的結(jié)果。利用國家賦予的自由空間，農(nóng)村社區(qū)自主發(fā)展，各顯神通 。在這種范式眼中，人類的 “ 理性 ” 只有一種，那就是追求收益最大化，或者用韋伯的話來說，就是工具理性。人固然是理性的，但理性有不同的方向，就像韋伯所論述的那樣，有時(shí)是價(jià)值理性的，有時(shí)是工具理性的，有時(shí)是傳統(tǒng)理性的，而不是像 “ 政府 市潮范式所假設(shè)的那樣，只有一個(gè)方向，即工具理性。 要言之， “ 政府 市潮和 “ 國家 社會(huì) ” 這兩種既有的分析范式受其內(nèi)在解釋邏輯的限制，都忽視 了國家正統(tǒng)的政治文化對(duì)社區(qū)制度變遷的影響，即使注意到了也無法給出圓滿的解釋。 1981 年，在農(nóng)