創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾(人大論壇)(存儲版)
【正文】 “官二代”、“富二代”、“磚家”、“叫獸”等網絡語言形成并向現(xiàn)實社會傳播，就是底層怨恨的寫照。 具體利益沖突通常由特定的政策所引發(fā)，如征地拆遷、轉業(yè)安置、身份待遇、環(huán)境與資源分配等，包括實質性的抗爭行動，如上訪、堵路、散步等 。這是變革社會中的普遍現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在心理層面。 ? 中國轉型期的社會矛盾也是一個“冰山”結構。如果其扎實、高效，則可以將大量的具體利益沖突吸納在制度之內，減少具體利益沖突向暴力群體性事件的轉化，降低暴力群體性事件的總量；且由于找到了病根、發(fā)現(xiàn)了漏洞，并在一定程度上挖除了病根、堵住了漏洞，從而有利于防止同類具體利益沖突的再次發(fā)生。這種狀況必須盡快得到扭轉，維護公平應是政府施政的首要原則。 演講完畢，謝謝觀看！ 。當前，競爭已經普遍化、持續(xù)化，但“公平”注意得不夠，甚至許多政策和做法仍在不斷地制造人為的差別和等級，優(yōu)待暫時得勝者，排斥一時失利者，導致“贏者通吃”，加劇分化。如果回應及時、適當，信息公開、透明，則可以減少因“烏合之眾”的原因所造成的集體無意識和集體不負責行為，降低具體利益沖突向暴力群體性事件轉化的概率，減輕其對政治和社會系統(tǒng)的沖擊。普遍的社會不滿可以向集體性敵視轉化，集體性敵視可以向具體利益沖突轉化，具體利益沖突也可以向暴力群體性事件轉化。按照文化沖突理論的觀點，這實質上是在社會流動不暢的情況下對主流文化的疏離和敵視，是一種亞文化與主流文化的對立。在這些群體性事件中，有的開始有具體的利益沖突，但一旦達到一定的群體規(guī)模，便可能形成勒龐所說的“烏合之眾”，“自覺的個性消失，形成一種集體心理”，容易誘發(fā)集體暴力；有的一開始就沒有具體的利益沖突，參與者有意發(fā)泄對政府或其代理機構的不滿，圍觀者也迅速地分化、站隊，形成集體對集體的沖突，由齊美爾所說的“作為手段的沖突”轉向“作為目的的沖突”， 也因此被稱為“社會泄憤事件” 。從改革初期的嫉妒成風（“紅眼病”）到目前重重郁積的怨恨，社會經歷了一系列的情感基調演變。俗話說：“一個巴掌拍不響。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間發(fā)展不平衡，經濟發(fā)展與社會發(fā)展之間不平衡，經濟社會發(fā)展與環(huán)境保護之間不平衡，以及各種比例結構（如人口的性別比，社會的上中下層之比等）失當。當然，在遭遇特大自然災害和大規(guī)模戰(zhàn)爭的背景下，全社會的目標可以暫時只有一個 ——戰(zhàn)勝災害、贏得戰(zhàn)爭。 ? 如果說應急管理僅限于“頭痛醫(yī)頭”的話，那么全過程應對體系則追求“全身調理”。 災害管理、應急管理、風險管理、危機管理之間的邏輯關系 災 害 災害管理 突發(fā)事件 應急管理 風 險 危 機 風險管理 危機管理 ? 目前的實際狀況是：應急（災害）管理能力最強，績效最好；危機管理次之；風險管理才剛剛起步 。 ? 由此可見，主導如此內涵的社會管理，各級黨委政法委可能比各級民政部門更為適宜； ? 但政法委要勝任如此重任，必須從觀念、作風直到方法各方面都來一場脫胎換骨的變革，因為社會管理究其本質來說是多元合作治理，絕不同于傳統(tǒng)的政法、綜治工作。創(chuàng)新社會管理 化解社會矛盾 南京大學 童 星 ? 2023年始，中央高度重視加強和創(chuàng)新社會管理，并將其主導權由民政部門移至中央政法委，一時各級政法委“綜治委”都更名為“社管委”。所以 這里 從社會風險防范、社會矛盾化解 、社會穩(wěn)定維護 的視角予以進一步的討論。這兩種由風險到危機的不同路徑，正好對應于急性危機（ instant crisis）與慢性危機（ creeping crisis）。比如針對日益嚴峻的社會安全形勢，現(xiàn)在開始倡導對重大政策決策和重大建設項目開展社會穩(wěn)定風險評估，實施“雙提高”（提高勞動者報酬在國民收入初次分配中的比重、提高城鄉(xiāng)居民所得在國民收入再分配中的比重）政策，探索建立健全訴求表達機制、利益協(xié)調機制、矛盾調處機制、黨政主導群眾維權機制，強調正確處理人民內部矛盾、做好群眾工作等等，就是一種風險治理的思路。中國當前的主要社會風險可以概
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1