公共產(chǎn)品理論概要(存儲(chǔ)版)
【正文】 不排斥、妨礙其他企業(yè)或者居民同時(shí)享用，也不會(huì)因此而減少其他企業(yè)或者居民享用該種公共產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)量。? （ 4）規(guī)模效應(yīng)與自然壟斷。 組員：德吉拉姆 孫靜釵 陳力 公共產(chǎn)品理論? 第一部分：公共產(chǎn)品的概述? 第二部分：公共產(chǎn)品的提供? 第三部分：中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給公共產(chǎn)品概述公共產(chǎn)品的定義公共產(chǎn)品的特征公共產(chǎn)品的常態(tài)公共產(chǎn)品的分類判斷公共產(chǎn)品的步驟公共產(chǎn)品的定義公共產(chǎn)品（ public goods）的概念最初由林達(dá)爾（ E. R. Lindahl）提出的， 1954年 11月薩繆爾森（ P. A. Samuelson）在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《公共支出的理論》，其中對(duì)公共產(chǎn)品定義如下： “每個(gè)人對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)造成任何其他人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)的減少 ”的產(chǎn)品。? （ 3）產(chǎn)權(quán)不明確或者產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難。（如果在某人消費(fèi)之后，別人消費(fèi)的可能性減少了，那么就等于部分地排他了。這里指的就是要么向集體內(nèi)的所有人提供，要么不向任何人提供。 公共產(chǎn)品的常態(tài)（ 1）國(guó)家職能性公共產(chǎn)品：最古老的公共產(chǎn)品之一，是行使國(guó)家職能過(guò)程中所必然發(fā)生的行為，社會(huì)成員往往不能直接體會(huì)到其效用，但其社會(huì)意義重大。一個(gè)人對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)所引起的另一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品消費(fèi)（受益）的減少，被稱為擁擠成本。? 思考：? 政府為什么適合提供公共產(chǎn)品？? 政府之所以適合于提供公共產(chǎn)品，關(guān)鍵在于它能夠憑借其政治權(quán)利、通過(guò)強(qiáng)制性的稅收來(lái)解決非排他性和消費(fèi)商的非競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題；? 從這個(gè)意義上講，稅收也可以被看做提供的公共產(chǎn)品的 “價(jià)格 ”，這樣，就從理論上把提供公共產(chǎn)品的 “成本 ”和 “收費(fèi) ”直接聯(lián)系起來(lái)了；政府提供公共產(chǎn)品的合理性和有效性? 假設(shè)：有 G1和 G2兩組社會(huì)成員他們共同享用公共產(chǎn)品；? U1：企業(yè)提供公共產(chǎn)品時(shí)二者享用的效用；? U2：政府提供時(shí)二者享用的效用：? 公共部門對(duì)公共產(chǎn)品的供給是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而也就必須依照增強(qiáng)效率、滿足居民消費(fèi)偏好的要求行事；“地方公共產(chǎn)品的供給 ”? 二、地方公共物品是否應(yīng)該由中央政府來(lái)出面提供？? 從理論上講，中央政府也可以提供地方公共產(chǎn)品，但是把效率考慮在內(nèi)的話，就會(huì)得出更為清楚的結(jié)論了；? 居民對(duì)某一地方的公共產(chǎn)品的偏好程度通常是不相同的，因此，不同地區(qū)居民對(duì)這種公共產(chǎn)品的需求量也存在差異；? 若由中央政府提供地方公共產(chǎn)品，就必須考慮各個(gè)地區(qū)的需要，從而選擇一個(gè)盡可能照顧到各個(gè)地方綜合利益的 “量 ”；? 雖然這個(gè)量也許對(duì)某一地區(qū)有利，但對(duì)其他地區(qū)來(lái)講可能并不適宜，因此就會(huì)使有些地方公共產(chǎn)品數(shù)量過(guò)多，供應(yīng)成本相應(yīng)增加，而其他地區(qū)則供應(yīng)不足的問(wèn)題；? 因此，在適度分權(quán)的財(cái)政體制下，與中央政府相比較，地方政府更能夠針對(duì)本地居民的消費(fèi)偏好，以盡可能小的成本，適量提供本轄區(qū)內(nèi)的一般性公共產(chǎn)品和服務(wù)；中央和地方政府提供地方公共產(chǎn)品的比較? X：居民人數(shù)：? Y：居民對(duì)公共產(chǎn)品的偏好；? 由此，相比較之下，地方公共產(chǎn)品的有效提供主體是地方政府；? 我們還可以從分權(quán)的角度來(lái)分析地方政府提供地方公共產(chǎn)品的有效性，并依此說(shuō)明分權(quán)使人們?cè)诓煌墓伯a(chǎn)品間有了更大的選擇余地；分權(quán)和集權(quán)與公共產(chǎn)品供給? 居民分為 A/B兩組；? 假設(shè)：? 每組內(nèi)人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求曲線相同，但兩組之間的需求曲線卻不相同；? 提供公共產(chǎn)品的人均費(fèi)用（縱軸）不變，為 P；? 橫軸：公共產(chǎn)品數(shù)量；? 因此，適度分權(quán)比高度集權(quán)的財(cái)政體系更加有效；? 通過(guò)這一事例我們還可以看出，因集權(quán)收到的損失與人們對(duì)公共產(chǎn)品的差異有關(guān)；? 需要指出的是：地方政府提供公共產(chǎn)品的內(nèi)容和范圍有一定的限度；由于受到外部性作用等因素，地方政府難以在轄區(qū)內(nèi)有效地實(shí)施收入再分配和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策，這樣一來(lái)，類似的職責(zé)應(yīng)該交由中央政府在更高層次上行使；
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1