【正文】 都由立法以單行法規(guī)形式或者作為刑法典的某個(gè)條文進(jìn)行了重新定義。暗示的預(yù)謀的一個(gè)例子是一個(gè)人僅僅為了嚇唬一列正在行進(jìn)中的列車上的乘客或者為了展示它能夠?qū)⒆訌椪么蜻^兩節(jié)車廂之間而不會擊中任何人而開槍的情況。參與者的預(yù)謀是由搶劫本身的危險(xiǎn)性所暗示出來的。任何非法的殺人行為要么是謀殺要么是非預(yù)謀殺人?？紤]到人類本性的缺點(diǎn)，這類殺人受到的處罰輕于謀殺。一個(gè)英國案例可以說明這一點(diǎn)。制定這種特使種類的殺人罪立法是因?yàn)樵趯⑵囻{駛?cè)硕ㄗ餅榉穷A(yù)謀殺人（即對人的屠殺——英文中“對人的屠殺”的復(fù)合詞）罪這個(gè)越來越令人反感的罪名時(shí)所遇到的難題，而且這種罪行傳統(tǒng)上還帶有最低在矯正機(jī)構(gòu)服刑一年的刑罰。事實(shí)上，由于除了對在某一聯(lián)邦領(lǐng)土內(nèi)、在聯(lián)邦大樓中或者其他的聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)上的殺人行為或者針對聯(lián)邦官員的殺人行為之外，國會沒有對此類問題進(jìn)行立法的憲法性權(quán)利，因此也不可能有普遍的聯(lián)邦殺人罪立法。1961年《伊利諾斯刑法典》就是一個(gè)很好的例子。盡管在1935年有199人被執(zhí)行死刑，但到了1966年在美國卻只有1人被執(zhí)行死刑，1967年2人，1968年沒有。 沃克訴美國國內(nèi)稅務(wù)署案被指控在工作場所有種族歧視行為的案件絕大多數(shù)都是在不同的種族或者不同的種族背景的成員之間互相提起的。雖然沃克與其前任上司有著很友好的工作關(guān)系，但她與劉易斯的交往從一開始就比較緊張。在上訴中，地區(qū)法院駁回了這兩個(gè)即決（簡易） 審判動議。在該案中，一名阿拉伯大學(xué)教授訴稱他的白人雇主基于他的種族對其進(jìn)行歧視。沃克案判決認(rèn)定第七編同時(shí)解決種族間和種族內(nèi)歧視問題，可能會為了糾正一種偶爾發(fā)生而且意義不太深遠(yuǎn)之歧視的短期目標(biāo)而犧牲國會要粉碎美國傳統(tǒng)種族主義的本意。它承認(rèn)不管是由其他種族還是在同一種族內(nèi)部實(shí)施的，所有形式的歧視都是有害的。因此，沃克案的遺產(chǎn)對未來的黑人訴訟者來說可能證明是一把雙刃劍。沃克案對第七編所據(jù)以產(chǎn)生的歷史的和系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)的重要性的降低，可能會轉(zhuǎn)移對第七編、第1981條以及1866年《民權(quán)法案》規(guī)定的白人歧視黑人行為這一直接規(guī)制對象的注意力。沃克案對這種歷史性緊張關(guān)系的承認(rèn)反映了一種認(rèn)識，即正如歧視造成各種白人亞群體之間的沖突一樣，黑人之間的偏見仍然是尋求民權(quán)之努力中的一個(gè)削弱因素。因此認(rèn)定沃克依據(jù)第七編提起的嫉恨式歧視是有訴訟理由的。法庭將第七編特別提到“種族”和“膚色”兩個(gè)詞解釋為明確表明了國會在第七編的訴訟請求中確立兩個(gè)不同的要素的意圖。她還訴稱她是由于向EEO項(xiàng)目經(jīng)理抱怨而被報(bào)復(fù)性地解雇的。1985年11月，沃克的上司由拉比第八課這一問題在研究人員之間仍然沒有得到解決。 當(dāng)代謀殺非預(yù)謀殺人罪立法體系在大多數(shù)州，謀殺罪和非預(yù)謀殺人罪都是由各州法律管轄，這些法律都基本上繼承了普通法的形式。第三部分同樣，汽車駕駛?cè)巳绻趯W(xué)校區(qū)的人行橫道超速行駛而撞死學(xué)生也可能構(gòu)成該項(xiàng)犯罪。但是在這些州當(dāng)中，這種特權(quán)并沒有延伸到殺死參與通奸的配偶！某一故意殺人行為是否在激怒或激情之下實(shí)施所適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題由陪審團(tuán)或者在無陪審團(tuán)的案件中的法官按照被告是否是一個(gè)“通情達(dá)理的人”來解決。其典型的例子是丈夫（或妻子）無意中發(fā)現(xiàn)配偶與他人正在發(fā)生性關(guān)系，或者在證明通奸行為即將或者馬上就要進(jìn)行的情況下實(shí)施的殺人行為。其他類型的謀殺可能是二級謀殺并被判處較輕的刑罰。根據(jù)同樣的推理，在搶劫者與警察的互相射擊過程中，如果一名警察意外地被另一名警察射殺，那么就可以將其認(rèn)定為謀殺罪的重罪共犯。而在沒有故意挑釁或者在該殺人行為的有關(guān)情況表明了一顆冷酷邪惡之心的情況下，就是暗示的。在我國早些時(shí)候以及在那時(shí)以前的英格蘭，謀殺和過失殺人犯罪的要件是由法院裁決規(guī)定的。第七課在通過一項(xiàng)規(guī)則時(shí)，機(jī)關(guān)有義務(wù)解釋其依據(jù)和目的。但是“非正式裁決”指的是在日常行政活動中做出的裁決，如授權(quán)使用聯(lián)邦資金建設(shè)某個(gè)特定的道路項(xiàng)目的裁決。在這里不宜過早進(jìn)行詳細(xì)討論。盡管人們認(rèn)識到，機(jī)關(guān)和行政行為的多樣化，以及特定機(jī)關(guān)的實(shí)體性責(zé)任與其遵循（使用）的程序之間的密切關(guān)系，使得這種概括很困難，但對程序的重視卻是必需的。在法律制度中，“行政法”的范圍如此之廣是毫不奇怪的。 行政法第一部分除了憲法本身的直接修改程序之外，憲法條款的效力也可以通過司法解釋而被改變。第三部分賦予一個(gè)部門的權(quán)力會受到其他兩個(gè)部門的權(quán)力的微妙制衡。各州官員也同樣可能受到其相應(yīng)的州立法機(jī)關(guān)的彈劾。第二條第4款規(guī)定：“總統(tǒng)、副總統(tǒng)和合眾國的所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而受彈劾并被定罪時(shí)，應(yīng)予免職。但是，人民并不直接行使這種權(quán)力，他們將日常的管理事務(wù)委托給經(jīng)過選舉或者委任的公共官員們。美國法律界的大家大部分都出自著名的法官。普通的司法管轄區(qū)的法院一般為6或者8年，而上訴法院則為或10年。這一制度目前正在極少數(shù)州至少針對一些法官得以實(shí)施。不過一名低等級法院的法官獲得高等級法院的職位的情況卻是很常見的，盡管這還不能說是一種規(guī)則。除了一些較低級別的法院之外，一般都要求法官具備執(zhí)業(yè)律師資格，但是他們在擔(dān)任法官期間不得執(zhí)業(yè)。同樣，在聯(lián)邦法院中，除了在一些非常有限的情況下，向合眾國最高法院上訴屬于其根據(jù)調(diào)案調(diào)卷令進(jìn)行自由裁量的事項(xiàng)。每一個(gè)上訴法院都有四個(gè)以上的法官，他們其中三人組成合議庭對地區(qū)法院的裁決以及一些行政機(jī)關(guān)的裁決進(jìn)行審查。盡管不少州如內(nèi)布拉斯加有一個(gè)兩級體制，而聯(lián)邦法院和大多數(shù)州都是三級模式。弗蘭克福特在1930年代的新政期間為進(jìn)入有影響的公共政策職位的那些“頂尖人物”所羅織的職業(yè)介紹網(wǎng)。而且在以白人、男性和中產(chǎn)階級為主導(dǎo)的法學(xué)院教師所設(shè)定的遵從“白人、男性和中產(chǎn)階級”的微妙而強(qiáng)大的壓力之下，學(xué)生們也調(diào)適了自己，“其原因部分是由于敬畏，部分由于獲利的希望，部分是由于他們對其榜樣的真心敬慕”。而且這種狹隘的自我職業(yè)意識的受害者不僅僅是法學(xué)學(xué)生。這種案例教學(xué)法是由克里斯托弗第一部分這些數(shù)字證明了斯通大法官的話：“在我們的職業(yè)傳統(tǒng)中，沒有一個(gè)能像其擔(dān)任公共事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)那樣受到律師們的鐘愛。他們大多數(shù)都是通過任命而供職于聯(lián)邦和州的各級政府機(jī)關(guān)以及勞工組織中的法律部門。在一些大公司中，法律部的人數(shù)可能超過百人。明顯的專業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀(jì)后期金融中心附近的大城市里。但是，紐約最高法院的一個(gè)裁決表明了大多數(shù)美國法院的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，該裁決認(rèn)為，一個(gè)獲準(zhǔn)在外國執(zhí)業(yè)單位獲準(zhǔn)在紐約執(zhí)業(yè)的律師不得在紐約對客戶提供法律咨詢，即使該意見僅限于該律師獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的該外國的法律。菲斯克的職業(yè)生涯，他曾多次成為一名紐約州律師、一名教授和哥倫比亞法學(xué)院院長、美國總檢察長和美國最高法院首席大法官。律師執(zhí)業(yè)范圍通常僅限于一個(gè)地區(qū)，因?yàn)楸M管律師可以代表當(dāng)事人到其它地區(qū)辦理事務(wù)，但是一個(gè)人只能在其獲得許可的州內(nèi)執(zhí)業(yè)。 律師協(xié)會法律職業(yè)的規(guī)范主要是各州的事務(wù)，每一各州對于執(zhí)業(yè)許可都有其自己的要求。盡管如此，提及這一歷史演變?nèi)匀皇呛苤匾模驗(yàn)樗环矫娼忉屃嗽S多當(dāng)代法律概念（如財(cái)產(chǎn)法中的所有權(quán)分割）的起源和意義，另一方面，它仍然與做出某些裁決有一定的關(guān)聯(lián)，比如是否有權(quán)獲得陪審團(tuán)的審理（這僅發(fā)生與普通法的訟案中，在其它案件中僅由法官審理）。但是到了十四世紀(jì)，衡平法和衡平判例法發(fā)展成了一個(gè)獨(dú)立的法律制度和與一般的普通法法院一爭高下的司法系統(tǒng)（衡平法院）。許多私法領(lǐng)域仍然主要是由判例法構(gòu)成，廣泛而不斷增長的制定法一直受制于有約束力的（解釋制定法的）判例法。而且其記錄不僅全面，還非常浩繁。 特征與特點(diǎn)美國既是一個(gè)非常新的國家也是一個(gè)非常老的國家。但是在其它的意義上它是老國家。我們不能說一個(gè)文件或幾個(gè)文件就能揭示出一國人民或其政府的特性。采納或執(zhí)行某項(xiàng)訴訟請求是以存在法院令狀這種特殊形式的訴為前提的，而這就使最初的普通法表現(xiàn)為由類似于古羅馬法的“訴”所構(gòu)成的體系。不過，一般都是只有在普通法救濟(jì)不充分時(shí)，才會出現(xiàn)衡平法救濟(jì)。在不準(zhǔn)確的和令人迷惑的用法中，“普通法”和“判例法”這兩個(gè)術(shù)語通常被當(dāng)作同義詞來使用，在這里，“普通法”這個(gè)術(shù)語一般代表著法官制定的法，以示區(qū)別制定法。不過，幾乎所有的州都利用“多州律師資格考試”，這是一種長達(dá)一天的多項(xiàng)選擇測試，在這項(xiàng)考試之外，各州還會再增加一次主要是關(guān)于其本州法律的時(shí)長一天的論文考試。律師不僅可以從事法律事務(wù)，還允許從事任何其他公民能從事的事務(wù)。美國律師的業(yè)務(wù)范圍包括出庭辯護(hù)、咨詢和起草文書。 私人執(zhí)業(yè)中的律師每十五個(gè)執(zhí)業(yè)律師中有九個(gè)（明顯的多數(shù)）都是單獨(dú)執(zhí)業(yè)者?，F(xiàn)在，律師認(rèn)為不斷熟悉客戶的業(yè)務(wù)問題并參與其政策制定的各個(gè)步驟已經(jīng)成了一種正常、合理的執(zhí)業(yè)形式。但是，專職法律顧問的特長是咨詢而不是訴訟代理，這是他的一種寶貴資產(chǎn)。聯(lián)邦公訴人，即美國的檢察官及其助理由總統(tǒng)任命，受美國總檢察長領(lǐng)導(dǎo)。這些法學(xué)院包括由部分由政府資助的公立法學(xué)院、靠個(gè)人和基金會捐助維持的私立法學(xué)院、以及提供全日制或者業(yè)余法律學(xué)習(xí)課程的地方性和全國性學(xué)校。二年級和三年級課程講述的是溫和改革主義的“新政”課程和現(xiàn)代法治（管制？）國家的行政結(jié)構(gòu)。他以一種獨(dú)立于“低層次的實(shí)踐領(lǐng)域，并且也獨(dú)立于政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會學(xué)背景的”方式講授這種歸納出來的法律原則。 法學(xué)院的等級鄧肯法律教育將未來的律師這一群體進(jìn)行排列從而使他們的等級組織結(jié)構(gòu)似乎是必然的，它還培訓(xùn)他們像這一系統(tǒng)中的所有其他律師完全一樣地進(jìn)行觀察、思考和行動”。在當(dāng)前的主要律師事務(wù)所雇傭?qū)嵺`中，在法院職員的競聘中，以及在選定法學(xué)院教師時(shí)，精英法學(xué)院的畢業(yè)生一直比其他法學(xué)院的畢業(yè)生具有優(yōu)勢。 法院美國共有五十二個(gè)獨(dú)立的法院系統(tǒng)。許多大的州根據(jù)人口、地理以及待處理案件數(shù)量等因素劃分為兩個(gè)、三個(gè)甚至四個(gè)司法管轄區(qū)。如果涉及聯(lián)邦憲法問題，州最高法院的裁決可能受到美國最高法院的